Wersja do druku
Proszę o pomoc w wyborze obiektywu 35mm . Zakup w tym roku lub na początku 2014.
modele które znlazłem to :
Sigma A 35 F1.4 DG HSM
Samyang35 mm f/1.4 AS UMC
Tamron - tylko nie wiem czy występuje stałka 35 u tego producenta .
Canon 35 1,4 -- poza budżetem :(
Dziękuje za pomoc .
Wszyscy zachwalają Sigma A 35 F1.4 DG HSM
Osobiście nie miałem, ale poczytaj ten wątek:
http://www.canon-board.info/obiektyw...-dg-hsm-86194/
Samyang to obiektyw manualny
Są jeszcze dwa canony 35, ze światłem 2.0 - jeden starszy, drugi nowszy z is. Poza tym tokina 35 2.8 macro.
Bardzo dobry obiektyw, niestety tylko pod APS-C.Cytat:
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
Używany C35L jest poza Twoim budżetem, a stać Cię na Sigmę? Chyba, że nie bierzesz pod uwagę używek, to wtedy ok. Jeżeli celujesz tylko w nowe sztuki i stać Cię na Sigmę, to nie wiem jaki masz dylemat?
Z tych co wypisałeś zdecydowanie Sigma...
Niestety najtańsza używka 35L będzie droższa od nowej sigmy a dołożone do nowego pieniądze bardzo trudno uzasadnić.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy9
Zwiększyć budżet i kupić Canona 35/1.4 L.
Jeśli to niemożliwe, wtedy Sigma 35/1.4.
Niekoniecznie :) Wystarczy dobrze poszukać i się nie napalać. Mi się udało i kupiłem e-Lkę o 300 zł taniej niż nowa Sigma. Z miejsca stała się moim najlepszym szkłem :)Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Opierasz to na własnych doświadczeniach? Dopłacanie ponad 2k pln do szkła trochę gorszego optycznie a mającego jedynie lepszy AF jest jak dla mnie bez sensu oczywiście biorąc pod uwagę całokształt. Ja wybrałem canona, bo robiłem zdjęcia w półmroku i tam AF sigmy się gubił. Ale w każdej innej sytuacji sigma wręcz wymiata.Cytat:
Zamieszczone przez Mirosuaw
To za ile kupiłeś tego canona? Za 3k?Cytat:
Zamieszczone przez Cichy9
Jedynym uzasadnieniem zakupu 35L jest właśnie cena, ale aktualnie nie ma szans kupić eLki w dobrym stanie w cenie nowej sigmy.
Spróbuj innych stałek canona w wersji L, ja akurat 35L uznaję za najsłabsze...Cytat:
Zamieszczone przez Cichy9
Co Ty tak focisz w tym półmroku? :) Tak jestem tylko ciekawy. Bo kiedyś myślałem, że śluby. Figurki pod kołdrą? :)Cytat:
Ja wybrałem canona, bo robiłem zdjęcia w półmroku i tam AF sigmy się gubił.
50L i 135L też jakoś wybitne nie są. 85L w sumie także. :P Jak na razie broni się 24L bo nie ma konkurentów.Cytat:
Spróbuj innych stałek canona w wersji L, ja akurat 35L uznaję za najsłabsze...
Chociażby, a jakie to ma znaczenie? Może w domu mam ciemno...Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Z drugiej strony co roku robię kilka ślubów i innych imprez, gdzie z oświetleniem jest różnie. Wolę być zawsze pewnym AFu niż spieprzyć chociażby jedną imprezę. Moja sprawa i tyle w temacie.
Sigmę chwalisz z takim przekonaniem w każdym wątku jakbyś co najmniej był jej ambasadorem, to już jest nudne...
50L i 135L może wybitne nie są, ale moim zdaniem optycznie lepsze od 35L. Nie wiem jakie masz doświadczenie z 85L, ale ja je uważam za świetne na równi z 24L.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Dlatego ja swoją sprzedałem. Sp...ylem kilka ujęć, do których s p e c j a l n i e ją kupiłem. Na szczęście w miarę dobry LCD od razu pozwolił na ocenę tego co się dzieje i w porę zmieniłem szkło żeby jakieś ujęcia były ok.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Matsil, z ust mi to wyjąłeś. Od dawna obserwuję wypowiedzi niektórych użytkowników, którzy zachowują się jakby dotacje od Sigmy mieli:DCytat:
Zamieszczone przez Matsil
Robisz te śluby zawodowo? Czy łazisz na śluby znajomych z lustrem? Ja już z tego wyrosłem. Wesela są od tego by się bawić, a nie żeby focić. Od focenia są zawodowcy. :PCytat:
Z drugiej strony co roku robię kilka ślubów i innych imprez, gdzie z oświetleniem jest różnie. Wolę być zawsze pewnym AFu niż spieprzyć chociażby jedną imprezę. Moja sprawa i tyle w temacie.
Gubi się ale af w 70-300 L gdy jest ciemno, i to mocno się gubi. Dlatego wspomagam się 135. Odnośnie zaś sigmy, to gdy ciemno nie tyle się gubi, bo ostrość ustawi poprawnie, ale zrobi to wolno, zdecydowanie wolniej niż af w 28 1.8, który z kolei częściej pudłował.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Autor wątku sam musi zadecydować na czym mu najbardziej zależy. Choć jak się tak na spokojnie i bez emocji zastanowić, to wszystkie inne cechy obiektywu ( bokeh, aberracje, odblaski, rozdzielczość itd) nie mają kompletnie znaczenia, gdy af spudłował i zdjęcie przy pierwszej selekcji ląduje w koszu. Więc może jednak canon :-))?
Dokładnie 2900 :-)Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Niestety mam póki co tylko 35 ze stałek, natomiast z zoomów jeszcze 70-200 2.8, ale z 35tką lepiej mi się współpracuje, ale wiadomo to inna charakterystyka obiektywu :)Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
5.6 to już ciemnica. Ma prawo...Cytat:
Gubi się ale af w 70-300 L gdy jest ciemno, i to mocno się gubi.
Pieniędzy za to nie biorę (taką mam zasadę), ale jestem jedynym który ten ślub i wesele oraz ewentualnie plener robi. Z biegania za zawodowcami wyrosłem dawno, dawno temu. Dla mnie to nieprofesjonalne i poniżające. Sam też nie lubię jak mi ktoś za plecy włazi i strzela z iPhone'a ;) - od razu przed imprezą mówię, żeby przestrzec gości. Kościół to nie sala weselna - ma być cicho, bez zamieszania i z należytym szacunkiem.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
To rzeczywiście okazja, jak jeszcze dobry stan. Ja swój zapłaciłem 1k więcej, ale miał raptem kilka miesięcy.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy9
Nie jestem zawodowcem nie robię ślubów , komunii itp. .
Wykonuje zdjęcia tylko dla siebie lub bliskich jeśli mnie o to poproszą .
W swojej praktyce wykonywałem zdjęcia w różnych warunkach np. kościołach , nocnych klubach ( dyskoteki ) i wiem co oznacza w takich warunkach jasny obiektyw zwłaszcza że wykonywałem zdjęcia canonem 600d + 18-55 + 50/1,8. Znudziła mi się praca z tymi obiektywami bo doskonale każdy z Was zna te obiektywy .
Po kilku latach "focenia" przyszedł wreszcie czas na wyższy poziom "fotografii" ( nie mylić z profesjonalistą ) , nowy aparat + szkła
Każdy zakup poszczególnych elementów jest dokonywany z własnych środków ( raty ) , nie mam dodatkowych źródeł zarobku ( np . śluby itp. )
Z cytatów które zostały umieszczone w tym wątku odpowiedz jest tylko jedna SIGMA 35/1,4 + Canon 6D.
Za pomoc dziękuję
Delikatna ryska na przedniej soczewce, ale w żadnym stopniu nie wpływa na jakość zdjęć / szybkość ostrzenia itp. Nawet pod słońce nie robi żadnych bików i tym podobnych. Jedynie na co wpłynęła, to cena - tak więc jestem bardzo zadowolony :)Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Bardzo dobry zestaw - będzie Ci służył :)Cytat:
Zamieszczone przez robhary
A czy 6D + C35 2.0 ma jeszcze sens ? Chodzi o to że zbieram na sigmę 35 1.4 ale jakoś mi się kasa rozchodzi na inne duperele i przyszło mi do głowy kupno C35 2.0.. Zawsze mogę go potem sprzedać a kasa nie ucieknie ;)
Pamiętaj, że jest po drodze 35tka IS, która jest przynajmniej bardzo przyzwoita. Ale jeśli nie widzisz wielkoego zastosowania dla ISa i mocno liczy się światło, warto dalej zbierać do Sigmy.
35/2.0 fajne szkło za małe pieniądze, i spokojnie w czasie uzbierasz sobie na sigmę, a będziesz wiedział czy to ogniskowa dla Ciebie, jak nie to sprzedasz 35/2.0 bez większej straty (mowa o kupnie używki i jej późniejsze odsprzedanie)
Morfii masz C 28 f/1.8, nie leży Ci ono na pełnej klatce, że szukasz 35? Dużo osób pisze, że 35 f/2 na pełnej klatce zdecydowanie bardziej im podchodzi niż 28 f/1.8. Jeżeli masz podobny problem zakup 35 f/2 to dobry wybór, jeżeli jednak nie narzekasz na 28 f/1.8 - dozbierałbym do Sigmy 35 1.4.
Morfii miałem C 28 1.8, sprzedałem i kupiłem sigme 35 1.4.
jeżeli chodzi o obrazek, ostrość, światło, bokeh to zdecydowanie wygrywa u mnie sigma.
jedynie w nie wielkim stopniu bardziej odpowiadała mi ogniskowa 28mm na pełnej klatce, ale 35mm też jest dobra.
co do autofokusa, to w oby dwóch nie jest idealnie...
Rozumiem, dziękuję :)
Ogniskowa 28 mi pasuje, ale często jest za szeroko - zauważyłem że kadruję fotki do "ciaśniejszych rozmiarów". 35 z IS Canona jest po prostu za drogi... nie wart swojej ceny. Więc albo sigma albo chwilowe używane 35 2.0. Faktycznie było by fajnie sprawdzić jak mi leży ta stałka na co dzień, nim zdecyduję się na coś droższego. Tylko te opinie są tak wymiksowane że mam lekki mętlik ;)
Proszę dajcie znać jak z AF w 35 2.0 porównując np. do wspomnianego 28 1.8. Wiem że w 28 jest US a w 35 nie ma go... Miałem Tamrona 17-50 z VC... i dla mnie to wiertarka ;) Dlatego dopytuję.
Wolniejszy niż 28/1.8, głośniejszy niż T17-50 (bez VC, mówię o tym wcześniejszym modelu, z którym miałem kiedyś porównanie) ale za to bardzo pewny. Jeśli Tamron jest dla Ciebie uciążliwy, staruszek 35/2 będzie tym bardziej. Mnie nie przeszkadza, niedoceniane zwykle moim zdaniem szkło, chwalę go sobie ze starym 5D i przedkładam nad 28/1.8, ale to już kwestia osobistych gustów i potrzeb.Cytat:
Zamieszczone przez Morfii
San
C28mm 1,8 miałem podpięte tylko przez chwile przy zakupie na zmianę z C35 f2 i zdecydowałem sie na 35mm. Jest głośniejszy i zauważalnie wolniejszy ale za to chyba dokładniejszy (przynajmniej takie było moje subiektywne wrażenie). No i o połowę tańszy - nie ukrywam że to miało decydujący wpływ. Po ok pół roku przesiadłem się na Sigmę 35mm i nawet przez sekundę nie żałowałem tej zamiany. Jeśli AF nie jest dla Ciebie absolutnym priorytetem i wystarcza Ci szybkość AF jaki masz w C85 1,8 (MZ porównywalny z Sigmą) to wybór jest prosty - Sigma. Jeśli miałbyś nie spać po nocach bo zarabiasz na reporterce i 100% pewny AF jest ważniejszy niż jakość optyczna weź używaną C35L.
Jeśli chodzi o mnie to w 95% przypadków do torby foto biorę już tylko 2 szkiełka: Sigmę 35mm i Canona 85mm 1,8. Czasem tylko pakuję kilka słoików dodatkowo "na wszelki wypadek" bo w zasadzie i tak nie ściągam Sigmy z body. Ale ja nie zarabiam na foto więc jak nie trafię z jakimś ujęciem to ziemia mi się pod nogami nie wali i robię dubla :)
Ja uzupełniam 35mm, Canonem 28 1.8 . Mimo zbliżonych ogniskowych,różnica w widzeniu jest, a nie ma nic lepszego (szerokie,jasne) w tej cenie. 35L jest bdb ale Sigma 35 jest świetna. Wiele jednak zależy od af puszki, nie ma co ukrywać. Optycznie-ciężko cokolwiek zarzucić :D
Moje odczucia co do ogniskowej 28 i 35 są takie, że niby tylko 7 mm różnicy, ale te szkła są zupełnie inne. 28 to szeroko, a 35 to już standard.
Myślę, że 400 zł dopłaty do C28/1.8 to nie jest wygórowana cena. Jakość obrazka i IS w pełni to uzasadnia.Cytat:
Zamieszczone przez Morfii
Po prostu nie każdy potrzebuje tego obiektywu. Dla mnie to dokładnie to czego potrzebowałem, więc inaczej patrzy się na cenę.