obiektyw do Canon 70D do filmów i zdjęć

Witam,
jestem tu nowy, a fotografowaniem zajmuję się od niedawna.
Dawniej kręciłem filmy i klipy kamerą. Mój sprzęt to Canon 350 D z C 18 - 55 kit, C 28- 55 kit oraz kamera video Sony Digital 8 standard PAL.

Chciałbym kupić Canona 70D, ale nie wiem jaki obiektyw wybrać?

Moje priorytety to:
jakość obrazka (stałego i ruchomego), różnorodność ujęć, ładne rozmycie przy małej głębi ostrości.
Określiłbym siebie jako zaawansowanego amatora. A stosunek potrzeb foto / video to 50 / 50.

Z racji ograniczonego budżetu zastanawiam się nad wyborem między:

Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM - (świetny autofokus, stabilizacja, bardzo dobry zakres zoom, ale ciemny)

- Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM - (dobre światło -głębia ostrości)

- Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM
Sigma C 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM - (nie wiem który lepszy)
(dobry zakres zoom, niezłe światło, fajne macro)

- Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD - (świetny zakres zoom i stabilizacja, słabe światło)

Jako że budżet oscyluje w granicach 2 000 zł to mógłbym jeszcze spróbować pokusić się o:
- Canon 24-105 mm F4 L IS USM.

... A może jeszcze coś innego?...

Do czego potrzebuję:
- kręcenie filmów promocyjnych szkoły, w której pracuję,
- kręcenie filmów promocyjnych, tutoriali, klipów dla klubu sportowego, w którym pracuję.
- zdjęcia z okolicznościowych imprez wyżej wymienionych instytucji,
- zdjęcia z wakacji i różnych okoliczności rodzinnych.
- Ponadto lubię fotografię macro.

Stawiam na kreatywność i lubię się uczyć technik, aby zdjęcia i filmy wyglądały artystycznie i zawodowo.

Wiem, że do moich wymagań potrzebna jest niezła szklarnia, ale nie jestem zawodowcem i nie mam na to wielkiego budżetu.
Zwracam się do was z prośbą o poradę:
Co wy, wybralibyście do moich zastosowań przy tym budżecie (~2000 - 2500 zł). Najlepiej jeden bo w wielu sytuacjach nie ma czasu na zmianę szkła.

Tak jak zwykle "starsi" ludzie radzą, weź najtańszy w miarę dobry, zobacz jak się będzie sprawował.

Co do filmowania moim zdaniem do skreślenia w pierwszej kolejności Tamron 18-270.

Używałem C 18-135 STM, bardzo dobra jakość obrazka pomimo tego, że nie jest zbyt jasny i na niego był stawiał w pierwszej kolejności zakupu i dość rozsądna cena.

Zapewne apetyt będzie rósł w miarę filmowanie/fotografowania, ale jak będzie wiadomo czego Ci bardziej potrzeba, to rozwiązanie się znajdzie. Każdy (prawie) przerabiał nowy/lepszy obiektyw i zmieniał na kolejny, taka już kolej rzeczy, ale zwykle się na tym finansowo traci.

Dzięki za podpowiedź. Nic nie chciałem sugerować, ale też myślałem o Canonie. Kusi mnie 24-105 F4 L, ale nie wiem czy będzie aż taka różnica w obrazku, a autofocus gorszy

Najprościej pożycz od kogoś w okolicy, albo w sklepie, pomacaj zrób jakieś zdjęcia i filmy - innej drogi jakoś nie widzę. Jak kupisz i nie będzie OK to zapewne sprzedasz, ale ze stratą.

Napęd STM był optymalizowany do nagrywania filmów i jest to dość nowa konstrukcja.

eL-ka oczywiście optycznie inna półka, ale jak jest kasa to kupować.

Nie za bardzo jest skąd pożyczyć...
Jakby ta L-ka była STM to już bym nie miał problemu, bo było by więcej plusów. A może Canon coś niedługo wypuści unowocześnionego?
Kusi mnie jeszcze Sigma 17-50 mm F2.8. Super światło - byłaby ładna głębia ostrości, ale boję się niekompatybilności. A i walory atofokusowe do filmowania słabsze.
Jeszcze może poczekać na nową sigmę 24 - 105 mm F4? w grudniu ma być.
... Już sam nie wiem...

Od kiedy to profesjonalnie filmuje się z AF? Chyba tylko MF. Jest filmik na digital rev z testem Canona 70D i pomimo całej jego wspaniałości fragmenty nim kręcone wypadają, w moim odczuciu gorzej, od tego co robi Lock przy pomocy 5d mk II i MF.

Masz rację że maual jest bardziej pro, ale przy kręceniu np zawodów sportowych nie powiesz zawodnikom: "stop ! Zróbcie to jeszcze raz" do tego potrzebny mi auto abym mógł skupić się na treści, a plasyką zajmie się obiektyw. Nie mniej jednak dziękuję za sugestię i czytając między wierszami ty byś stawiał na lepsze światło, a kontrolę fokusa pozostawić w rękach autora :-).
... Czyli Sigma 17-50mm f/2.8, a może 18-50 macro ?

A może zamykając się cenie eLki 24-105, zmontować zestaw:
- Sigma 17-50mm f/2.8 do zdjęć i scenariuszowych produkcji filmowych
- Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM do wszystkiego spontanicznego

AF prawdopodobnie i tak nie zdąży :) nie nastawiałbym się za bardzo na niego.

Pewnie każdy z canonierów ma swoje preferencje i swoje ulubione obiektywy. Jak finanse pozwalają to kup dwa obiektywy C 18-135 i S 17-50. To drugie to zacne szkło, jak spróbujesz to zobaczysz, że niezależni producenci dają radę coś zaprojektować i wykonać. O ile mogę coś radzić, to pożycz, sprawdź, a nie kupuj bez przekonania.

W sumie racja... Ale im bardziej wertuję internet tym bardziej odsuwam się od zakupu. Body postanowione ale obiektyw? Tyle tego ...
A ogóle to ostatnio wpadłem na Sigmę 18-35 mm f/1.8 i stwierdziłem że super.... Tylko czemu tak drogo?
Patrząc dalekosiężnie chyba najpierw kupię 24-105 4 L, a potem (za sto lat) dokupię sigmę 18-35 1.8 może ktoś będzie miał starszą używkę.
Dzięki RobertON postaram się o jakieś koneksje w sklepie, żeby pożyczyć.

24-105 to raczej dobry zakres na pełną klatkę a nie cropa...
18-35 to dość nowy obiektyw, nie liczyłbym na to, że szybko pojawią się tanie używki. A płacisz m. in. za świetne światło - to obecnie jedyny zoom dla APS-C ze światłym większym niż 2.8.

Aczkolwiek obok tego 18-135 właśnie widziałbym go prędzej niż 17-50/2.8.

Właśnie, cena Sigmy 18-35 mm f/1.8 jest trochę wysoka, ale wydaje się być świetnym obiektywem.

Za to 18-135 wersja STM działa naprawdę szybko i jest niedrogi.

Mavizo masz 100% racji, 24-105 będzie wąsko na cropie i wówczas ponowny dylemat jakie szkło UWA... ten temat mam na szczęście zamknięty, ale to pewnie przed tobą.

Życzę miłych dylematów.

A ja nie uważam ceny tej sigmy jakoś szczególnie wygórowanej. Masz w niej przynajmniej kilka stałek i to samej sigmy: 20/1.8 24/1.8 28/1.8 35/1.8, do tego jeszcze 18/1.8, świetną jakość no i podatek od nowości i braku jakiejkolwiek konkurencji. Z czego niektóre ogniskowe ponoć dają radę i na FF.

Hmmm, wertując internet natknąłem się na użytkowników, którzy używają tej L - ki pod cropa i są bardzo zadowoleni. Prawdę mówiąc od paru dni trenuję na moim 18-55 kicie zdjęcia na 24mm f/4 :-) i nie ma tragedii. Jednak dziękuję za sugestię. Spytam jeszcze, czy może ktoś wie jak rozkłada się światło w tym 18-135? Chodzi mi o stopniowanie pełnej dziury w całej rozciągłości ogniskowych.

Maviozo nie kuś tym szkłem, nie kuś, bo nie znajdę wytłumaczenia mojej połowicy, że kolejne szkło do kolekcji warte jednej pensji.

Za to jakie szkło. Faktycznie kilka stałek ma w sobie, kuszące.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez viater

Hmmm, wertując internet natknąłem się na użytkowników, którzy używają tej L - ki pod cropa i są bardzo zadowoleni. Prawdę mówiąc od paru dni trenuję na moim 18-55 kicie zdjęcia na 24mm f/4 :-) i nie ma tragedii. Jednak dziękuję za sugestię. Spytam jeszcze, czy może ktoś wie jak rozkłada się światło w tym 18-135? Chodzi mi o stopniowanie pełnej dziury w całej rozciągłości ogniskowych.

---

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/18-135mm-stm.htm - na tej stronie masz test i przysłony dla ogniskowych

Dzięki RobertON.
A co co sądzicie o Tamron 24-70mm f/2.8. Droższy o klocka od 24-105mm f/4 L, ale lepsze światło i super stabilizacja. Zakres ogniskowych dla cropa też jak dla mnie ok. Tylko czy jakość obrazka porównywalna, z wyżej wymienionym Canonem? Bardzo podoba mi się te szkoło, ale test na optycznych trochę zbija mnie stropu.
Chodzi mi o ładną i płytką głębię ostrości. Wg kalkulatora Canon da długim końcu ma płytszą głębię przy pełnej dziurze, ale ludzie narzekają na słaby bokech.
Może ktoś opowie o doświadczeniach z tym Tamronem na niepełnej klatce. Interesują mnie też doświadczenia z autofocusem przy kręceniu filmów tym obiektywem.

Czy ktoś mógłby podzielić się ze mną, doświadczeniami z Tamronem 24-70 mm F/2.8 VC zastosowanym pod niepełną klatkę?

Podpowiem jeszcze w sprawie Sigmy. Zacząłem od 18-135, zamieniłem się z kumplem na 17-50 Tamrona bo chciałem lepsze i stałe światło a kumpel >50mm. Później potrzebowałem więcej światła i sprzedałem Tamrona - kupiłem 30mm 1,4 Sigmę. Później z kolei wyszło, że stałka nie bardzo mi odpowiada w tym zakresie mimo iż szkłem jest zacnym. Sprzedałem i kupiłem 18-35. Nie odpinam od 50D.

Rozejrzyj się za używanymi 17-50 Tamron i 85mm canon - to wszystko powinno Tobie wystarczyć i jak dobrze pogrzebiesz to zmieścisz się w budżecie.

Pozdrawiam

Coraz więcej pozytywnych głosów za S 18-35. Pracuję już nad budżetem na ten cel. Jeszcze dwa trzy miesiące i może będzie.

@pancernik12
Czy regulowałeś Sigmę do swojej 50D-tki, a raczej 50D do Sigmy mikroregulacją ?

Pozdrawiam

Nie - nic nie musiałem regulować, chociaż zastanawiałem się czy w komplecie nie kupić USB dock Sigmy. Wszystko gra jak powinno.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez pancernik12

Nie - nic nie musiałem regulować, chociaż zastanawiałem się czy w komplecie nie kupić USB dock Sigmy. Wszystko gra jak powinno.

Pozdrawiam

---

Dzięki za błyskawiczną odpowiedź.

mam sigme 18-35 podpieta do 40d i czasem do 350d trafia w punkt, zero regulacji. super szklo

Cytat:

---

Zamieszczone przez adam1004a

mam sigme 18-35 podpieta do 40d i czasem do 350d trafia w punkt, zero regulacji. super szklo

---

To może uda się podpiąć pod moją 50-tkę ? W celach testowych ? :) Wysłałem priva.

Miałem podobny dylemat. Potrzebowałem ciut szerszego kąta na dole i szerszego na górze. Wybrałem 15-85 i jestem zadowolony. Mógłby być co prawda jaśniejszy ale daję radę.

Dziękuję panowie za wasze wypowiedzi.
Pancernik, do jakich celów używasz tej Sigmy? Kręcisz, focisz?
RobertON, widzę że się napaliłeś 18-35 :-)
Sowiet chyba raczej już bym wybrał 24-105 F4 L, ale dziękuję. Apropo's zajrzałem na Twoją srtonę. Super foty, zwłaszcza śmigłowca. Ja też się tym jaram. Jak masz taką fascynację to może wkręcisz się w modelowanie 3d.

ludzie robią takie rzeczy:
http://www.cantarel.de/images/person...armUp_v001.jpg
CGTalk - HH-60G Pave Hawk MEDEVAC

a tu masz kurs w darmowym oprogramowaniu:
Wirtualne modelarstwo - druga edycja książki dla Blendera


Stałka 85 super sprawa. Co do Tamrona 17-50 to raczej, go nie chcę (już chyba wolałbym Sigmę).
Ale najbardziej kusi mnie Tamron 24-70 F2.8 VC. O nim mało kto się wypowiada zwłaszcza używaniu pod cropa. Używek też nie można dostać. To pewnie oznacza że nikt nie kupuje, albo taki fajny że nikt nie chce się pozbyć. Optyczni trochę go skrytykowali, ale na Youtube same pochlebstwa. Do tego w porównaniach z Canonem L wypada świetnie.... A najlepsza jest stabilizacja (do filmowania) no i światło. Tylko nie dam 4000 zł bez sprawdzenia opinii doświadczonych użytkowników.

Pozdrawiam

viater, dziękuję za informację. Modelowaniem 3D zajmowałem się jakiś czas temu. Zaczynałem od Blendaera jakieś ponad 11 lat temu. Widzę, że sporo się ten program rozwiną przez ten czas. Obecnie mam mało czasu i za dużo zainteresowań aby powrócić do 3D. Wzięło mnie na filmowanie :-) Szacunek dla tego człowieka, który zrobił ponad 1000 stronicowego tutoriala...

Niechciałbym zakładać kolejnego wątku, w sprawie tamron 24-70 vc. Może ktoś ma doświadczenia pod niepełną klatkę?
Proszę o opinie

Do filmów najlepiej z bezskokową przesłoną.. czyli z tych tańszych samyang w wersji video...

Z tą bezskokową przesłoną to bez przesadyzmu. Nie mam ani jednego takiego obiektywu a filmuję dslr od ponad dwóch lat :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez viater

Niechciałbym zakładać kolejnego wątku, w sprawie tamron 24-70 vc. Może ktoś ma doświadczenia pod niepełną klatkę?
Proszę o opinie

---

Ten model Tamrona jest wykonany typowo pod FF. Jeśli chcesz być zadowolony fotografując na aps-c, to zamień go na wersję 17-50/2,8 nawet bez VC.

podepne sie i odswieze temat....

planuje wypad na 2tyg australia
no i mam zagwozdke co wziasc ze soba pod 70d...tzn. mam kitowy c18-135stm ; 50 1.4 ; C10-22 ; 70-200

dotychczas uzywalem kitowego 18-55 z 350d...(przed zakupem tego nowego 70d)

zaznaczam ze oprocz foto chce tez ponagrywac video-tak czy siak jesli video to raczej z tym stm starczy (zreszta to dobry spacerzoom na foto)

10-22 jest fajna bo szeroko jest :)

raczej chodzi o 50 i 70-200.... tele kusi aby zlapac cos z daleka....

50 fajna na miasto...

lampy chyba sie nie oplaca brac?

co radzicie (tzn. 50 vs 70-200) ?chcialbym aby w plecaczku flipside 10L sie zmiescilo (wiec 3szkla max wejda+body)

czy ktos kto przerabial temat podrozy, moze jakims dobrym slowem i rada wspomoc?

hehehehehehe ,naprawdę masz problem z zabraniem 50????? przecież to szkło w kieszeń wchodzi
temat podroży jest już na forum ,poszukaj
10-22,50,70-200

becekpl -

dziekuje za jasna i wyczerpujaca odpowiedz...to ja tylko ze swojej strony dodam: chodzi o to ze kieszeni w ponad 30st upale nie bede mial zbytnio (to nie zima...poza tym w kieszonkach bede mial inne rzeczy-a chodzi mi zeby to nie przewracalo sie gdzies indziej...)

topicow o podrozach szukalem...ale uznalem ze skoro ten topic jest o obiektywach foto/video i wlasnie pod 70d to sie dopisalem...

o uwa i tele czytalem juz posty na forum

nie ty jeden bywasz w gorących krajach, a na obiektyw kup futerał np. camrocka i może być w głównym plecaku albo przy pasku