Witam,jestem na kupnie jakiejś stałki pod m42-interesuje mnie 300mm.Co polecacie z starych szkieł dostępnych na allegro?
Wersja do druku
Witam,jestem na kupnie jakiejś stałki pod m42-interesuje mnie 300mm.Co polecacie z starych szkieł dostępnych na allegro?
Sonnar 300/4... długo nic Tair 300 4,5.....reszta nie warta zachodu ..
(Tair wzglednie tani nie za wielki i OK).
Tair? Miałem go brać ,ale niektórzy się zarzekają ,że lepszy od niego jest Pentacon/Ostregor,chociaż cięższy i ponoć ciężko nim zrobić zdjęcie "z ręki".Sam już nie wiem.
Mam Taira i moge spokojnie polecic. Orestegor 2 razy ciezszy a podobnej jakosci. Sonnar z pewnoscia lepszy ale pewnie ze dwa razy drozszy.
Dłuższe tele to - lustrzany obiektyw MTO 500mm f8 :)
jakoś nie mogę sie przekonać do tych lustrzanych wynalazków. Najgorszy jest brak możliwości grzebania przy f
NAjgorszy to jest bokeh.
Mam Orestegora. Nie za dużo nim fociłem, ale przy 4.0 wydaje się mydlany, nie sądzę aby to było od światła bocznego. Jeśli konkurencja jest ostra na pełnej dziurze, to jest lepsza. Ciężki, to prawda. Monopod niezbędny.Cytat:
Zamieszczone przez jetchan
Tairem bez problemu da sie focic z reki przy dobrej pozycji.
Co do dluzszych to Pentacon 500 5.6 .
Zresztą dlaczego M42 tylko ?
Bez problemu przejściówki na: Pentacon SIX (Sonnar SIX taniej od m42 często choć już coraz rzadziej: Nikon= Przejściówka bez soczewki)
Pentax K - przejściówka 100PLN
Olympus Manual - to samo
Contax Yashica - przejściówka drożej średnio 200PLN.... Andee albo ebaj nawet taniej jak się ma Vise
(Manualny) Nikon - 100
i inne nawet LEICA czy Hassel, Roleii
Szkieł można poszukać w wielu systemach i znaleźć coś czego z pozoru się już dzisiaj nie używa za MAŁE pieniążki.....
Polecam szkła z Zeissa z Jeny ponieważ dają świetne rezultaty maja "magię" są b.ostre , bokeh, ludziom bardzo się podobają z nich fotki.....i nie kosztują majątku (szczególnie na niemieckim Ebay)
Chciałem przyłączyć się do tego tematu, ale z pytaniem raczej niż z odpowiedzią - czy ktoś z Was miał jakieś doświadczenia lub wiadomości na temat obiektywu Prakticar 4/300 ???
to samo co pentacon 300/4 tylko na bagnet praktica PB .... raczej średnio aczkolwiek nie fatalnie.... nie da sie przejść na eos , nie ma redukcji
Ja używam pentacona 135/2.8 - służy wiernie :)
ja polecam pentaconowski 200,nie pamietam jego dokładnych parametrów ale miałem go przez jakis czas w praktice. Obiektyw na giełdzie foto można dostac za jakies 200-300zł. jest nieduży i lekki.
znacie moze jakis link gdzie mozna zobaczyc fotki z pentacona 300/4 i taira ?
szukalem i nic nie znalazlem :|
http://forum.stock-photo.pl/Cytat:
Zamieszczone przez FOTOGRAF
Tylko najpierw uzyj tam wyszukiwarki zanim napiszesz watek bo cie zjedza jak my tutaj tych nieszukajacych :p
Z Taira ja moglbym porobic ale kiepska pogoda chwilowo.
Poza tym uzywam go z kliszakiem a do cyfry mam szkla w tym zakresie 8)
vitez dzieki za linka!
a czy ktos uzywal Jupitera 9 2/85 do zdjec ludzi?
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa to najlepsze ruskie portretowe szklo, rosyjska kopia planara (ja wolę planara)
odpowiedź krótka = TAK
Odsyłam również do Forum M42
http://forum.stock-photo.pl/
http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=810Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=759
Odkopuje wątek, bo interesuje mnie to szkiełko: allegro.pl/show_item.php?item=1529048046
Ma ktoś jakies sugestie lub inne propozycję? Szukam dłuższej stlki bo na razie EF'y 180 i 200 odpadają.
ten miałem i moge polecić
http://allegro.pl/pentacon-200-adapter-i1530976695.html
A Carl Zeiss Sonar 180 f2.8? Ciezkie toto..ale szklo i obrazek robi wrazenie!
ło to to? http://allegro.pl/obiektyw-mc-sonnar...534516282.htmlCytat:
Zamieszczone przez Bonnewille
kurcze... czy to cena normalna, czy stosunek cena/jakoś wyliczany jest na podstawie...? Bo odnoszę, jednocześnie wrażenie, że dużo, a z drugiej strony, że chyba jak na CZJ jakoś nisko.
A ja mam ło to to to :)Cytat:
Zamieszczone przez Bonnewille
Chwalę sobie bardzo, ciężkie ale i cholernie solidne, bokeh bardzo przyjemny :)
Witam
Miałem sonara MC 200/2,8 kupiłem zakładając, że to najlepsze 200 pod m42. Obiektyw ostry, tak mi się zdawało puki nie podpiąłem 70-200/4 L IS. poza tym spore aberacje i ostrzenie na f2,8 bo matówka bez klina potem przymykanie tylko potwierdzenie działające nawet do f8 nie daje odpowiedniego komfortu pracy. Obecnie te obiektywy osiągają chore ceny i nie są tego warte, lepiej poszukać sigmy 400/f5,6 była na allegro za 1500zł przy cenie 200/2,8 w okolicach 900zł jest to warte rozważnia.Z m42 najlepszy obiektyw z tele to chyba sonar 135/3,5 w wersji MC miałem faktycznie super ostry i wbudowana osłona, z wad ciezko chodzi pierścień ostrzenia.
Pozdrawiam