Wersja do druku
Witam,
zadam Wam pewnie jedno z głupszych pytań, mimo to prosiłbym o w miarę inteligentne odpowiedzi ;)
Szukam obiektywu na wyjazd. Tak, na wyjazd ;) Mam Canona 450D z kitowym obiektywem, jednak on się uszkodził, i nie działa autofocus, chcę kupić w miarę uniwersalny obiektyw + jakieś filtry, czy co będzie jeszcze potrzebne, tak, żeby można było zrobić fajne zdjęcia. Budżet ok 1000 zł, może być używany w dobrym stanie.
Z góry dzięki, i sorry za głupie pytanie ;-)
Ja tam mam 40mm 2.8 i dla mnie jest całkiem uniwersalne, bo wszystko można nim sfotografować, a przy tym lekki i całkiem ostry jest. Pytanie co Ty pod tym słowem rozumiesz.
24-205l ewentualnie syfiasta sigma 28-200
Stałych raczej nie chcę, bo jak coś będzie dalej, to nie będzie dobrze uchwycone. Zależy mi na ostrych, dobrych jakościowo zdjęciach, do tego chyba jeszcze jakiś filtr (jaki?).
na twoim miejscu poszukałbym 28-135 plus polar plus szara połówka. całkiem poważnie
Witaj. W miarę inteligentnie byłoby poszukać bo było i to nie raz. Kilka przykładowych"
http://www.canon-board.info/dla-pocz...y-watek-57905/
http://www.canon-board.info/dla-pocz...o-wloch-92009/
http://www.canon-board.info/dla-pocz...wyborze-91517/
http://www.canon-board.info/dla-pocz...2500zlz-91484/
http://www.canon-board.info/dla-pocz...biorczy-73728/
http://www.canon-board.info/obiektyw...bry-zzz-87654/
http://www.canon-board.info/obiektyw...8-135-a-87693/
Mi szukanie zajęło 5 min. Tobie nawet nie chciało się pofatygować by to zrobić. Następnym razem można się trochę wysilić.
Jakie filtry konkretnie polecasz? Jakiego producenta itp. Sorry, za głupie pytania, ale niestety jestem zielony, a chciałbym mieć po prostu fajne zdjęcia z wyjazdu ;)
Kolego. Żaden filtr nie pomoże jak się nie będzie miło zielonego pojęcia o fotografii.
http://www.canon-board.info/pozostal...aficzne-32938/
http://www.canon-board.info/pozostal...ryzacyjne-837/
http://www.canon-board.info/dla-pocz...acyjnyz-50058/
http://www.canon-board.info/analogow...ic-filtr-2367/
Staropolskie przysłowie Indian mówi: "nie ma głupich pytań tylko głupie odpowiedzi" a kto pyta wielbłądzi...Cytat:
Zamieszczone przez bubu234
nie polecę najlepszych, polecę to co mam i używam. ja mam cokina, daje mi to pewna uniwersalność, mam polara i szara połówkę i parę innych gratów. ostatnio dokupiłem filtry neutralnie szare firmy "Krzak" i działają całkiem przyzwoicie.
Ale "skonkretyzuj" czy jedziesz w góry czy nad morze czy w ogóle na "zadupie"...wtedy da rade cokolwiek zawyrokować
xxkomarxx: Jesteś strasznie wrogo nastawiony. Nie każdy musi być profesjonalnym fotografem, ja po prostu jadę na wakacje i chcę przywieźć fajne zdjęcia, takie trudne do zrozumienia? Tematów też sporo przekopałem, ale w większości nic nie rozumiem, co jest napisane, bo piszecie jakimś specjalistycznym językiem.
trothlik: Lecę pod koniec października do Tajlandii, ale planuję też wycieczkę po okolicach (może Wietnam?). Nie jestem fanem widokówek, raczej będę robił zdjęcia narzeczonej, znajomym z którymi lecimy i sobie, ale to jest tak piękny kraj, że na pewno widokówki jakieś się pojawią. Myślę, o dobrym filtrze, ponieważ będzie tam dużo mocnego słońca.
bubu234 ja nie jestem nastawiony wrogo tylko podrzucam ci wątki gdzie temat był wałkowany x razy. Mówisz że tam nic nie rozumiesz a czym niby ten wątek ma się różnić od tamtych i gdzie tu specjalistyczny język.
Dopisać się do istniejącego wątku przecież też można. Prawda
No to co najmniej +30, najlepiej +50 ;)Cytat:
Zamieszczone przez bubu234
A na poważnie, to wystarczy zwykły UV (np. Marumi, Hoya) albo lens protect (np. Marumi).
xxkomarxx: Jak się dopiszę do wątku to dostanę opieprz za odświeżanie tematów sprzed kilku lat, i info, żebym założył własny ;) Tam rozmawiają już doświadczeni użytkownicy, debatują, nad wyższościami, nad czymś tam jeszcze, a ja proszę o prostą odpowiedź.
Najlepszy uniwersalny obiektyw Canon do 1000 zł (może być używany) to ... (i tu wpisać model) i tyle ;-)
Wiem, że więcej zależy od umiejętności pstrykacza, ale jakość zdjęć, która by mnie bardzo satysfakcjonowała to http://www.fly4free.pl/world-in-my-lens-bangkok/ (one pewnie też są trochę podrasowane w photoshopie).
W tej cenie to tylko dwa szkła (ze stabilizacją - uważam, że powinna być): Canon 18-135 i Sigma 18-200.Cytat:
Zamieszczone przez bubu234
Uniwersalniejsze będzie to drugie.
Jak kolega wyżej napisał canon 18-135. Jak kupisz używany, to może starczy ci na używane 50 1.8. Do portretów żony, znajomych i siebie będzie jak znalazł. Filtr do niczego nie będzie ci potrzebny, szkoda pieniędzy. Żeby mieć "fajne" zdjęcia musiałby zabrać różne filtry (bo i jakiegoś polara, jakieś uv do ochrony szkła przed ekstremalnymi fajnymi ujęciami, jakiś cokin, jakąś szarą połówkę itp) za ponad 1000 PLN :-)
Pozdrawiam
A ja zainwestowałbym ten tysiak w dobry kompakt. Na przykład Canon serii SX, albo Sony HX.Cytat:
Zamieszczone przez bubu234
Myślę, że miałbyś z niego znacznie więcej pożytku na takiej wycieczce, jak z "uniwersalnego obiektywu Canona do 1000zł".
Ja polecam C 18-135, miałem i sobie chwaliłem.
tajlandia powiadasz... masz wolne jedno miejsce?
żeby cie na tym forum za pytania nie zjedli wpisz se w stopkę że masz 5DMkII (conajmiej) i 70-200 L is USM II. Wtedy bedziesz mega profi i nikt twoich pytan nie bedzie zlewal...
to tak pol zartem pol serio
na pochyłe drzewo to i Salomon nie naleje, tzn ze sprzet wbrew pozorom tez ma znaczenie.Cytat:
Zamieszczone przez bubu234
to nie lepiej od razu kompakta z odpustu??Cytat:
Zamieszczone przez jacek_63
moim zdaniem prawie dobrze gadasz...;)Cytat:
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
że filtr nie będzie potrzebny to sie nie zgodzę. polar sie nada i szara polówka soft, ale tu masz racje ze budżet raczej przekroczysz. jedna mala uwaga. jak już chcesz filtry używać to upewnij się ze twoje szkło nie będzie kręcić przednia soczewka przy ostrzeniu
Jest dużo dobrych zdjęć z kompaktów i cała masa chłamu z różnych Marków.Cytat:
Zamieszczone przez trothlik
Więc to tak nie do końca. ;)
Ja potrafię 8-)Cytat:
Zamieszczone przez trothlik
Ten dział po to jest żeby zadawać najbardziej nawet podstawowe pytania, także pytaj śmiało a uwagami jak wyżej się nie przejmuj :).Cytat:
Zamieszczone przez bubu234
Aha... spróbuj pod wiatr...;)Cytat:
Zamieszczone przez Ligo
ciężko coś doradzić skoro
ten "specjalistyczny "język to język polski ,obowiązujący w Polsce i należy go znaćCytat:
Zamieszczone przez bubu234
jest taki obiektyw turystyczny TAMRON 18-270 z stabilizacja -kosztuje kolo tysiąca z hakiem a ma cały potrzebny zakres na wycieczki
użyłem 2 trudnych slow ale wierze ze sobie z nimi poradzisz
becekpl: Ja jestem informatykiem, chcesz, żebym zaczął Ci tłumaczyć coś w "swoim" żargonie?:> Też będzie to język polski, zobaczymy, czy wtedy będziesz taki cwaniak. Użyłem prostych słów, też mam nadzieję, że sobie poradzisz. Myślę, że nie ma sensu dalej z Tobą dyskutować, o ile nie chcesz wnieść niczego do tematu.
Ligo: Zwykły aparat (nie lustrzanka) też będzie brany, ale głównie zdjęcia planuję robić lustrzanką.
Bardzo dużo jest pozytywnych opinii o 18-135, i chyba na taki będę polował, i do tego filtr polaryzacyjny i filtr połówkowy (to się razem nakłada, czy jak? :) ).
Po 1 odradzam kompakty. Owszem do iso 100-200 zdjęcia generowane przez ich plus minus 1" matrycę i czasem stosunkowo jasną optykę są bardzo ładne i dają nawet możliwość wiekszych powiększeń. Sęk w tym, że przy iso 800-1600 leżą i kwiczą, podczas gdy Twój 450d da radę. Tak wysokie iso np w ciemnych wnętrzach jest niezbędne, a przecież nie fotografujemy jedynie w jasny dzień.
Druga sprawa, jeżeli zależy koledze na jakości zdjęć to zoomy w stylu 18-200/250/270mm z naturalnych powodów(konstrukcja optyczna) nie są w stanie zapewnić wysokiej jakości(na dzień dzisiejszy co prawda). Chyba jedynie canon 18-200 (i tfu.. nikon) broni się tu dość nieźle, ale i nieźle kosztuje :)
Doradzałbym tamrona 17-50 f2.8, który kosztuje 1200-300 nówka. Kiedyś sam go nabędę ;) Filtry bym olał-a klikał w rawach i czytał/testował ustawienia ręczne, tak by przepalenia itp eliminować świadomie, bądź ewentualnie w postprocesie.
Jak już uparłeś się na te filtry, to musisz wiedzieć, że nie zakłada się ich na stałe, tylko w wybranych sytuacjach. Trudno tu wskazać wszystkie przypadki, ale pamiętaj, że polar zabierze ci światło, a szarej połówki nie wykorzystasz do portretów, prędzej do widokówek. Do portretowych zdjęć żony, znajomych polar też raczej nic nie wniesie. W dobie cyfrowej ciemni, filtry nie są niezbędnym elementem aby mieć "fajne" zdjęcia. Piszę trochę z przekorą, bo wydaje mi się, że gdzieś usłyszałeś, że do fotografii to muszą być filtry, o działaniu których nie do końca masz pojęcie. Uwierz mi, przywieziesz masę dobrych pstryków bez wydawania tych kilku stówek.
Pozdrawiam
Masz w 100% rację. Nie mam pojęcia, jak się je zakłada, w jakich momentach się je wykorzystuje, ale słyszałem, że poprawiają zdjęcia ;) Nie upieram się na nic, chcę właśnie przywieźć "masę dobrych pstryków" :) Na wyjazdach robię sporo zdjęć, jadę na 3 tygodnie, więc myślę, że z 1500-2000 zdjęć przywiozę, pstrykanie w rawach i późniejsza obróbka zupełnie mija się z celem przy takiej ilości ;)Cytat:
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
Rób w rawach, przecież nie musisz przy nich nic robić, w DPP przekonwertujesz je do jpga kilkoma kliknięciami. Jak wprawisz się w obróbkę, za jakiś czas będziesz mógł wrócić do zdjęć i je po swojemu "ulepszyć", co przy jpg-u będzie o wiele trudniejsze. Zamiast filtrów kup więc kartę/karty. Dobry filtr naprawdę sporo kosztuje, a te za kilkanaście czy kilkadziesiąt złotych "no name", mogą skutecznie popsuć ujęcie. Powiedz nam jaki masz jeszcze aparat, bo mi to chyba umknęło.
Pozdrawiam
Ta obróbka da zdecydowanie więcej dla "ufajnienia" zdjęcia, niż kupno (o nieumiejętnym stosowaniu nie wspomnę) filtra polaryzacyjnego czy szarej połówki.Cytat:
Zamieszczone przez bubu234
Rób kompaktem na ustawieniach "słitfocia" i będziesz miał oczekiwany efekt. Filtry tego nie zrobią - trzeba je jeszcze świadomie stosować.
Canon 17-85, używka - 500 zł, pozostałe 500 wykorzystasz na inne, milsze używki (lub 50/1.8)
17-85? Będzie miał trochę krótko. Zdecydował się już chyba na 18-135.
Jeszcze się nie zdecydowałem, ale jest to póki co najmocniejszy kandydat (najwięcej poleceń od Was otrzymał). Mam Canon 450D.
Czyli rada od Was - kupić 18-135, bez żadnych filtrów, dokupić karty, pstrykać w RAW, później obrabiać zdjęcia (>1500 zdjęć do obróbki = masakra :D)
Tak zrób jak piszesz. Obejdzie się bez żadnej obróbki!!! W DPP wszystkie rawy zaznaczysz jednym przyciskiem, przekonwertujesz do jpga bez ruszania czegokolwiek. Tobie to zajmie kilkanaście sekund ( otwarcie programu, zaznaczenie, włączenie konwersji ), komputerowi przy takiej ilości kilka, kilkanaście minut. Aparat masz przyzwoity, więc z tym obiektywem naprawdę zgromadzisz niezłe pstryki.
Proponuję pod 450d obiektyw Canon 18-55 ze stabilizacją Obiektyw Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II (5121B005) - Ceneo.pl, a do poważnych zadań pod FF, to Canon 24-70mm f/2.8 L USM lub pod APS-C Canon 16-35 f/2.8 L USM.
Wojtko: Ten obiektyw miałem w zestawie, ale uszkodził mi się autofocus. Wolę dołożyć trochę pieniędzy i kupić coś lepszego ;)
Ok, czyli pozostaje mi poszukiwanie 18-135 w dobrej cenie. Dzięki za pomoc!
PS Co to jest DPP?;)
Digital Photo Professional, program do podstawowej obróbki zdjęć, jaki powinieneś mieć w zestawie z 450D. Chyba, że pracujesz na Photoshopie, ale tu też konwersja bez ruszania czegokolwiek trwa kilkanaście sekund.
Pozdrawiam
Obrabia się zdjęcia warte wywołania. Dla znajomych możesz wrzucić domyślne konwertowanie do jpg.Cytat:
jadę na 3 tygodnie, więc myślę, że z 1500-2000 zdjęć przywiozę, pstrykanie w rawach i późniejsza obróbka zupełnie mija się z celem przy takiej ilości
BTW jeżeli od razu zakładasz, że nie opłaca się zdjęć obrabiać, to po co je robić, skoro z góry zakładasz, że będą bezwartościowe? :)
Zdjęcia obrabiają tylko "fanatycy" :-))). Tylko nam to sprawia przyjemność i frajdę :-))) Tylko my na to 'marnujemy" czas :-)))
Zdecydowana większość ludzi, to co wyprodukuje aparat, wrzuca od razu na komputer, ekran, do sieci itp., i się z tego cieszą.
Autor nie zakłada przecież, że zjęcia będą bezwartościowe, , chce po prostu mieć gotowe zdjęcia prosto z puszki, bez konieczności dalszej pracy nad ich technicznym aspektem. Jemu i wielu innym na pewno to wystarczy.
Pozdrawiam
Jest dokładnie tak, jak mówi poszukiwacz2006 ;-) Chcę pstryknąć i z miejsca mieć fajne zdjęcie, a nie siedzieć i godzinami obrabiać zdjęcia ;-) Dlatego może te filtry nie byłyby takie najgorsze?:)
Na Twoim miejscu zamiast inwestować w jakieś takie sobie szkła, kupilbym Nex z kitem. Niewielkie toto, fajny obrazek, świetne ISO, kolorki ładne jak to z Sony, a jak okradną to aż tak nie szkoda. Za 1kzł kupisz Nexa 3 z kitem.
wysłane z ZX Spectrum
Uniwersalny jak klej, do wszystkiego i do niczego...prawie, są jakieś warunki brzegowe.
Polecam. Już kilka razu się sprawdził na wyjazdach i w różnych warunkach obiektyw SIGMA 18-200 3,5-6,3 II DC OS, stabilizacja dobrze działa, dość ciężki, ale niewielki i do tego można kupić do 1k PLN - nowy. Ma swoje wady - użyteczny zakres do 150 mm i trochę przymykać. W razie potrzeby udostępnię sample.
Bardzo dobre foty są za pomocą kita z "wyższej półki" Canon 18-135 IS STM. Obawiam się, że jednak najbardziej przydatny będzie zakres wycieczkowy 18-50, 18-55. A w tym zakresie obiektywów wiele.
już dwa razy mi się przewijał przez ręce 18-135stm i jak sobie przeglądałem fotki ze starego 18-135 to wybrałbym starą wersje :> 'wyzsza półka' tylko dlatego, że jest cichy i szybszy, ostrością nie grzeszy, chyba że dwa razy trafiłem na jakieś mocno przeciętne egzemplarze.
"Kit z wyższej półki" - bo droższy, ale plastic.
Podpuszczasz nas, czy ktoś Ci naopowiadał dyrdymałów. Filtry to koszt od 100,- za najtańszy użyteczny.Cytat:
Zamieszczone przez bubu234
Potrafisz ich użyć w sposób konstruktywny?
Kup se kompakta za 500,- i foty będą jak malowane.
W wersji ekono proponuję używany Ef-s 17-85/4.0-5.6 IS USM, do wyrwania za 600-800 pln w stanie sklepowym. Obiektyw IMHO znacznie lepszy, niż wskazywałaby na to obiegowa opinia. Szybki i celny AF, wydajna stabilizacja, dobra praca pod światło. Po przeczytaniu recenzji na Optycznych można się zniechęcić ale zapewniam, że w praktyce znacznie zyskuje na plus. Znajduje się w bazie obiektywów w DPP. Firmowa korekcja RAW-a daje znakomite efekty. Prostuje beczkę i do zera wycina aberracje.
W wersji droższej proponuję Ef-s 17-55/2.8 IS USM, używany do wyrwania < 2k pln. Dobry środek przy każdej ogniskowej już na 2.8, rewelacyjny na 4.0, Brzegi też dobre. Bardzo szybki i niepudłujący AF, wydajna stabilizacja. Jedyne czego żałuję po zakupie tego szkła, to fakt, że nie zrobiłem tego wcześniej. Patrząc z perspektywy amatora pasjonata, czasu który upłynął i licznych eksperymentów ze szklarnią, ten obiektyw jest drogi ale gdybym kupił go od razu, to pomimo wysokiej ceny wyszłoby tanio. Eksperymenty kosztują. Fakt, dają pewne doświadczenie i spojrzenie na temat szkieł ale lepiej kupić raz a dobrze. Co tu dużo pisać, ja jestem zachwycony tym szkłem i zaspokaja moje potrzeby fotograficzne w swoim zakresie ogniskowych całkowicie.
Przepraszam, że odkopuję swój temat ;) Mam nadzieję, że mnie nie zlinczujecie za to ;-) Jeszcze nie kupiłem obiektywu, dlatego, że zacząłem się zastanawiać, czy warto kupować ten 18-135 zamiast swojego kitowego 18-55? Kurde, wiem, że zadaję głupie pytania, ale chcę przywieźć dobre foty z wyjazdu. World in my lens: Bangkok taka jakość zdjęć byłaby super.
Mogę liczyć na pomoc?:)