Sigma 17-50 2.8 EX - problem/ostrzegam!

Mam olbrzymi kłopot z Sigmą 17-50 2.8 EX
Kupiłem ten obiektyw jako nowy, w tzw. legalnej dystrybucji z 3 letnią gwarancją.
Niestety nie sprawdziłem go w sklepie, kupiłem "w ciemno" i jak się okazało to był wielki błąd.

Na spokojnie, w domu okazało się, że Sigma z body EOS 60D ma kłopot z AF.
Problem znany, na wysyłkę do Gdyni, do kalibracji byłem przygotowany.
Ale zauważyłem też problem nieostrej, lewej części kadru, co jednocześnie zgłosiłem w serwisie.

Obiektyw został bardzo szybko mi odesłany z informacją, że kalibrację wykonano, żadnych innych wad nie ma.
Niestety jest to nieprawdą.
Nie wiem jak została wykonana kalibracja ale obiektyw ostrzy jeszcze mniej dokładnie a co gorsze lewa część kadru jest nadal mniej ostra niż prawa (ostrzenie środkowym punktem).

Zgłosiłem reklamację tej usługi w serwisie, wysłałem im przykładowe, nieostre zdjęcia zrobione Sigmą, na ogniskowej 17 mm. i przysłonie 2.8 (żeby głębią nie "nadrabiała"), dodatkowo ostre "w punkt" robione w trybie LV, w tych samych warunkach.
Zachowałem zalecenia serwisu (min. 40x ogniskowa, obiekt kontrastowy, itp.).
Ponadto, dla przykładu wysłałem zrobione "z ręki" w identycznych warunkach, fotki Canonem EF 100-300 ring USM, ogniskowa 100, przysłona 4.5, żeby głębia była minimalna - zdjęcia oczywiście strzelone "w punkt".
W odpowiedzi dowiedziałem się, że wszystko z obiektywem Sigma jest w porządku i nie może być porównywana z Canonem.
Wymiękłem.

Niestety nie dam sobie wmówić, że nieostre zdjęcia, są ostre.

Zaczyna mnie irytować ta sytuacja.
Zamiast robić fotki, tracę czas na użeranie się z Sigmą a co najgorsze, wtopiłem pieniądze.

Podpowiedzcie proszę, co mogę i powinienem zrobić w tej sytuacji.
Prosiłem o pomoc Sigma Polska.
Jestem gotowy interweniować w UOKiK albo Sigma Japonia.
Tylko po co?
Chcę mieć po prostu sprawny obiektyw.

Witaj w klubie ja sigmy za bardzo nie lubię. 70-300 po kalibracji praktycznie bez zmian. Na reklamacje brak zgody. Ewentualnie zgłoś niezgodność towaru z umową tam gdzie kupowałeś szkło. Mi już nie chciało się w to bawić szkoda czasu za te pieniądze a zdjęcia jakieś tam cykam. wiem za to że żadnego zooma od sigmy już więcej nie kupię. Aha pisałem do sigmy na oficjalnego maila zero odzewu. Zadzwoniłem do gdyni tam gdzie zgłasza się reklamacje nie uprzejma Pani powiedziała że musi to działka technika ale onami nie da numeru . poprosiłem grzecznie numer lum adres bezpośredni do przełożonego jakiegoś kierownika czy dyrektora punktu też odmówiła nie chciała też dać kogoś postawionego wyżej do telefnu. Wku...... się i wybuchłem pojechałem tej panience po konstrukcji, aż sie zająkała i i nie mogła słowa wydusić z siebie. Więcej nie chce mieć żadnego kontaktu z ta firmą :):) Choć by nie wiem jak reklamowali szkła i chwalili koledzy na forum . Gwarancja dwuletnia a można sobie podetrzeć nią pewną część ciała.

Poszperałem trochę w necie i widzę, że inni też mieli identyczny problem z Sigmami.
Zaczynam coraz bardziej wkurzać się na swoją głupotę.
Miałem kupić C17-40 ale pojawiła się ta Sigma, przeceniona na 1690 zł., więc się skusiłem m.in. po dobrych opiniach tutaj i na optycznych.
A tu kaszana.
Napisałem w tej sprawie do Sigma Polska, obiecali dokładniej sprawdzić obiektyw, więc wysłałem do serwisu a oni mi piszą, że wszystko jest OK.
Więc teraz jeszcze poniosę koszty transportu w obie strony...
Normalnie ręce opadają.
Po niedzieli kontaktuję się z UOKiK, napisze też do Sigma Japonia.
Nie dość, że wywaliłem kasę w błoto, to teraz będę się użerał i udowadniał, że "białe to białe" bo technik w serwisie optycznym ma problem ze wzrokiem i nie widzi, że kadr to mydło.
Sigmę można opisać krótko: kochany kliencie, jesteś kochany jak kupujesz super Sigmę ale po zakupie cmoknij się z tyłu.
Zawsze robiłem Canonem a tu mnie coś podkusiło na tą Sigmę...

kupiłem tę Sigmę (pierwszy z brzegu egzemparz, ale sprawdziłem pobieżnie w sklepie) tydzień temu i jestem nią zachwycony
to najlepszy kit jaki miałem (a miałem kilka) do 60D
trochę mi głupio pisać te słowa w kontekście problemów kol. Miki450, który chyba miał pecha; opinie o tym szkle są b. pozytywne

--- Kolejny post ---

Miki450,
wrzuć jakieś sample prosto z puszki

Gdyby obraz w mojej Sigmie był jednakowy dla całego kadru, to też byłbym zachwycony tym obiektywem.
Środek i prawa strona są doskonałe, nawet na 2.8
Lewa strona (1/5 - 1/4 kadru) to dramat i mydło.
Już pomijam, że muszę ostrzyć LV bo "normalny" tryb AF środkowym punktem to kompletna loteria i ustawianie przeważnie sporo za obiektem (a obiektyw jest po kalibracji!).
Fotek nie za bardzo mogę wrzucić bo mam bardzo słabe łącze w tej chwili.
Spróbuję wieczorem, tylko jak to zrobić?

Miki450.
jesteś pewien, że nie popełniłeś jakichś błędów podczas testów?
potrzebny jest statyw, jakiś "porządny" mur, trzeba uważać, by zachować idealną "równoległość" miedzy aparatem a "obiektem", co nie jest łatwe
niepotrzebnie porównujesz fotki z tego szła z tele Canona - błąd "metodologiczny", te obiektywy "widzą" zupełnie inaczej

proponuję wyluzować, zrobić kilka solidnych testów

u mnie af też nie jest demonem, czasami pudłuje na obiektach o małym kontraście (może to wina 60D?)
środek, podobnie jak u Ciebie, żyleta, ale z tzw. rogami jest o wiele gorzej - tak mają wszystkie te Sigmy, więc spokojnie
jedne, co martwi, w Tw. szkle to nieostrość połowy kadru; niektóre sklepy foto maja taką planszę testową, spróbuj poćwiczyć na niej

powodzenia!

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

jesteś pewien, że nie popełniłeś jakichś błędów podczas testów?

---

litości
przecież mydlany obrazek to cecha sigmy a nie wada
sigmy maja swoich fanboyów, niemniej to bardzo zawodne szkiełka
miki spróbuj wymienić te szkiełko

becekpl,
miałeś kiedyś "te" szkiełko?

Cytat:

---

Zamieszczone przez miki450

Lewa strona (1/5 - 1/4 kadru) to dramat i mydło.

---

Wadliwy egzemplarz. Zrób zdjęcie, opisz problem i skontaktuj się z serwisem. Ewentualnie wykonaj odbitkę (im większa tym lepiej) i zareklamuj w sklepie dokładnie pokazując o co chodzi. To bardzo popularna przypadłość i takie egzemplarze są bezproblemowo wymieniane.

miałeś,jak wielu innych zabierających głos w tematach poświęconym sigmom
i termin " mydło" powszechnie występuje w opiniach
wystarczy poczytać
jedyna sigma która mnie nie zawiodła to wiekowa 130-400
wszystkie te ze światłem 2.8 czy 10-20 to zwykle mydelniczki
przynajmniej u mnie z moimi canonami

Wiedziałem, że zostaną mi zasugerowane błędy podczas "testów" :)
Więc wyjaśniam: C EF 100-300 był tylko przykładem, że AF 60D (i 450D) nie pudłuje w trybie "zwykłym" i LV.
Mydło S17-50 EX po lewej stronie występuje w 60D i 450D, nie było czegoś takiego z żadnym innym obiektywem, który miałem, nawet w taniej Sigmie 18-50 2.8-4.5 HSM.
1/5 lewej strony robiona S17-50 EX, ogniskową 17 mm./f2.8-8.0 to mydło, tym mniej widoczne im bliżej jest fotografowana scena/obiekt. Im dalej, tym gorzej.

Na razie daję jeszcze szansę serwisowi.
Wysłałem do nich wczoraj body z obiektywem ale po mailu od nich czuję, że poniosę tylko koszty przesyłki w dwie strony.
Prosiłem o pomoc Sigma Polska. Zobaczę co z tego wyjdzie.

Szkoda mi tylko kasy, czasu i nerwów, bo nie po to kupowałem sprzęt serii EX z dumnym napisem Made in Japan (nawet na dekielkach), żeby wtopić pieniądze i się teraz droczyć.
Widać, że SIGMA to zwykła manufaktura, która nie ma żadnej kontroli jakości a Made in Japan jest pod publikę.
Serwis to przykrywka tej manufaktury, jedyne co próbuje robić (ze słabym skutkiem) to kalibracja.
W trudniejszych przypadkach, "nie widzą wad".

Jeśli się mylę i zostanę pozytywnie zaskoczony, tzn. zgłaszane usterki zostaną usunięte to wszystko co powyżej napisałem, oficjalnie odwołam. Niestety nie zanosi się na to.

Co najgorsze - nie mam sprzętu.

Proponujecie, żebym oddał sprzęt do sklepu.
Przecież to nie jest takie proste.
Muszę go zareklamować, oni reklamację przyjmą ale mają 14 dni na rozpatrzenie, sprzęt pojedzie do serwisu w Gdyni, skąd wróci z adnotacją "bez wad" i zaczyna się "zabawa" od nowa a sprzętu w tym czasie nie mam...
Jedyne co mi przychodzi do głowy, to niezgodność towaru z umową ale to też znowu trwa.

I pomyśleć, że do kompletu rozważałem zakup Sigmy 50-150 2.8 EX

jeśli jest tak jak piszesz, serwis nic nie pomoże, chyba, że wystawią "kwit", że ob. jest wadliwy i do wymiany (nie wiem, jakie panują tam zwyczaje).
trzymam kciuki!

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

(nie wiem, jakie panują tam zwyczaje

---

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Dobrze widać? Istotną sprawą jest jednak opisanie problemu. Nie wiem czy kolega miki wysyłał sprzęt jako niesprawny AF, bo z lektury wątka tak można wywnioskować, czy jednak zwyczaje się zmieniły. Z kilku słów wymienionych z serwismanem dowiedziałem się, że tej wady nie opłaca się (albo serwis nie ma możliwości technicznych) naprawiać. Stąd wymiana.

widać, widać
oby obyczaje się nie zmieniły i szkło zostało wymienione na nowe
generalnie, to naprawdę bdb obiektyw (za niemal połowę pierwotnej ceny)

--- Kolejny post ---

tu są opinie użytkowników o tym szkle:

http://www.optyczne.pl/908-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM-specyfikacja_obiektywu.html

Dziękuję za wszystkie słowa otuchy.
Wierzę, że uda się wyprostować tą sprawę a przede wszystkim obiektyw, bo go kupiłem całkowicie świadomy wysokich walorów optycznych.
Niestety, na razie jak widać mam pecha (może to 13ka w numerze seryjnym?) i nie widać szans na pozytywne dla mnie zakończenie sprawy.

Jakieś dwa tygodnie temu testowałem w sklepie taką Sigmę oraz stałkę 30 mm 1.4, w domu po oglądnięciu rawów byłem zachwycony jakością. Gdybym nie miał 17-55 pewnie za te pieniądze bym się skusił - bo cena bardzo atrakcyja. Mam wrażenie że to walnięty egzemplarz i nie odpuszczaj, domagaj się wymiany na inną sztukę. Ta którą oglądałem była naprawdę ostra (podobnie zresztą jak ta stałka - rozważam jej zakup notabene) i na żadnym testowym zdjęciu nie było mydła. Mam nadzieję że wszystko się pozytywnie zakończy.

Mam ten sam problem. Testowałem 4 dostępne obiektywy tej sigmy pod 60d i wszystkie miały potężne ff lub bf i to zależnie od ogniskowej :( Ostatecznie wybrałem ten z który miał ff na wszystkich ogniskowych mniej więcej podobny (być może będzie lepszy do kalibracji). Powiedziano mi w sklepie że muszę poczekać do 2 tygodni. Czytając teraz opinie na forach cudów się nie spodziewam. Żałuję teraz strasznie,że nie kupiłem nowego 18-35 1,8 - skusiła mnie promocja i resztę kasy przeznaczyłem na akcesoria, więc teraz nawet jak sprzedam ten to szybko nie uzbieram :( Pozostaje mi trzymać kciuki za serwisantów sigmy wierząc że dadzą z siebie wszystko i profesjonalnie podejdą do sprawy... czego sobie i wszystkim pechowym posiadaczom tego ponoć wybitnie ostrego szkła życzę.

Mój miał nieduży FF/BF jak go oddawałem do serwisu.
Po serwisie ostrzy daleko za obiektem ale co najgorsze - od początku ma rozmytą lewą stronę kadru.
Wysłałem go ponownie do serwisu w zeszły piątek i do dzisiaj nie mam od nich żadnych informacji.
Obawiam się, że poleży ze 2 tygodnie w serwisie.
Jak kupowałem ten obiektyw to byłem szczęśliwy.
Teraz żałuję zakupu tej Sigmy.
Mogłem kupić C 17-40, którego też brałem pod uwagę albo C 15-85 i żadnych problemów bym dzisiaj nie miał.

Przez miesiąc czasu zastanawiałem się nad tym, czy wymienić Tamrona 17-50 f/2,8 VC na Sigmę, ale odpuściłem temat. Utwierdził mnie człowiek z Sigma Pro Centrum, który też używa Tamrona i jego zdaniem zamieniać nie warto.

@miki450
W Canonie 60D znajomy miał podobnie jak Ty połowę zdjęcia nieostrego kalibrował obiektywy, a okazało się, ze miał wadliwie zamontowaną matrycę. Zostawił aparat do sprawdzenia w serwisie Canona i po 4 dniach odebrał naprawiony. Teraz wszystko jest OK.

[QUOTE=gadjodilo;1177459]Mam ten sam problem. Testowałem 4 dostępne obiektywy tej sigmy pod 60d i wszystkie miały potężne ff lub bf i to zależnie od ogniskowej :( Ostatecznie wybrałem ten z który miał ff na wszystkich ogniskowych mniej więcej podobny (być może będzie lepszy do kalibracji).

Gdybym zauważył taką przypadłość w sklepie, po prostu bym nie kupił
to nie czasy komuny, kiedy się brało wszystko jak leci (bo akurat "rzucili")

Cytat:

---

Zamieszczone przez cobalt

W Canonie 60D znajomy miał podobnie jak Ty połowę zdjęcia nieostrego kalibrował obiektywy, a okazało się, ze miał wadliwie zamontowaną matrycę.

---

Też podejrzewałem matrycę ale rozmycie z Sigmą mam na obu korpusach, tj. nowym 60D i starym 450D.
Rozmycie kadru nie występowało/nie występuje z żadnym innym obiektywem, który miałem/mam.

Też przymierzałem się do zakupu tej Sigmy. Podpinałem 3 sztuki - z czego jedna trafiała całkowicie losowo - dwie miały spory FF.
Podziękowałem i wziąłem Canona 17-55/2,8. To jest baja - wszystko w punkt.
Jeszcze nawiasem mówiąc, to w moim odczuciu USM jest o klasę szybszy niż HSM w sigmach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rifleman

Też przymierzałem się do zakupu tej Sigmy. Podpinałem 3 sztuki - z czego jedna trafiała całkowicie losowo - dwie miały spory FF.
Podziękowałem i wziąłem Canona 17-55/2,8. To jest baja - wszystko w punkt.
Jeszcze nawiasem mówiąc, to w moim odczuciu USM jest o klasę szybszy niż HSM w sigmach.

---

Przetestowałem 2 Sigmy z czego jedna, tak jak mówisz może nie trafiała losowo, ale miała około 30% błędnych strzałów. A druga była mydlana na 2,8.
Co do HSM, to jest szybciej niż w Tamronie 17-50, ale wielkiej różnicy nie ma.

Co do HSM, to się zgadzam: USM zostawia ten napęd Sigmy dalekoooo w tyle.
Micro HSM z bezdźwiękowością ring USM nie ma nic wspólnego.
HSM bzyczy całkiem głośno. Ale szybkością nie ustępuje USM.
Zupełnie tutaj nie rozumiem zachwytów testujących i użytkowników.

Co ciekawe, w różnych Sigmach, różnie działa stabilizacja obrazu OS.
W poprzedniej, którą miałem 18-50 2.8-4.5, po uruchomieniu OS, kadr się minimalnie podnosił.
W nowej 17-50 2.8, kadr minimalnie opada.
W obu po wyłączeniu zasilania, coś się luźno telepie w środku, w nowej 17-50 znacznie bardziej.
Mimo to odnoszę wrażenie, że OS jest skuteczniejszy w 17-50.

Z tego co piszecie, to potwierdzają się moje przypuszczenia, że jest bardzo duży rozrzut jakościowy w Sigmie i zakup takiego obiektywu to loteria.

Powiedzcie proszę, czy Waszym zdaniem, ostrość tego zdjęcia jest prawidłowa?
AF - centralny punkt (bez przekadrowania), "z ręki", przysłona 2.8
http://www.DropBox.pl/file.php?name=...FDA26A9E006351

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

faktycznie, lewa strona trochę siada
czy przymknięcie nie pomaga?
dużo zrobiłeś takich testowych fotek z mapą?
za każdym razem jest tak samo?
aż się boję "tykać"/testować mojej Sigmy, robię normalne fotki (portret krajobraz) i jest ok
inna sprawa, że ten ob. jest najostrzejszy w centrum kadru
kiedy Tw. sprzęt wraca z serwisu?

miałem dokłądnie to samo z t 17-50, obiektyw trafił na stół optyczny w fototechnice i problem zniknał, szkoda że nie zauważyłem tego przez upływem gwarancji...
http://www.canon-board.info/pierwsza...17-50-a-79840/

No właśnie, widać nieostrość (bo już zwątpiłem).
Fotek mogę zrobić nawet 100. Każda będzie taka sama ;)
Przymknięcie pomaga ale nadal widać różnicę lewa (mydło) - centrum i prawa (ostra).

A serwis podtrzymuje poprzednią opinię i uparcie twierdzi, że obiektyw jest bardzo dobry.
Cytuję bardzo miłą panią z serwisu, z którą rozmawiałem dzisiaj (serdecznie pozdrawiam): "obiektyw wg technika nie jest: dobry, jest: bardzo dobry".
Ostrość wg serwisu rozkłada się równomiernie na całym kadrze.
Do tego nie wymaga żadnej, dodatkowej kalibracji (a przypomnę, że AF ustawia się daleko za obiektem).
Czekam na formalną opinię techniczną i mam zdecydować co dalej. Nie bardzo rozumiem, co mam decydować wobec takiego stanowiska serwisu.
Obiektyw i body nadal są w serwisie (od tygodnia), w Gdyni, gotowe do wysyłki.

Powiem Wam, że wymiękam.
Prosiłem o pomoc Sigma Polska, zwrócili się do serwisu ale serwis nadal nie widzi żadnych wad w moim obiektywie.
Rozważam, czy iść w "zaparte" z serwisem, czy dla spokoju, niech mi odeślą sprzęt a ja go będę reklamował w sklepie.
Tylko, że sklep wyśle do serwisu, serwis potwierdzi opinię, że wszystko jest OK a problem nadal ma ja.
Chyba jednak zainteresuję sprawą Sigma Japan i UOKiK.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miki450

A serwis podtrzymuje poprzednią opinię i uparcie twierdzi, że obiektyw jest bardzo dobry.
Cytuję bardzo miłą panią z serwisu, z którą rozmawiałem dzisiaj (serdecznie pozdrawiam): "obiektyw wg technika nie jest: dobry, jest: bardzo dobry".

---

l


lewa część zdjęcia - padaka, chyba technik serwisu jest ślepy. Nie chcę "krakać" ale prawa strona też minimalnie jakby nieostra, albo to gorsza rozdzielczość poprostu na brzegach kadru. Idź w zaparte, żądaj wymiany obiektywu na wolny od wady jeśli nie umieją tego ustawić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miki450

Chyba jednak zainteresuję sprawą Sigma Japan i UOKiK.

---

Myślę że to ostateczność, żądaj wymiany najpierw.

Witam,

dawno temu miałem bardzo podobny problem z Sigmą 17-70 2,8-4,5. Serwis regulował (2 razy w czasie gwarancji) i faktycznie ostrzyła w punkt, ale za to prawa strona była niestety podobnie rozmyta. Serwis na moją interwencję orzekł, że obiektyw jest zgodny ze specyfikacją techniczną.

Ponieważ sam szukam standardowego obiektywu to w ciągu ostatniego miesiąca (od początku akcji promocyjnej) próbowałem w różnych sklepach przymierzyć chyba z 8 Sigm 17-50. Niestety żadna nie grała dobrze z moim 50d, które wcześniej kalibrowane było na Żytniej. Najlepsza ze sprawdzanych miała nieduży FF. Także radzę osobiście się pofatygować do sklepu i dokładnie przestrzelić kilka egzemplarzy. Jutro się wybiorę na kolejne poszukiwania, ale jak nie trafię w 100% celnej, to chyba kupię efs 15-85.

Pozdrawiam
Karolski

Lewa to wyraźnie mydło, prawa przy 2.8 wydaje się naprawdę dobra.
Chciałbym mieć taką lewą, jak mam prawą :)
Co do wymiany: jak pisałem, myślę, że to nie będzie takie proste.
Sklep przyjmie obiektyw i wyśle do serwisu w Gdyni, skąd wróci do mnie z opinią, że jest OK.
Zgaduję, że tak będzie, skoro już 2x otrzymałem taką opinię.
Więc szkoda mi czasu na taką ciuciubabkę.
Wyślę zdjęcia do Japonii, zobaczę co powiedzą nt. "jakości" swoich produktów i kompetencji "autoryzowanego" serwisu w Polsce.
Na reklamowanie niezgodności towaru z umową mam jeszcze trochę czasu (6 miesięcy od zakupu).

Co do sprawdzenia kilku egzemplarzy: niestety w mojej wiosce nie ma sklepu, który może coś takiego zaoferować.
Mój obiektyw zamawiałem "w ciemno", wysyłkowo, z odbiorem w sklepie.
Byłem cały szczęśliwy, że w ogóle mogę go mieć za tą promocyjną cenę.
Gdybym wcześniej wiedział o przypadłościach Sigm to bym kupił Canona, albo się pofatygował do jednego z salonów Sigma Pro-Centrum.

Kiedyś, dawno temu, ktoś rozszyfrował nazwę Sigma: SIG(nificant) MA(lfunction).
Teraz zrozumiałem co to znaczy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miki450

Lewa to wyraźnie mydło, prawa przy 2.8 wydaje się naprawdę dobra.
Co do sprawdzenia kilku egzemplarzy: niestety w mojej wiosce nie ma sklepu, który może coś takiego zaoferować.
Mój obiektyw zamawiałem "w ciemno", wysyłkowo, z odbiorem w sklepie.
Byłem cały szczęśliwy, że w ogóle mogę go mieć za tą promocyjną cenę.
Gdybym wcześniej wiedział o przypadłościach Sigm to bym kupił Canona, albo się pofatygował do jednego z salonów Sigma Pro-Centrum.

---

W przypadku Sigmy zakup tylko Sigma Pro Centrum. Byłem przetestowałem 3 egzemplarze 17-50, podziękowałem i wszystko gra. Sprzedawca powiedział krótko: "jeżeli nie jest pan przekonany w 100% to lepiej z myślą o zakupie na spokojnie się przespać". Sam przyznał się, że ma Tamrona 17-50 ;). Tylko Sigma Pro Centrum oferuje 3-letnią gwarancję na obiektyw.

Po tylu nieudanych próbach naprawy proponuje przejść się do rzecznika praw konsumenta i to nie zwlekać z tą wycieczką. Jeżeli towar jest wadliwy i świadomie go użytkujesz to Sigma będzie Ci chciała wmówić współudział w "dewastowaniu" sprzętu. Przeżyłem już coś takiego i sprawa zakończyła się dopiero, na moją korzyść w sądzie w 2-giej instancji.

No to mam farta. Przeszedłem z Canona 24-70/2.8 i albo trafiłem idealny egzemplarz w ProCentrum za pierwszym razem, albo jestem ślepy i wada aż tak mi się w oczy nie rzuca. W każdym razie jestem bardzo zadowolony z przesiadki, bo niestety mój 24-70/2.8 na cropie był porażką.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miki450

Mój obiektyw zamawiałem "w ciemno", wysyłkowo, z odbiorem w sklepie.

---

Zdaje mi się, że w tym wypadku możesz zwrócić zakupioną rzecz do sklepu, bez gadania muszą oddać pieniądze. Tak jest w przypadku transakcji na odległość, tylko nie wiem czy jest na to 10 czy 14 dni.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bono74

Zdaje mi się, że w tym wypadku możesz zwrócić zakupioną rzecz do sklepu, bez gadania muszą oddać pieniądze. Tak jest w przypadku transakcji na odległość, tylko nie wiem czy jest na to 10 czy 14 dni.

---

W ciągu 10 dni roboczych możesz odstąpić od transakcji internetowej bez podawania powodu.
W tym przypadku jest już po herbacie.

Idź do sklepu z pismem "niezgodność z umową - zwrot pieniędzy". Na kopii musisz wziąć podpis przyjmującego z datą (ważne). Sklep musi w ciągu 14 dni się ustosunkować do pisma. Jeżeli tego nie zrobi "reklamacja" jest uznana domyślnie. Sklepy często długo "rozpatrują" więc sprawa może się "sama" załatwić ;) - Sprawdzone na sklepie nomen omen cyfrowe.pl.

miki450,
czy możesz wrzucić jeszcze jakieś inne, "nietestowe" sample?
np. architektura, portret, landszaft
być może wielu innych użytkowników (niekoniecznie Sigmy) ma podobny problem, ale o nim nie wie, bo nie robiło szczegółowych testów
w praktyce raczej rzadko (lub wcale) robimy fotki jednolitych płaszczyzn

czy tym obiektywem robił zdjęcia ktoś oprócz Ciebie?

oczywiście walcz o swoje, nie odpuszczaj

Jutro postaram się wkleić jeszcze jakieś zdjęcia.
Obiektyw jest nowiutki, z polskiej dystrybucji (3+2), nikt przede mną go nie "macał".
Też tak myślę, że sporo osób może mieć taki problem, tylko o tym nie wiedzą.

Żeby było ciekawiej, to nie bawiłem się w żadne, szczegółowe testy.
Mam za oknem widok na budynki i zieleń, położone prostopadle do osi obiektywu.
W ten sposób sprawdzam wstępnie ostrość i GO (i parę innych rzeczy ;) ).
I przy tej okazji lewy budynek i zieleń wyszły rozmydlone. Inaczej bym pewnie nie zauważył tej wady.

Napisałem do serwisu, że nie zgadzam się z opinią technika i proszę, żeby mi odesłali mój sprzęt.
Będę go reklamował jako niezgodność towaru z umową.
Sprawą na pewno zainteresuję Sigmę w Japonii.
Serwisowi przygotuję jeszcze sprawę zwrotu kosztów za przesyłki i prawdopodobnie za stracony czas.
Poniosłem nieuzasadnione koszty poprzedniej wysyłki (nie uznali nieostrości, "zrobili" tylko kalibrację więc obciążyli mnie kosztami w jedną stronę).
Teraz twierdzą, że nieostrość nie występuje, AF działa prawidłowo, więc pewnie obciążą mnie kosztami przesyłki w dwie strony.

Moja "przygoda" z Sigmą naprawdę powinna być ostrzeżeniem dla wszystkich, którzy rozważają zakup obiektywu tej marki.
Po Waszych wpisach widać, że trafić dobry obiektyw Sigma, bez wad, jest naprawdę dużym wyzwaniem.

Ciekawe też, że bardzo miła pani z gdyńskiego serwisu (pozdrawiam serdecznie) proponuje mi zmniejszyć oczekiwania co do sprzętu, który mam :)))
A ja chciałbym tylko, żeby w obiektywie Sigma serii EX, lewa strona miała ostrość prawej i żeby AF trafiał w punkt.

ja bym nie generalizował, to samo można napisać np. o Tamronie
Miałem Sigmę 70-300 APO, byłem b. zadowolony, ale chciałem mieć jeszcze lepiej, kupiłem Canona 70-200/4 L
potem dokładnie porównałem obrazek z obu szkieł i... sprzedałem Canona (z dużą stratą)
największą bolączką Sigmy jest ff i bf, ale to się chyba powoli zmienia, sądząc po tym, jak się zachowuje m. najnowszy nabytek (17-50)

Inne zdjęcie zrobione moją Sigmą 17-50 EX, f/5.6
http://www.DropBox.pl/file.php?name=...5142E2CEBC2918

Jak można było sprzedać 70-200 L i zostawić S 70-300 ?!?! Jedyne wytłumaczenie - finanse ;)

jak by to były finanse, to bym nie kupował Canona; Sigmę też w końcu sprzedałem

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

jak by to były finanse, to bym nie kupował Canona; Sigmę też w końcu sprzedałem

---

Czyli wychodzi na to, że tele nie było potrzebne :)

Po dalszych przepychankach z gdyńskim serwisem, podtrzymuję swoje zdanie - jeśli nie potrzebujecie niezdrowych emocji, trzymajcie się z daleka od Sigmy lub dokładnie sprawdzajcie sprzęt PRZED zakupem, żeby wyeliminować niespodzianki i serwis w Gdyni.
Od ubiegłego poniedziałku body z obiektywem leży w Gdyni.
Po moim zapytaniu mailowym w piątek, co się dzieje ze sprzętem i po przed-wczorajszym, poniedziałkowym telefonie do serwisu, otrzymałem informację, że mam czekać na ekspertyzę i jednocześnie dostałem maila, że wg technika sprzęt jest sprawny, poprzednio (na koniec lipca) wykonano testy i kalibrację, i mam podjąć decyzję "co dalej".
Więc odpisałem, że się nie zgadzam z opinią technika i poproszę o odesłanie sprzętu.
Dzisiaj dzwonię znowu do Gdyni z zapytaniem, czy sprzęt już został wysłany.
Odpowiedź, że nie, bo mam czekać na ekspertyzę technika i się do niej ustosunkować.
Po nieprzyjemnej wymianie zdań (z panią, którą nadal serdecznie pozdrawiam), zażądałem natychmiast tej ekspertyzy i wysyłki sprzętu.
Nie życzę nikomu takich "przygód".
Strata czasu, pieniędzy, nerwów i nie zrobionych kadrów, których nikt już nie wróci.
Praktycznie od miesiąca nie robię zdjęć moim nowym nabytkiem.
Teraz wiem, że nie kupuje się Sigmy do Canona a jeśli się kupuje, to trzeba poświęcić czas na wybór i możliwość testu kilku egzemplarzy.
Żeby było śmieszniej, to uważam, że gdyby pozbawić mój 17-50 EX wady niecelności AF i rozmycia części kadru, to byłby świetnym optycznie obiektywem.
A tak to zwykły bubel z groteskowym napisem Made in Japan, z przypadkową jakością, za niemałe pieniądze, bez wsparcia serwisowego
Zupełnie nie wiem po co jest 3 letnia gwarancja, bo z mojej przygody wynika, że albo sprzęt działa i nie wymaga serwisu albo nie działa i serwis udaje naprawy a klient traci czas i nerwy.
A jak ktoś mi powie lub gdzieś napisze, że seria EX Sigmy to odpowiednik serii L Canona, to mu po prostu parsknę w twarz.

Niedowiarkom proponuję wpisać w google hasło: "sigma foto serwis gdynia".
Teraz widzę, że mój przypadek nie jest wyjątkowy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miki450

wady niecelności AF i rozmycia części kadru, to byłby świetnym optycznie obiektywem.

---

to zdanie się tyczy każdego nieostrego i mydlanego obiektywu

Tak się jeszcze zastanawiam, dlaczego przez tą ekspertyzę przedłużają wysyłkę.
Skoro w mailu twierdzą, że sprzęt jest sprawny powinni mi go natychmiast odesłać.
Ekspertyza jest dla ich potrzeb.
Ciekawe, czy nie karzą mi jeszcze za nią zapłacić?

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

to zdanie się tyczy każdego nieostrego i mydlanego obiektywu

---

Niestety nie każdego.
Nadal uważam, że Sigma 17-50 jest świetnym optycznie obiektywem, pod warunkiem, że nie ma wad, jak mój.

"Pamiętaj canonierze młody
nigdy nie zapinaj sigmy do swego body"

Miki450,
miałeś dziś podrzucić jakieś inne, "nietestowe" fotki z tego szkła

Sugeruję, abyś sumiennie gromadził dokumentację z przebiegu całej historii - maile, potwierdzenia wysyłki itp. A ustalenia telefoniczne i tak trzeba mieć na piśmie. To tak na wypadek sądu, czy innego uokiku.