Kalibracja kolorów w PS w porównaniu do DPP

Wersja do druku

01-03-2006, 19:10
DarekSzu

Kalibracja kolorów w PS w porównaniu do DPP

No właśnie obrabiając zdjęcia w programie Digital Photo Professional są one bardziej nasycone kolorystycznie niż to samo zdjęcie przekonwertowane na tiff widoczne w PS. Czym to może być spowodowane ???? Co i jak ustawić by to było tak samo widovczne zdjęcie ??? Próbowałem już konwertować z dodaniem profilu ICC - nie pomogło, zmieniałem konwersję na 16 bitów skalę kolorów - nie pomogło. Kto mi może pomódz w rozwikłaniu tej zagadki??? Acha pracuję na monitorze CRT Compaq p110 + Adobe Photoschop 7,0 CE + Digital Photo Professional ver 2,0,1,4
01-03-2006, 20:21
gietrzy

- System (Win2000),
- monitor bez przydzielonego profilu (prawy klik na pulpicie>właściwości>ustawienia>zaawansowane>mo nitor (Plug'N'Play)

oraz zarządzanie kolorem (Monitor Plug'N'Play; domyślny profil monitora:brak),

- Photoshop CS2 color settings (North America General Purpose 2, czyli de facto sRGB)

- DPP wersja 2.0.3.7 ( Tools>Preferences>Color Management>(od góry w dół: sRGB, sRGB, none, none, colorimetric)

- W DPP zapisując zaznaczam embed icc profile in image

Wyświetla identycznie i tu i tu.
01-03-2006, 20:47
DarekSzu

Zaraz przetestuję dzięki :)
03-03-2006, 08:59
RobertK

Witam. Proponoję konwersję z RAW-a to TIFF programem Capture One Pro z głębokością 16bit. Następnie wrzucenie do PS. Zdjęcia wychodzą naprawdę dobre. Nie ma co porównywać z DPP.
03-03-2006, 09:10
Tomasz1972

Cytat:

Zamieszczone przez RobertK

Witam. Proponoję konwersję z RAW-a to TIFF programem Capture One Pro z głębokością 16bit. Następnie wrzucenie do PS. Zdjęcia wychodzą naprawdę dobre. Nie ma co porównywać z DPP.

Capture One Pro kosztuje i to nie mało . DPP jest gratis :-)
Sam używam DPP i jestem zadowolony .

Co do tematu wątku to , używam wszędzie przestrzeni sRGB i we wszystkich programach mam wyświetlane z tą samą kolorystyką .
03-03-2006, 10:14
Pawel Woo

DPP ma niestety wadę (w porównaniu do C1) - jeżeli po konwersji DPP rozjaśniasz cienie - wychodzi nieprzyjemna kaszka lub wręcz rozwarstwienia jednolitego tła w zakresie luminancji. W C1 nie mam takich kłopotów. Przejścia tonalne są tu łagodne i niezauważalne.
Z drugiej strony, bez oglądania w "cropie" i bez rozjaśniania fotki po DPP wyglądają ostrzej i są bardziej kontrastowe - mówię o konwersji "as is" bez dodatkowej obróbki na poziomie RAW.
03-03-2006, 10:51
RobertK

Cytat:

Zamieszczone przez Pawel Woo

DPP ma niestety wadę (w porównaniu do C1) - jeżeli po konwersji DPP rozjaśniasz cienie - wychodzi nieprzyjemna kaszka lub wręcz rozwarstwienia jednolitego tła w zakresie luminancji. W C1 nie mam takich kłopotów. Przejścia tonalne są tu łagodne i niezauważalne.
Z drugiej strony, bez oglądania w "cropie" i bez rozjaśniania fotki po DPP wyglądają ostrzej i są bardziej kontrastowe - mówię o konwersji "as is" bez dodatkowej obróbki na poziomie RAW.

Zgadzam się w 100%. Po prostu C1 lepiej radzi sobie z szumami w RAW-ie. Praktycznie są one znikome nawet w porównaniu do innych programów z wyższej półki jak np. RawShooter. Najważniejsze jest jednak to, że likwidacja szumów nie wpływa w C1 na zmniejszenie ilości szczegółów.
Ja osobiście robię tak: RAW -> C1 bez żadnych obróbek (wyostrzanie oraz odszumianie wyłączone) -> TIFF 16bit -> PS maska wyostrzająca (w przypadku portretów np. twarz z bliska używam funkcji znajdowania krawędzi i tylko je wyostrzam - nie pojawiają się wtedy szumy w tel) -> JPEG 8bit maksymalna jakość.
Chyba ta metoda jest najlepsza. Zdjęcia są ostre, ale bez przesady, szumy są zminimalizowane, jeśli są ;-) . Przesadzenie z ostrzeniem zdjęcia sprawia, że jest ono po prostu nienaturalne no i wychodzą szumy, których mozna łatwo uniknąć.
Profil wszędzie sRGB.
Pozdrawiam
PS: w podpisie link do mojej galerii - nie jest ona bogata :oops: z powodu braku czasu ale wszystko było robione powyższą metodą
03-03-2006, 14:34
Pawel Woo

Cytat:

Zamieszczone przez RobertK

Ja osobiście robię tak: RAW -> C1 bez żadnych obróbek (wyostrzanie oraz odszumianie wyłączone) -> TIFF 16bit -> PS maska wyostrzająca (w przypadku portretów np. twarz z bliska używam funkcji znajdowania krawędzi i tylko je wyostrzam - nie pojawiają się wtedy szumy w tel) -> JPEG 8bit maksymalna jakość.

Działam dokładnie tak samo, z dwiema uwagami:
1. Ustawiam w C1 WB - zwykle próbnikiem
2. Po założeniu maski w PS używam akcji, która najpierw konwertuje obraz do LAB, a wyostrzania dokunuje tylko na kanale luminancji.
Pozdrowienia
03-03-2006, 15:13
RobertK

Cytat:

Zamieszczone przez Pawel Woo

Działam dokładnie tak samo, z dwiema uwagami:
1. Ustawiam w C1 WB - zwykle próbnikiem
2. Po założeniu maski w PS używam akcji, która najpierw konwertuje obraz do LAB, a wyostrzania dokunuje tylko na kanale luminancji.
Pozdrowienia

Dokładnie, nie rozpisywałem się po prostu. Jeśli chodzi o szczegóły to ja jeszcze po znalezieniu krawędzi na klanale Alfa bawię się troszkę poziomami aby "wyciągnąć" więcej przed wykonaniem maski na głównym kolorowym kanale.
Oczywiście nastawienie bieli to podstawa z tym, że ja oprócz próbnika troszkę zawsze suwakami kombinuje.
03-03-2006, 17:08
Jac

na deser polecam do przeczytania mini wykladzik ;-) w naszej szkole Canon-Board
tu link
07-03-2006, 16:00
oskarkowy

Cytat:

Zamieszczone przez Tomasz1972

Capture One Pro kosztuje i to nie mało . DPP jest gratis :-)
Sam używam DPP i jestem zadowolony .

Nie żartuj.. Wersja LE jest spokojnie dostępna. A Darek zarabia na fotografii, więc to jest inwestycja (do odliczenia), a nie kasa wyrzucona w błoto.
Możliwości są nieporównywalne.

Do canona to albo C1, albo RSP (ciut tańsze, więcej ustawień, efekt często lepszy).