Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 11

Wątek: Kalibracja kolorów w PS w porównaniu do DPP

  1. #1

    Domyślnie Kalibracja kolorów w PS w porównaniu do DPP

    No właśnie obrabiając zdjęcia w programie Digital Photo Professional są one bardziej nasycone kolorystycznie niż to samo zdjęcie przekonwertowane na tiff widoczne w PS. Czym to może być spowodowane ???? Co i jak ustawić by to było tak samo widovczne zdjęcie ??? Próbowałem już konwertować z dodaniem profilu ICC - nie pomogło, zmieniałem konwersję na 16 bitów skalę kolorów - nie pomogło. Kto mi może pomódz w rozwikłaniu tej zagadki??? Acha pracuję na monitorze CRT Compaq p110 + Adobe Photoschop 7,0 CE + Digital Photo Professional ver 2,0,1,4
    Analog i cyfra

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar gietrzy
    Dołączył
    Feb 2004
    Posty
    5 727

    Domyślnie

    - System (Win2000),
    - monitor bez przydzielonego profilu (prawy klik na pulpicie>właściwości>ustawienia>zaawansowane>mo nitor (Plug'N'Play)

    oraz zarządzanie kolorem (Monitor Plug'N'Play; domyślny profil monitora:brak),

    - Photoshop CS2 color settings (North America General Purpose 2, czyli de facto sRGB)

    - DPP wersja 2.0.3.7 ( Tools>Preferences>Color Management>(od góry w dół: sRGB, sRGB, none, none, colorimetric)

    - W DPP zapisując zaznaczam embed icc profile in image

    Wyświetla identycznie i tu i tu.

  3. #3

    Domyślnie

    Zaraz przetestuję dzięki
    Analog i cyfra

  4. #4
    RobertK
    Guest

    Domyślnie

    Witam. Proponoję konwersję z RAW-a to TIFF programem Capture One Pro z głębokością 16bit. Następnie wrzucenie do PS. Zdjęcia wychodzą naprawdę dobre. Nie ma co porównywać z DPP.

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar Tomasz1972
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Ząbkowice Śląskie
    Wiek
    52
    Posty
    3 042

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RobertK
    Witam. Proponoję konwersję z RAW-a to TIFF programem Capture One Pro z głębokością 16bit. Następnie wrzucenie do PS. Zdjęcia wychodzą naprawdę dobre. Nie ma co porównywać z DPP.
    Capture One Pro kosztuje i to nie mało . DPP jest gratis :-)
    Sam używam DPP i jestem zadowolony .

    Co do tematu wątku to , używam wszędzie przestrzeni sRGB i we wszystkich programach mam wyświetlane z tą samą kolorystyką .

  6. #6

    Domyślnie

    DPP ma niestety wadę (w porównaniu do C1) - jeżeli po konwersji DPP rozjaśniasz cienie - wychodzi nieprzyjemna kaszka lub wręcz rozwarstwienia jednolitego tła w zakresie luminancji. W C1 nie mam takich kłopotów. Przejścia tonalne są tu łagodne i niezauważalne.
    Z drugiej strony, bez oglądania w "cropie" i bez rozjaśniania fotki po DPP wyglądają ostrzej i są bardziej kontrastowe - mówię o konwersji "as is" bez dodatkowej obróbki na poziomie RAW.

  7. #7
    RobertK
    Guest

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pawel Woo
    DPP ma niestety wadę (w porównaniu do C1) - jeżeli po konwersji DPP rozjaśniasz cienie - wychodzi nieprzyjemna kaszka lub wręcz rozwarstwienia jednolitego tła w zakresie luminancji. W C1 nie mam takich kłopotów. Przejścia tonalne są tu łagodne i niezauważalne.
    Z drugiej strony, bez oglądania w "cropie" i bez rozjaśniania fotki po DPP wyglądają ostrzej i są bardziej kontrastowe - mówię o konwersji "as is" bez dodatkowej obróbki na poziomie RAW.
    Zgadzam się w 100%. Po prostu C1 lepiej radzi sobie z szumami w RAW-ie. Praktycznie są one znikome nawet w porównaniu do innych programów z wyższej półki jak np. RawShooter. Najważniejsze jest jednak to, że likwidacja szumów nie wpływa w C1 na zmniejszenie ilości szczegółów.
    Ja osobiście robię tak: RAW -> C1 bez żadnych obróbek (wyostrzanie oraz odszumianie wyłączone) -> TIFF 16bit -> PS maska wyostrzająca (w przypadku portretów np. twarz z bliska używam funkcji znajdowania krawędzi i tylko je wyostrzam - nie pojawiają się wtedy szumy w tel) -> JPEG 8bit maksymalna jakość.
    Chyba ta metoda jest najlepsza. Zdjęcia są ostre, ale bez przesady, szumy są zminimalizowane, jeśli są ;-) . Przesadzenie z ostrzeniem zdjęcia sprawia, że jest ono po prostu nienaturalne no i wychodzą szumy, których mozna łatwo uniknąć.
    Profil wszędzie sRGB.
    Pozdrawiam
    PS: w podpisie link do mojej galerii - nie jest ona bogata z powodu braku czasu ale wszystko było robione powyższą metodą

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RobertK
    Ja osobiście robię tak: RAW -> C1 bez żadnych obróbek (wyostrzanie oraz odszumianie wyłączone) -> TIFF 16bit -> PS maska wyostrzająca (w przypadku portretów np. twarz z bliska używam funkcji znajdowania krawędzi i tylko je wyostrzam - nie pojawiają się wtedy szumy w tel) -> JPEG 8bit maksymalna jakość.
    Działam dokładnie tak samo, z dwiema uwagami:
    1. Ustawiam w C1 WB - zwykle próbnikiem
    2. Po założeniu maski w PS używam akcji, która najpierw konwertuje obraz do LAB, a wyostrzania dokunuje tylko na kanale luminancji.
    Pozdrowienia

  9. #9
    RobertK
    Guest

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pawel Woo
    Działam dokładnie tak samo, z dwiema uwagami:
    1. Ustawiam w C1 WB - zwykle próbnikiem
    2. Po założeniu maski w PS używam akcji, która najpierw konwertuje obraz do LAB, a wyostrzania dokunuje tylko na kanale luminancji.
    Pozdrowienia
    Dokładnie, nie rozpisywałem się po prostu. Jeśli chodzi o szczegóły to ja jeszcze po znalezieniu krawędzi na klanale Alfa bawię się troszkę poziomami aby "wyciągnąć" więcej przed wykonaniem maski na głównym kolorowym kanale.
    Oczywiście nastawienie bieli to podstawa z tym, że ja oprócz próbnika troszkę zawsze suwakami kombinuje.
    Ostatnio edytowane przez RobertK ; 03-03-2006 o 15:15

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar Jac
    Dołączył
    Nov 2004
    Miasto
    W-wa/Bielany
    Posty
    4 813

    Domyślnie

    na deser polecam do przeczytania mini wykladzik ;-) w naszej szkole Canon-Board
    tu link

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •