BACKFOCUS z adapterem EOS/M42

Witam, mam problem z zakupionymi obiektywami na M42 - wychodzi dość duży backfocus.
Wydaje mi się, że to jest problem adaptera EOS/M42.
Jak komuś chce się ściągać 170 MB testów, to pod linkiem:
https://www.dropbox.com/s/dqd3eowmzsr83dx/focustest.zip
są zdjęcia testu ostrzenia.

Testowałem cztery obiektywy:
Przesłona 5.6
- pentacon 1.8/50 mm - manualny M42 z adapterem
- Coslinar 2.8/28 mm - manualny z adapterem
- EF-S 18-55 mm w trybie manualnym i w trybie autofocusa
- EF 28-80 w trybie manualnym i w trybie autofocusa

Obiektywy założone na adapter wykazują dość silny backfocus, obiektywy na bagnecie EF trafiają z ostrością w punkt niezależnie od trybu pomiaru (MF/AF)

Jeżeli komuś chce się zerknąć - czy może mi potwierdzić, że problem leży po stronie przejściówki lub zaprzeczyć?

Pozdrawiam
Paweł

Napisz najpierw jak przeprowadzałeś test.

Cytat:

---

Zamieszczone przez piast9

Napisz najpierw jak przeprowadzałeś test.

---

Wydrukowałem kartę podobną do tej z linku:
http://www.dphotojournal.com/focus-test-chart.pdf

ustawiłem aparat na statywie, dałem pomiar punktowy, AF ustawiłem na środkowy punkt.
Aparat mniej więcej pod kątem 45 stopni, karta leżała na podłodze.
ustawiłem timer spustu na 2 sekundy (ze względu na późną porę i test w warunkach domowych - czas naświetlania był dość długi, 1/8 (ISO400)
celowałem w punkt (do "bipnięcia" i cykałem fotę, później drugą, kontrolną).
I tyle.
Pod linkiem jest 12 RAWów - 170 MB w zipie.
Jak komuś będzie chciało się to ściągać i rozpakowywać po to by zobaczyć zaszumione RAWy to będę wdzięczny. Dziś podjąłem decyzję o zakupie drugiego adaptera, a tamten będę reklamował (w efekcie stanę się dumnym posiadaczem aż dwóch przejściówek).

Pozdrawiam

OK. Procedura bez zarzutu. Ale czy to wina przejściówki...

A jaką ogniskową i światło obiektywu podaje dandelion na przejściówce? AF przy współpracy z obiektywami systemowymi ma tę informację prawidłową i wprowadza poprawki ustalone w trakcie kalibracji AF w fabryce. Gdy dandelion mówi aparatowi, że obiektyw ma taką a taką ogniskową i światło a tymczasem w praktyce jest całkiem inaczej to może to działać nieprawidłowo. Jeśli to jest przejściówka programowalna to zmień te parametry na odpowiadające obiektywowi i ciekawe czy błąd zniknie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez piast9

OK. Procedura bez zarzutu. Ale czy to wina przejściówki...

A jaką ogniskową i światło obiektywu podaje dandelion na przejściówce? AF przy współpracy z obiektywami systemowymi ma tę informację prawidłową i wprowadza poprawki ustalone w trakcie kalibracji AF w fabryce. Gdy dandelion mówi aparatowi, że obiektyw ma taką a taką ogniskową i światło a tymczasem w praktyce jest całkiem inaczej to może to działać nieprawidłowo. Jeśli to jest przejściówka programowalna to zmień te parametry na odpowiadające obiektywowi i ciekawe czy błąd zniknie.

---

Obiektyw podaje 1.4, adapter jest programowalny, ale chyba tylko fabrycznie - przynajmniej ja, korzystając z informacji zamieszczonych w którejś z dyskusji na CB nie umiałem nawet wejść w tryb programowania. Dziś jeszcze poszukam.
Dzięki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez piast9

OK. Procedura bez zarzutu. Ale czy to wina przejściówki...

A jaką ogniskową i światło obiektywu podaje dandelion na przejściówce? AF przy współpracy z obiektywami systemowymi ma tę informację prawidłową i wprowadza poprawki ustalone w trakcie kalibracji AF w fabryce. Gdy dandelion mówi aparatowi, że obiektyw ma taką a taką ogniskową i światło a tymczasem w praktyce jest całkiem inaczej to może to działać nieprawidłowo. Jeśli to jest przejściówka programowalna to zmień te parametry na odpowiadające obiektywowi i ciekawe czy błąd zniknie.

---

Zapomniałem dodać - ogniskowa 50 mm.

No i właśnie wiem - nie są programowalne.
No cóż. Będę pewnie wymieniał

Wczoraj próbowałem testować z innym adapterem. W sumie jestem głupszy niż na początku, tyle wyszło z tego testowania. Tak to jest, jak się testuje 5 min. przed zamknięciem sklepu.
Może jest ktoś z Poznania, kto używa systemu M42 i chciałby w sobotę lub niedzielę przejść się ze sprzętem w okolice Starego Rynku lub ronda Rataje i przy piwku powymieniać się przejściówkami / obiektywami. Pozwoli mi to z większą pewnością ustalić winowajcę (czy obiektyw czy przejściówka, czy konserwacja w serwisie).
Pozdrawiam

Z mojego doświadczenia potwierdzenie ostrości jest o wiele mniej dokładne niż AF. To nie jest to samo.

Np. z Takumarem przy f/1.4 ustawienie ostrości na nieskończoność wymaga wielkiej precyzji. Przekręcenie obiektywu o ułamek milimetra na skali, ledwie wyczuwalny, zmienia zupełnie ostrość. Natomiast "bipnięcia" potwierdzenia ostrości odbywaja się w o wiele szerszym zakresie, i takie ostrzenie daje totalne mydło.

Dobrze by było, gdyby to działało, ale Canon nie jest głupi, nie odda swojego w pocie czoła i za swoja krwawicę wynalezionego systemu AF użytkownikom obcych obiektywów za 50 zł. Jedyny sposób na ostrzenie przy większych otworach to manualny LV. Albo specjalna matówka, ale to też trzeba skalibrować.

Tu masz link do zdjęć http://www.canon-board.info/pozostal...entarzy-91170/ które zrobiłem używając programowalnego adaptera, ostrzyłem przez wizjer + potwierdzenie ostrości. Adapter programowałem sam korzystając z instrukcji przetłumaczonej przez kogoś z naszego forum lub z optycznych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jazon

Tu masz link do zdjęć http://www.canon-board.info/pozostal...entarzy-91170/ które zrobiłem używając programowalnego adaptera, ostrzyłem przez wizjer + potwierdzenie ostrości. Adapter programowałem sam korzystając z instrukcji przetłumaczonej przez kogoś z naszego forum lub z optycznych.

---

No właśnie adapter mam bez programowania, bo wtedy musiałbym go przeprogramowywać pod każdy obiektyw, albo kupić kilka adapterów - po jednym do każdego obiektywu.
Foty masz fajnie ostre, ale ty masz 7D, a to dość zauważalnie lepsze body, co widać po zdjęciach, więc i możliwości pomiaru są o niebo wyżej niż u mnie.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Z mojego doświadczenia potwierdzenie ostrości jest o wiele mniej dokładne niż AF. To nie jest to samo.

Np. z Takumarem przy f/1.4 ustawienie ostrości na nieskończoność wymaga wielkiej precyzji. Przekręcenie obiektywu o ułamek milimetra na skali, ledwie wyczuwalny, zmienia zupełnie ostrość.

---

No ja przeważnie ostrzę na bliskie przedmioty przy pełnej dziurze.
Obraz jest bardzo ostry, ale punkt ostrości wypada za tym, w co mierzę.
Poniżej widać:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

tutaj ostrość poleciała mi dość daleko poza. A scena raczej statyczna dość. Zwłaszcza, że takie przestrzelenie powinienem był zauważyć w wizjerze

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

tutaj utrafiłem "potwierdzeniem ostrości w źrenicę ale ostrość poleciała na włoski kilka cm dalej.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

tutaj to ostrzyłem dłuuuugo a jednak poleciało mi na płatki zamiast na centrum - połatki były daleko poza obszarem pomiaru

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Natomiast "bipnięcia" potwierdzenia ostrości odbywaja się w o wiele szerszym zakresie, i takie ostrzenie daje totalne mydło.

Dobrze by było, gdyby to działało, ale Canon nie jest głupi, nie odda swojego w pocie czoła i za swoja krwawicę wynalezionego systemu AF użytkownikom obcych obiektywów za 50 zł. Jedyny sposób na ostrzenie przy większych otworach to manualny LV. Albo specjalna matówka, ale to też trzeba skalibrować.

---

Właśnie zastanawiam się nad matówką taką, jaką pod poniższym linkiem poleca SCRUBBY:
Matwka z klinem i rastrem - Fotografia Przyrodnicza
Ale jeżeli jeszcze trzeba kalibrować... Kurde - wydatki rosną w zastraszającym tempie. Już lepiej było kupić sobie FF i jakąś jasną sigmę 28-70.:lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Z mojego doświadczenia potwierdzenie ostrości jest o wiele mniej dokładne niż AF. To nie jest to samo.

Np. z Takumarem przy f/1.4 ustawienie ostrości na nieskończoność wymaga wielkiej precyzji. Przekręcenie obiektywu o ułamek milimetra na skali, ledwie wyczuwalny, zmienia zupełnie ostrość. Natomiast "bipnięcia" potwierdzenia ostrości odbywaja się w o wiele szerszym zakresie, i takie ostrzenie daje totalne mydło.

---

No dobra, a czym jest ostrzenie manualne obiektywem kitowym?
Czy ręczne kręcenie obiektywem EF-S 18-55 odbywa się przy udziale AF, czy tylko z potwierdzeniem ostrości?
Bo tutaj trafiam w punkt.

Nie widać Exifów, może gdyby trochę przymknąć przysłonę, wtedy GO będzie większa, w tej chwili kupuję już adaptery nieprogramowalne, tylko z potwierdzeniem, które są tańsze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jazon

Nie widać Exifów, może gdyby trochę przymknąć przysłonę, wtedy GO będzie większa, w tej chwili kupuję już adaptery nieprogramowalne, tylko z potwierdzeniem, które są tańsze.

---

No właśnie ja też chyba wolałbym nieprogramowalne ze względu na możliwość żonglowania obiektywami na jednym adapterze. A co do exifów i domknięcia przysłony - niezależnie od przysłony ustawia mi ostrość za daleko. A rozbieżność rośnie w postępie geometrycznym w zależności od odległości od obiektu.
No nic - za jakiś czas zapewnew wyeliminuję problem, a jeśli nie, sprzedam całą kolekcję i zostanę przy kitowych obiektywach.

A w 450D przy LV można sobie powiększyć obraz? Jak byś wtedy spróbował w jakim zakresie pika ostrość ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez pixelnoiz

No dobra, a czym jest ostrzenie manualne obiektywem kitowym?
Czy ręczne kręcenie obiektywem EF-S 18-55 odbywa się przy udziale AF, czy tylko z potwierdzeniem ostrości?
Bo tutaj trafiam w punkt.

---

Kiedy obiektyw jest na M to system AF nie działa i można tylko wykorzystać bipnięcia potwierdzenia ostrości. Potwierdzenie ostrości jest mniej dokładne. To nie jest żadne prawo fizyki ani konieczność, ale taki algorytm Canona, że rola potwierdzenia ostrości nie jest doostrzanie, tylko wykrycie czy coś nie poszło zupełnie w maliny.

A co dalej jeśli nie ma potwierdzenia, to zależy od ustawień i może zależeć od obiektywu.