Wersja do druku
Witam,
Chciałbym uzupełnić swój zestaw o coś szerszego. Zależałoby mi na tym, aby łatwiej i przyjemniej wykonywać zdjęcia portretowe całej sylwetki. Posiadam 550D, jestem amatorem a fotografia to dla mnie hobby. Co mam ciekawego i dobrego do wyboru poza nieprzyzwoicie drogimi Lkami?
Pozdrawiam.
C 28mm 1.8 lub C 35mm 2.0
...lub 24mm 1.4
I oczywiście sigmy 30 1.4 starsza i nowa "A".
Ostatnio bawiłem się nową. niesamowicie ostra od pełnej dziury. Na optycznych napisali, że 1.4 używalne ale bez szału...Nie zgadzam się z tym absolutnie, chyba że mieli kiepskawy egzemplarz ;)
Witam . Też mam 550D dokupiłem sigmę 35 1.4 z racji tego, że w przyszłości myślę o 6 D . Miałem tez na 3 tyg sigmę 30 1.4 na cropa (stara wersje ) od 2.0 użyteczna.
Tak jak dj_tomek napisał poleciłbym nową sigmę A 30 1.4
Jeśli jesteś amatorem i używasz puszki z cropem to rozsądnym wyborem będzie 35 2.0.Sigma 35 1.4 jest super szkiełkiem,ale produkowanym pod kątem profesjonalnym.Wówczas namawiałbym, jeśli miałbyś ff.W przypadku 28 1.8 usm nie odczujesz większej różnicy w perspektywie.Poza tym trochę cienko u niej z ostrością w narożnikach.
Z tą perspektywą to bym polemizował. Używałem przez dwa lata 28 1.8, wiedziałem jak i kiedy go wykorzystać. Po zakupie 35 musiałem, a właściwie muszę się nauczyć od nowa tej ogniskowej bo niby 7mm, ale mimo wszystko różnica duża, zarówno na cropie jak i na ff. Moim zdaniem 35-ce bliżej do 50-tki niż 28-ki. Dlatego autorowi wątku poleciłbym jednak 28 lub coś jeszcze szerszego.Cytat:
Zamieszczone przez majson
Pozdrawiam
Miało nie być L i nieprzyzwoicie drogiego ;), choć to rzeczywiście świetne szkiełko.Cytat:
Zamieszczone przez Usjwo
7 mm na szerokim kącie to bardzo dużo. Ja zauważyłem różnicę po przesiadce z 17-40 na 16-35. Tu nawet 1mm widać.
Dlatego do tego co masz proponowałbym coś szerszego.
85 na cropie zastępuje takie 135 na FF
50 na cropie to odpowiednik 85 na FF
Do tego przydałby się klasyczny odpowiednik 50 na FF czyli coś w granicach 28mm. I tu pasuje idealnie 28/1.8, który nie jest przesadnie drogi. Jeżeli szerzej, to pozostaje tylko 20/2.8, ale nie jest on zbyt rewelacyjny i podobne efekty, nawet czasem lepsze można uzyskać zoomami f2.8.
Alternatywą do 28/1.8 może być wspomniana sigma 30/1.4. Jest tańsza, jaśniejsza, może trochę lepsza optycznie, ale ma gorszy AF.
Na FF poleciłbym 35 2.0, ale na cropie chyba lepsza będzie 28 1.8. Ewentualnie wspominana już Sigma 35 1.4.
Hej!
Dzięki wszystkim za odpowiedzi.
Przejrzalem sobie wszystkie przez Was zaproponowane obiektywy, przeczytalem różne recenzje, obejrzałem przykładowe zdjęcia.
24 1.4 odpada z prostego względu - to super droga Lka, na którą nie mogę sobie pozwolić.
Z pozostałych proponowanych najbardziej podobają mi się zdjęcia, które robi Sigma 30 1.4 HSM.
Gdzieś tam w planach zamierzam przesiąści się na FF - tutaj optymalnym wyborwem było by 28. 1.8 Canona. Jednak okropnie nie odowiada mi bokeh jaki to produkuje.
Czyli generalnie jestem jeszcze bardziej głupi po wszystkich lekturach niż byłem na początku. :(((((
jeżeli planujesz przejście na FF - to sigma - sam zresztą wiesz :)
...a bokeh z 28 nie jest taki zły :)
Planując przejście na FF to właśnie 24L jest rewelacyjnym szkłem ;). Także sigma 35/1.4 jest bardzo fajna i w miarę rozsądnej cenie, ale akurat dla Ciebie chyba ciut przy długa. Na cropie ogniskowa 24 byłaby w tym przypadku genialna.Cytat:
Zamieszczone przez Azenis
A myślałeś, że jak będzie? Jak już jesteś na coś zdecydowany, to kupuj i nie pytaj. Jak zadasz pytanie na forum, pojawi się kolejnych sto wątpliwości, standard ;).Cytat:
Zamieszczone przez Azenis
Nie chce zakładać nowego wątku bo tu jest podobny:) Tylko z tym że ja już jestem po przesiadce na FF:)
Mianowicie chodzi mi o obiektyw który zastąpi mi ogniskową +/-17-25mm z cropa lub coś znacznie szerszego.. 35mm 2.0 lub 20mm 2.8..
35mm kupiłbym nowe a 20mm używane więc cena zbliżona. I teraz chciałbym o waszą opinię który będzie generował lepsze obrazki:) Wiadomo 35mm dużo jaśniejszy, lecz znowu nie ma USM... Cięzka decyzja;)
Obiektyw będzie używany podczas imprezy więc warunki kiepskie pod względem światła..
Nie baw się w półśrodki, szkoda czasu i kasy. Ja bym polował od razu 35L lub sigmę 35/1.4 jako tańszą odmianę. Dla mnie genialny jest też 24L. Te szkła na FF po prostu trzeba mieć ;).
i trzeba mieć jeszcze na to środki...;/ Niestety się wyzerowałem i potrzebuję coś z tańszej półki. 24L byłaby najlepsza no ale..:)
Moje doświadczenie jest takie, że lepiej poczekać, dozbierać i kupić to co da satysfakcję. Przerobiłem sigmy, tamrony i inne wynalazki i w pewnym momencie powiedziałem sobie, że nic innego jak L nie kupię. Choćbym miał kupować szkło raz w roku lub rzadziej. Przetraciłem w ten sposób sporo kasy i w końcu zrozumiałem, że nie warto. Nie mówię, że inne szkła są złe, jest sporo dobrych propozycji jak chociażby udana sigma 35/1.5, ale nadal mają jakieś "ale" i najlepiej przynajmniej mi współpracuje się z canonem.
Inna sprawa, że jak nic nie kupisz, to stracisz sporo fajnych ujęć ;). Rozważ jednak tą sigmę 35/1.4. Poza słabszym AFem w stosunku do 35L w niczym nie odstaje, a w kilku punktach jest nawet lepsza. Cena też bardzo przystępna.
Miałem 35 2.0 i to szkło oceniam jako bardzo fajne. AF mimo że nie USM to jest całkiem szybki. Pierścień ostrości nieruchomy w trakcie pracy AF, przeostrzać oczywiście nie można.Cytat:
Zamieszczone przez adam1717
Jeśli celujesz w Lki, a nie masz w tej chwili kasy to stracisz wiele potencjalnie fajnych fotek zbierając, dlatego kupiłbym używane 35 2.0 i/lub 28 1.8 i z tym zbierałbym na Lkę, przy odsprzedaży używanego szkła nie stracisz nic, albo jakąś minimalną kwotę, a w międzyczasie będziesz mieć czym fotografować.
Ja się wyleczyłem ze stałek "L", fakt że fotografuję tylko amatorsko, ale okazało się że 35 2.0, 50 1.8 i 85 1.8 są w zupełności wystarczające. Tak na prawdę to zmieniłbym z tego kompletu tylko 50 1.8 na 1.4, ale nie lubię tej ogniskowej i najrzadziej jej używam więc szkoda mi kasy na wymianę.
Tak jest prawie zawsze przy wyborze obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez Azenis
Teraz to już chyba za późno, ale pamiętaj na przyszłość : body się wymienia a szkła kupuje "na zawsze".
Każda inna procedura powoduje, że będziesz (w przyszłości) wymieniał obiektywy a to są niepotrzebne, dodatkowe koszty.
Moje rada : jak Cię aktualnie nie stać na dobry obiektyw to nic nie kupuj i składaj na dobry
Początkującemu warto kupić przyzwoity zoom np. 28-135 IS i w miarę dozbierania kasy dokupywać bardzo dobre aż uzbiera komplet i sprzedać (albo używać w zapasowym body) ów 28-135
jp
Mam podobne zdanie;) Obiektyw muszę kupić lecz na "L" nie moge sobie pozwolić.. 85 1.8 jest naprawdę świetnym obiektywem:) Chyba postawię na 35mm, może się coś trafi na allegro, a jak nie to nową:)Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Proponuję sprzedać 50 1.4,którą widzę u ciebie w stopce i dołożyć do sigmy 35 1.4.Przy ogniskowych 35 i 85mm wraz z puszkami ff i crop masz ciekawą opcję.Dodatkowo dokonujesz kompromisu między ceną a jakością,ponieważ oba szkiełka są ostre od pełnej dziury,szybkie,dobrze wykonane mechanicznie i uniwersalne.
Na imprezie zawsze, możesz doświetlić lampą, 50'tka na ff to standard lecz niektórym ta ogniskowa nie podchodzi i zakup 35 mm (canon na początek -> sigma) pozostaje. Wbrew pozorom między 28 a 35 jest różnica. Pytanie czy chcesz przejść na stałki, oraz czy 40D zostawiasz sobie jako backup? Proponuje upolować używanego canona 35 2.0 , 50'tkę wymienić na 85. Szkoda by Ci kadry uciekały. Jak koledzy wspomnieli na używanych szkłach odsprzedaż nawet po tej samej cenie. Mając tandem 35 +85 masz na cropie i ff różne ogniskowe (standrad+tele / szeroko + portret) Z spokojem dozbierasz sobie na C/S 35 mm 1.4 i przy zmianie, przyzwyczajenie z perspektywy zostanie :PCytat:
Zamieszczone przez adam1717
Aa tylko jest jeszcze canon 35 2.0 IS USM :-D
Ja właśnie zakupiłem 28 1.8 i powiem, że jak za ta kasę [1300] to jest to póki co dobry wydatek [używam 3 dzień]
Jeżeli 50 1.4 też będzie tak dobrym zakupem to rozważam pozostawienie sobie tylko 70-200 z zoomów i ew dalszą zabawę stałkami
W bywało tu nie raz, że jak ktoś zasmakował stałek nie wracał do zoomów :pCytat:
Zamieszczone przez p0lish
Jednak 35 2.0 IS USM jest 3x droższa od starej także odpada.
Nie wyobrażam sobie życia bez 70-200L :)
ew 300 albo 400 jako dodatek, ale to już inna kasa
Rzecz jasna że doświetlam lampą.. 50mm jest niestety za wąskie wiec musze mieć coś szerszego.. Jestem zwolennikiem stałek wiec tylko one wchodzą w grę.. 40d zostawiam bo w przyszłości planuje właśnie 85mm 1.8 kupić:)Cytat:
Zamieszczone przez ketras
Rozważam też zakup 28mm f2.8... zobaczyć co to warte.. a jak nie to 35mm 2.0;]
35 2.0 i tak trzeba mocno przymykać dla poczciwych rezultatów. Jedynie co kusi to cena. Najciekawszym wyborem byłby 28 1.8 jednakże cena wysoka.Cytat:
Zamieszczone przez adam1717
Co się tutaj zastanawiać 28 1.8 mam polecam. Używane z 7D oraz 1dmII więc... A jeżeli chodzi o rezultaty i masz budżet ograniczony to po prostu dozbieraj i będziesz zadowolony, ale czy bokeh też musi być jakiś taki ekstrawaganza ??
No właśnie bokeh ma być przyzwoity ze względów na oświetlenie w klubie.. na 80% zdjęć będzie bokeh... Dozbierać nie mam czasu ponieważ przydałby mi się jak najszybciej.. aktualnie robie 50mm 1.4:D Przy większej grupce osób jest ciężko i zdjęcia są słabe ze względu na ogniskową..Cytat:
Zamieszczone przez Zbyszko666
W przypadku 35 2.0 jest taka śmieszna sytuacja, że przymykasz do granicy światła z zoomów.....
Skoro nie podoba Ci się bokeh z 28 1.8 to może sigma 24 1.8
To dobre szkła, póki nie spróbujesz 35L, 50L czy 85L ;). Później już się nie chce wracać do tych starych.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Pomiędzy 35 i 50 jest duża różnica i ja bym się nie pozbywał 50-ki, chyba, że ma się kiepski egzemplarz. Osobiście najczęściej używam 35mm, ale bardzo często są sytuacje w których 50-ka jest niezastąpiona.Cytat:
Zamieszczone przez majson
Zawsze ze względu na budżet można mieć awaryjnie 50 1.8 , w końcu trzeba mniej przymykać niż 35 2.0 dla satysfakcji :)
Dla mnie do robienia portretu całej sylwetki nic więcej nie trzeba.
ja też polecę 28mm 1.8, jak dla mnie dobre szkło za nie duże pieniądze, plusem też jest af który w klubach gdzie jest ciemniej dobrze sobie radzi.
podpisuję sięobiema rękoma :) 28 to max... 24L toszkoda kasy na to body... fakt kolorki ładniejsze ale bez przeszady, lepiej było by kupić FF i dopiero 24L... tak to kompletuj szklarnie. 28 f1,8 jest naprawdę godne swojej ceny i pod cropa idealne.Cytat:
Zamieszczone przez jajo_antipo
Chca miałeś styczność ze słabym egzemplarzem, bo 35/2.0 jest ostra od pełnej dziury, dużo ostrzejsza niż 50/1.4 i 50/1.8Cytat:
Zamieszczone przez ketras
Pod FF to super szkiełko z głośnym, ale celnym AF-em.
Co osoba to inne zdanie o 35mm f2.0;D Pełna klatka już jest i narazie męcze się w klubie z 50mm 1.4:D Troszkę ciasno; p No ale zanim coś kupie może troszkę minąć jeszcze..
28mm i masz pełen komplet, którego sam używam i zdecydowanie polecam :)
Kupiłem 35mm 2.0, ale aż tak bardzo nie jestem zadowolony. Z 50 1.4 lepszy obrazek wychodził no ale nie wszędzie sie tym mieszcze... Jak dozbieram to wymieniam na 28mm 1,8:)
Budżetowa, amatorska "święta trójca" 28f1.8, 50f1.4 i 85f1.8 na FF daje calkiem dobre rezultaty. Dokładajac do tego 135f2 i coś szerokiego (np. 14mm Samyanga) , mamy budżetowy zestaw stałek :D
tak jest. 8-)Cytat:
Zamieszczone przez Usjwo
28/1.8 + 50/1.4 + 85/1.8 to tzw. "mały graal". ;)
mam, używam i polecam.
"wielki graal" to 24L + 50L + 85L (ew. 100L, 135L), ale IMHO (dla amatora) to już przegięcie.
Ja bym z tego zestawu wyrzucił 100L i dodał 35L. Teraz to jest wielki graal: 24L + 35L + 50L + 85L + 135L. Sam do tego dążę jako amator ;). No, ewentualnie coś szerokiego w rodzaju 14mm.Cytat:
Zamieszczone przez mxw
100-ka nie jest potrzebna jak masz 85 i 135, za mała róznica.
Różnica niewielka ale zastosowanie całkiem inne.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
a jak wypada jakośc obrazka z C 20mm 2,8?
podłączanie L-ki do cropa to jak zakładanie 19" do golfa 1... :lol:
IMO zamiast 100L warto dodać do tego "graala" 180L :)Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
canon 35mm 1.4, best lens ever :D
piszesz tak bo...?Cytat:
Zamieszczone przez Marek Świercz
..bo nie miał nic innego :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez tombas
sigma 35mm 1.4 A oczywiscie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Marek Świercz