Cokin Z PRO - kilka pytan

Witam.
Mam do Was pytanie odnośnie tego systemu i filtrów (dodam, że jest to mój pierwszy system i nie mam w ogóle doświadczenia w pracy z filtrami).
Trochę poczytałem różne wątki na forum, ale postanowiłem wszystko zebrać w całość i się upewnić (poza tym część wątków była już bardzo stara).
A więc kilka pytań odnośnie systemu Cokin Z PRO i filtrów itp:
1. Adaptery do w.w. systemu kosztują 89zł. Czy nie lepiej zamiast kupowania kilku to kupić jeden do obiektywu o największej średnicy (u mnie 77mm) a do innych (np. 55mm) zamiast adapteru oryg. kupić redukcje? Np. 55mm->77mm (koszt ok 15zł)?
2. Czy nadal podtrzymujecie, że filtry Hitech-a są lepsze od Cokina?
3. Na którymś wątku przeczytałem, że raczej nie stosuje się polara razem z filtrami szarymi. Niemniej w przypadku chmur i nieba polar daje piękne efekty, mam więc rozumieć, że jak założę dodatkowo (do polara) jeszcze filtry szare lub połówkowe to zrobią one "brudną" robotę i popsują mi ładny efekt polara?
4. Wpadłem na pomysł, żeby zamiast kupować polara dedykowanego do systemu, kupić kołowy który jest z dwóch stron gwintowany i do niego podpiąć system. Sprzedawca w sklepie powiedział, że nie ma to sensu, bo ustawiając polara, zmienimy położenie systemu, i na odwrót i całość się nie sprawdza. Teraz patrze u siebie jak to wygląda po zamontowaniu i muszę powiedzieć, że to co mówi nie ma sensu. Kręcąc całym systemem przecież nie będę poruszał polara. Zgadzacie się ze mną? (nie mogę teraz tego sprawdzić bo mam polara slim-a).

Używam Lee ale Z-Pro jest prawie analogiczne,
Ad 1. mam podobnie 77mm to u mnie podstawowa wielkość i wszystko kupuję pod 77mm, ale i tu się zaczyna czasem muszę użyć 67mm (idiota który zaprojektował tą pozorną oszczędność proszony jest o podniesienie ręki) mam reduktor 77->67 (ogólnie to mam jeszcze dwa inne ale tego używam najczęściej) i tu zaczyna się problem reduktor jest firmowy i lubi się zaciąć idzie go odkręcić stosując lekką przemoc ale nigdy w plenerze a dopiero w domu i tak się dzieje zarówno na filtrze jak i na pierścieniu do holdera, przy cenie 89 zł chyba kupiłbym dwa zamiast 77 i redukcji, dodam że nie pomagają czary w stylu posmarować miękkim ołówkiem itp.
Ad 2. Nie wiem
Ad 3. Może tak może nie, zdarzyło mi się stosować i polar i połówkę i pewnie stosowałbym częściej gdybym nie wpadł na ten świetny pomysł z punktu 4, polar może być przydatny w kilku innych sytuacjach oprócz przyciemnienia nieba, filtry szare nie psują efektu polara oba efekty działają na różnych zasadach
Ad 4. co do tego wspaniałego pomysłu to wszyscy na niego wpadają, pomysł wynika tylko z ceny polara dedykowanego do lee trzeba kupić 105mm i pieścień do cokina jest dedykowany, sprawdza się częściowo daje się tego używać ale wygodne to nie jest, dodatkowo mogą wystąpić problemy z winietowaniem, jeśli nie masz polara slima to po prostu nie kupuj polara dobry slim będzie kosztował ok 400-500zł a dedykowany ok 1000zł warto rozważyć kupno dedykowanego i zapomnieć o problemie.

Ad1. Czy u innych osób, które używają jednego adapteru i ewentualnie przejściówki też mają taki problem, że przejściówki się zacinają z oryginalnymi adapterami?

Ad4. No teraz mam slim-a 77mm, ale jak zobaczyłem cenę polara na 82mm to ręce opadły, rzeczywiście chyba lepiej już kupić dedykowany do systemu. W związku z tym jakie są Wasze rady? Jak firma? I na czym polega dyskomfort jego używania?

Kolejne pytanie:
Nie mogę nigdzie znaleźć konkretnych informacji odnośnie oznaczenia filtrów szarych, tzn. raz występuje oznaczenie np. od 0.3 do 6-8 a innym razem są oznaczenia od kilku do kilkuset. Kupiłem filtr szary i polówkę i oba mają oznaczenie ND8. Gdzie mogę poczytać coś więcej na ten temat?

Cena polara 82mm jest i tak niższa niż polara 105mm do Lee. na czym polega dyskomfort "polara podkręcanego pod holder"? na tempie i wygodzie użycia daje się tego używać ale wygodne to nie jest, dodatkowo może winietować i najczęściej będzie winietować co jest chore bo nie po to się kupuje 10centymetrowe filtry żeby coś winietowało.

Najprościej wikipedia albo poszukać na forum akustyk chyba napisał kiedyś obszerny post w tym temacie, na żóltym forum niejaki ALF popełnił duży post o filtrach (jest przypięty na stałe)
Neutral density filter - Wikipedia, the free encyclopedia
w telegraficznym skrócie
ND2 ND0.3 1fstop
ND4 ND0.6 2fstop
ND8 ND0.9 3fstop
ND16 ND1.2 4fstop

ND1000 ND3.0 10fstop (lee bigstopper i podobne wynalazki)
ND400 ND2.4 około (hoya ND400)
czasem się spotyka ND4.0 :) ale to już jest bardzo bardzo ciemne

czyli kupiłeś ND0.9 ściemniają o trzy działki przysłony będą ok, połówki są jeszcze oznaczane jako soft lub hard co określa charakter przejścia, posiadam 0.6 i 0.9 najczęściej używam 0.6, ale dawniej najczęściej używałem 0.9, kwestia indywidualna znaczy co kto lubi lub jak mocno chce ewentualnie musi przyciemnić - dlatego połówek ma się zwykle kilka - dwie do czterech sztuk.

Jeszcze dodam zdanie do "polara pod holderem" dużo zależy od budowy pierścienia do holdera pierścień (szerokokątny) lee zachodzi na obiektyw tzn gwint obiektywu wchodzi do holdera co utrudnia dostęp do ewentualnego polara dokręconego do obiektywu, jeśli pieścień do cokina-z ma inną budowę to dostęp do polara może być odrobinę wygodniejszy, ale ogólnie uważam to za ersatz, a nie docelowe rozwiązanie problemu, jak to mawiają u mnie na wsi "tanio kupisz dwa razy kupisz". Jeśli chodzi o mnie to docelowo będę kupował pierścień i polar 105mm.
I jeszcze jedno do przejściówki - pierścienie (szerokokątne) do lee kosztują ok 200zł, przy cenie 89 zł nie zastanawiałbym się tylko kupiłbym dwa :) o potrzebnych średnicach.

Czyli zapytam dla pewności.....używasz polara nakręconego na obiektyw i do tego masz później podpięty "system"? I przy takim ustawieniu masz winietę?

winieta to może za dużo powiedziane ale na canononie 10-22 coś się w rogach zaczyna pojawiać, polar jest slim hoya pro-1 czarna seria, żeby było śmieszniej zdarzyło mi się nakręcać system na hoyję ND400 która slimem jest takim średnim i jeszcze jednym filtrem okrągłym i winiety nie było - wiem brzmi dziwnie ale tak było. Moja pamięć może być zawodna bo jakieś dwa lata temu kupiłem big stopera (natychmiast jak się pojawił w polsce) i niezbyt często coś podkręcam pod filtry (ostatnio polara pod system przykręcałem w styczniu akurat była taka potrzeba chwili, zobaczę jeszce raz co było widać, choć pewnie to znaczenie ma nikłe bo obiektyw inny i filtry inne), jak miałem hoyję nd400 to robiłem to rutynowo i wiem ile dodatkowego czasu to zabiera. Pożycz od kogoś na moment polara 82mm sprawdź jak ci się pracuje i podejmij decyzje, może trzeba po prostu spróbować

Mam w takim razie pytanie techniczne. Zakładam szary ND8 (3 przysłony) i do tego polówkę również ND8. Czy górna partia będzie zwiększona o 9 przysłon?
i jeszcze jedno:
Czy wkładając filtry do systemu kolejność ma znaczenie (chodzi mi o różne typy), wydawało by mi się, że na początek czyli najdalej od obiektywu powinien być ten najsłabszy, dobrze myślę?

:) nie, policz jeszcze raz bo trochę dużo ci się naliczyło
kolejność - teoretycznie to bez znaczenia, praktycznie jak używam bigstoppera to wkładam go najbliżej obiektywu ale głównie po to żeby światło nie przeciekało poza filtrem, starsze filtry kwadratowe miały taki problem, teraz na na mocnych filtrach są umieszczane specjalne uszczelki które minimalizują ten problem - więc praktycznie pewnie taka kolejność może mieć jakiś sens ale uważam że przy słabszych (znaczy mniej gęstych) filtrach temat może być czysto teoretyczny, jak zakładam to najpierw idzie pełny nd, a potem połówka w takiej konfiguracji łatwiej ruszać połówką.
Lee ma natomiast jakąś filozoficzną podbudowę umieszczania polaryzacji na początku tzn. przed wszystkimi filtrami wyczytałem (chyba w ulotce) Lee że tak jest lepiej - sensu fizycznego się w tym nie doszukałem wymieniłem posty na forum i też nic, cokin w swoich systemach umieszcza polaryzację (dedykowaną) pod wszystkimi filtrami więc dokładnie odwrotnie niż Lee co potwierdza wnioski że temat jest marginalny najprawdopodobniej decyduje wygoda użycia.

a jak to się liczy w ogóle? bo myślałem, że albo dodaje albo mnoży. Sorka, jeżeli pytania są ..... banalne :)

fstopy to się po prostu dodaje jak na jednym filtrze tracisz 3 fstopy a na drugim kolejne trzy to razem tracisz sześć

Siemanko
Odnośnie adaptera to u mnie to wygląda tak ze mam tylko jeden na 82mm , następny będzie 67mm bo to moje podstawowe szkła. Moim zdaniem zamienniki możesz spokojnie kupować. ważne jest tylko przy używaniu polara czy obiektyw kreci przednia soczewka przy ostrzeniu czy ostrzy wewnętrznie. bo jak kreci to trochę ciężko będzie się focic bo za każdym razem przesunie ci ww filtr.
hitech czy cokin ja nie wiem. mam cokina nie narzekam, hitecha nie mam wiec i porównać nie mogę.
polara i szarego może i się nie stosuje/ nie powinno się stosować. Ja w to wbijam i używam i efekty są jak na moje standardy całkiem zadowalające.
Jakie masz szkło?
I czy jesteś pewien ze to ma byc cokin Z a nie np P?

Szkło główne to C 24-70L. Co do systemu to jestem pewien, że "Z". Co do jakości Cokin / Hitech to podobno lepsze Hitech.
Ja mam pytanie jeszcze do "Jasia"......jesteś pewien, że się dodaje? Wszędzie piszą o mnożeniu, więc trzeba by to dokładnie sprawdzić.

Skoro piszesz w pierwszym poście o 77mm, to wnioskuję że to 24-70 jest w wersji I a tu w zupełności seria P Cookina wystarczy ( według producenta uchwyt przyjmuje up to 82 ring a szerokość filtrów to 84 ) chyba że masz w planach 16-35 albo wymieniasz 24-70 na wersje II to może bym się zastanowił nad serią Z.
Z polarem nie próbowałem, bo mam nakręcany i jakoś mało wygodny sposób wychodzi jeśli wkręcę go w uchwyt. Co do Cokin vs Hi-tech to szare połówki cookina potrafią w specyficznych warunkach być trochę różowe, u hitecha nie zauważyłem zafarbu.

Pewnie "P" by teraz wystarczył, ale kupiłem zestaw trochę przyszłościowo (pełna klatka, szerokie katy i rożne obiektywy).

Cytat:

---

Zamieszczone przez scyther5

Szkło główne to C 24-70L. Co do systemu to jestem pewien, że "Z". Co do jakości Cokin / Hitech to podobno lepsze Hitech.
Ja mam pytanie jeszcze do "Jasia"......jesteś pewien, że się dodaje? Wszędzie piszą o mnożeniu, więc trzeba by to dokładnie sprawdzić.

---

Całe zamieszanie w oznakowaniu filtrów nd na swoje źródło w tym że dodawanie jest prostsze od mnożenia :) więc można i dodawać i mnożyć (tylko niestety inne wielkości się mnoży inne dodaje), fstopy akurat się po prostu dodaje dodaje.

Jak to chcesz rozkminić naukowo to będziesz musiał sobie przypomnieć jak funkcja 2^x (dwa do x) działa,a jak na chłopski rozum to jak masz dwa filtry redukujące światło o jeden fstop to razem ile zredukują? ewentualnie ogląd złóż te twoje filtry do kupy i popatrz jak coś widzisz to nie jest to 9działek przez dziewięć działek nie widać nic :), dodatkowo można podejść marketingowo - mnożenie takie jakie zastosowałeś produkowałoby gęste filtry w taniej cenie a to nie jest dobre gęste filtry mają kosztować dużo bo artyzm ma swoją cenę :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez scyther5

1. Adaptery do w.w. systemu kosztują 89zł. Czy nie lepiej zamiast kupowania kilku to kupić jeden do obiektywu o największej średnicy (u mnie 77mm) a do innych (np. 55mm) zamiast adapteru oryg. kupić redukcje? Np. 55mm->77mm (koszt ok 15zł)?

---

mozna. zaleta wiekszej ilosci adapterow jest to, ze mozna miec adapter na stale na szkle a tylko przekladac holder z juz zalozonymi filtrami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez scyther5

2. Czy nadal podtrzymujecie, że filtry Hitech-a są lepsze od Cokina?

---

absolutnie i zdecydowanie.

z fajnych filtrow jest jeszcze 84.5 (Homepage of square color and neutral density camera filters 84.5 mm), to jest slowacka robota i te filtry sa bardzo dobre pod wzgledem neutralnosci. poki co mam to niecale 2 miesiace, a to troche krotko w porownaniu z doswiadczeniami z Hitechem (8,5 roku), ale te wstepne wrazenia sa swietne. z tym ze 84.5 to jest pod holder Cokin P, oni dopiero w planach maja filtry na 100mm.

Cokin to pod wzgledem neutralnosci kolorow straszny badziew.

Cytat:

---

Zamieszczone przez scyther5

3. Na którymś wątku przeczytałem, że raczej nie stosuje się polara razem z filtrami szarymi. Niemniej w przypadku chmur i nieba polar daje piękne efekty, mam więc rozumieć, że jak założę dodatkowo (do polara) jeszcze filtry szare lub połówkowe to zrobią one "brudną" robotę i popsują mi ładny efekt polara?

---

sprobuje wieczorem z domu podkleic fote co robi kombinacja polara i polowki przy obiektywie szerokokatnym. generalnie nie jest to ladny efekt.

Cytat:

---

Zamieszczone przez scyther5

4. Wpadłem na pomysł, żeby zamiast kupować polara dedykowanego do systemu, kupić kołowy który jest z dwóch stron gwintowany i do niego podpiąć system. Sprzedawca w sklepie powiedział, że nie ma to sensu, bo ustawiając polara, zmienimy położenie systemu, i na odwrót i całość się nie sprawdza. Teraz patrze u siebie jak to wygląda po zamontowaniu i muszę powiedzieć, że to co mówi nie ma sensu. Kręcąc całym systemem przecież nie będę poruszał polara. Zgadzacie się ze mną? (nie mogę teraz tego sprawdzić bo mam polara slim-a).

---

no u mnie tak to jednak dzialalo (Cokin P, ale nie robi roznicy). poza tym to jest kiepskie rozwiazanie, bo znacznie zwieksza ryzoko winietowania.

z autopsji: jesli chce polara na szkle, to filtr trzymam w lapie. zreszta, w ogole holdera uzywam rzadko bo w 99% przypadkow ograniczam sie do jednej polowki a to jest wygodniej trzymac w lapie. a na pewno bezpieczniej pod katem winietowania, bo 17-40 na FF i Cokin P to polaczenie ciezkie i jak sie nie chce winietowania, to trzeba bardzo uwazac (albo wlasnie trzymac w lapie). Cokina Z (czy innego systemu 100mm) nie chce, bo na codzien korzystam z 7-8 roznych filtrow polowkowych, taki zakup czy w Lee czy nawet Hitechu to finansowe morderstwo. szkoda mi na to kasy, skoro juz mam zupelnie dobrze sprawdzajacy sie zestaw do rozmiaru P.

do szkla o ogniskowej 24mm absolutnie nie widze potrzeby kupowania Cokina Z. rozmiar P w zupelnosci wystarczy a jest zdecydowanie tanszy

Dziękuje wszystkim za wskazówki. Trochę się temat rozjaśnił.
Teraz muszę jeszcze dokupić kilka filtrów i zacząć focić:)

"Akustyk" jak będziesz miał chwilę to będę wdzięczny za te sample z polarem i połówkowym, sam też spróbuję coś zrobić (szara polówka najwyżej będzie w ręku). Ogólnie to trochę lipa, że najprawdopodobniej będzie gorzej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

do szkla o ogniskowej 24mm absolutnie nie widze potrzeby kupowania Cokina Z. rozmiar P w zupelnosci wystarczy a jest zdecydowanie tanszy

---

Co racja to racja.
Ja mam jak to ktoś wcześniej napisał 16-35II i cokinP i trzeba uważać bo na szerokim końcu już holder włazi w kadr. Może Z byłby otymalniejsze? Tyle ze u mnie to jest najszersze szkło, szerszego raczej kupować nie zamierzam to i P mi wystarcza.

W sprawie winietowania i systemu P wystarczy poczytać na oficjalnej stronie Cokina:

For larger diameter lenses up to 82mm. Recommended for focal lengths from 28mm onwards(35mm format). A wide range of adaptor rings, including dedicated HasselbadŸ B50/B60/B70, RolleiŸ VI as well as a Universal Ring and numerous dedicated accessories (Holder Cap, Ring Cap, Universal Ring, Coupling Ring, Wide Angle Holder, A/P & Z/P Adaptors, Modular Hood, Modular Bellows, Wallet & Storage Boxes, etc.).

P Filter-Holder (BP 400A)
The P Filter-Holder is the ideal Filter-Holder to avoid vignetting on 35mm format lenses. Up to three filters can be used to create a unique effect.

P Wide-Angle Holder (BPW-400A)
This extra slim holder helps to eliminate vignetting down to 20mm focal length. Can hold 1 filter (can be a polarizer) and allows the use of filters with super wide lenses (focal lengths under 20mm) 35mm format.

w skrócie: cokin rekomenduje od 28mm na pełnej klatce :) przy holderze typu slim (na jeden filtr) daje się użyć do 20mm na pełnej klatce oczywiście. więc ja tam się nie dziwię że akustyk trzyma P w ręce a nie w holderze.

Przykłady zdjęć połówka + polar są na stronie Lee

dwa przyklady z kombinacji Polar + szara polowka. nieco inny obrot filtrow wzgledem siebie, wiec ten "trojkat" tez nieco przesuniety...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Dzięki za sample. Czekam na resztę filtrów i jak kiedyś porobię coś ciekawego albo zauważę coś przy połączeniu szarego z polarem to też coś wrzucę. Na chwilę obecną dziękuje wszystkim za pomoc.

aua Bartku, polar przy 17mm? zawsze wyjdzie badziew, nawet przy 24 przy złym kącie potrafi się zrobić kaszana... z zasady lepiej dla szerokości poniżej 28mm (FF) użyć połówki...

Cytat:

---

Zamieszczone przez tojacc

aua Bartku, polar przy 17mm? zawsze wyjdzie badziew, nawet przy 24 przy złym kącie potrafi się zrobić kaszana... z zasady lepiej dla szerokości poniżej 28mm (FF) użyć połówki...

---

akurat w tym wypadku polar bardzo mocno zwiekszal kontrast miedzy niebem a chmurami i bez niego bylo zupelnie inne zdjecie.

ze sie robi "kolko" od polara w szerokim kacie to wiem - ale bokiem do slonca i w kadrze pionowym takie cos jeszcze obleci.
gross problemu na tym zdjeciu to zestawienie polar + polowka, bo bez polowki bylo o wiele lepiej (jak nie zapomne, to wygrzebie
z Lightroom).

Dzięki za interesujący wątek, rozwiał wiele moich wątpliwości. Mam tylko 2 pytania techniczne. Pierwsze to jakie filtry widzielibyście w torbie fotografa krajobrazowego, wg najczęściej używanych w górach i nad morzem, jeziorami...Fotografuję FF i 17-40 f4L, 24-104 f4L i 70-200 f2.8L. Powód jest prosty, zamierzam zacząć zabawę z filtrami cokin z pro, a nie okradłem banku więc i zakupy muszą przebiegać wg pewnej kolejności. Wg wcześniejszych wypowiedzi wybór systemu jest odpowiedni (pomijając Lee - trochę drogi dla mnie). Druga sprawa to gdzie je kupić bezpiecznie i sensownie cenowo. Miałem już niestety złe doświadczenia z allegro, z niestety mało oryginalnymi produktami. Z góry dzięki za odp

Cytat:

---

Zamieszczone przez adampa

Dzięki za interesujący wątek, rozwiał wiele moich wątpliwości. Mam tylko 2 pytania techniczne. Pierwsze to jakie filtry widzielibyście w torbie fotografa krajobrazowego, wg najczęściej używanych w górach i nad morzem, jeziorami...

---

Polar
szara połówka, w góry sotf, morze i jeziorka hard
z doświadczenia wiem że więcej raczej się nie używa

Cytat:

---

Zamieszczone przez adampa

Dzięki za interesujący wątek, rozwiał wiele moich wątpliwości. Mam tylko 2 pytania techniczne. Pierwsze to jakie filtry widzielibyście w torbie fotografa krajobrazowego, wg najczęściej używanych w górach i nad morzem, jeziorami...Fotografuję FF i 17-40 f4L, 24-104 f4L i 70-200 f2.8L. Powód jest prosty, zamierzam zacząć zabawę z filtrami cokin z pro, a nie okradłem banku więc i zakupy muszą przebiegać wg pewnej kolejności. Wg wcześniejszych wypowiedzi wybór systemu jest odpowiedni (pomijając Lee - trochę drogi dla mnie). Druga sprawa to gdzie je kupić bezpiecznie i sensownie cenowo. Miałem już niestety złe doświadczenia z allegro, z niestety mało oryginalnymi produktami. Z góry dzięki za odp

---

Moim zadaniem
1.
polara systemowego pewnie nie kupisz
najpierw połówka soft .6 potem połówka soft .9 - 1.2 w normalnych zastosowaniach (przynajmniej moich jest za mocna) jak kupiłem to używalem .9 częściej ale aktualnie najczęściej używam .6
jeśli morze czy jeziora to mz hard .6 :) ale również połówki typu rewerse-gradual mogą być warte swojej kasy (pomimo że są droższe) nie mam doświadczeń ale kiedyś taką rewerse kupię - pytaj Akustyka on chyba ma taką.
bigstopper - jak lubisz zmemłać trzeba tylko sprawdzić jak to działa z holderem cokina
ewentualnie jakiś pełny mniej gęsty
na stronie lee są zdjęcia (ładne) i opis jakie filtry stosowano polecam zajrzeć
2.
ja kupuję w raysfoto i na allegro jak coś się trafi, nie wiem czy raysfoto jest najtańsze (pewnie nie) ale z moich doświadczeń bardzo kompetentne i słowne, przećwiczyłem tam wszystkie tematy - typu rezerwacja nowości czy gwałtowna wysyłka przed wyjazdem zawsze było dobrze i szybko.

Cytat:

---

Zamieszczone przez trothlik

Polar
szara połówka, w góry sotf, morze i jeziorka hard
z doświadczenia wiem że więcej raczej się nie używa

---

dzięki Jaś i Trothlik za podpowiedzi: właśnie planowałem 0,6 i 0,9 połówki soft i pełny szary ND4- - dwie przesłony redukcja to powinna wystarczyć. Mieszkam w górach i tu będę z nich na razie korzystał. Morze to dopiero w wakacje i połówki hard mogą poczekać - będzie na co zbierać kasę :-).

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaś

Moim zadaniem
1.
polara systemowego pewnie nie kupisz
najpierw połówka soft .6 potem połówka soft .9 - 1.2 w normalnych zastosowaniach (przynajmniej moich jest za mocna) jak kupiłem to używalem .9 częściej ale aktualnie najczęściej używam .6
jeśli morze czy jeziora to mz hard .6 :) ale również połówki typu rewerse-gradual mogą być warte swojej kasy (pomimo że są droższe) nie mam doświadczeń ale kiedyś taką rewerse kupię - pytaj Akustyka on chyba ma taką.
bigstopper - jak lubisz zmemłać trzeba tylko sprawdzić jak to działa z holderem cokina
ewentualnie jakiś pełny mniej gęsty
na stronie lee są zdjęcia (ładne) i opis jakie filtry stosowano polecam zajrzeć
2.
ja kupuję w raysfoto i na allegro jak coś się trafi, nie wiem czy raysfoto jest najtańsze (pewnie nie) ale z moich doświadczeń bardzo kompetentne i słowne, przećwiczyłem tam wszystkie tematy - typu rezerwacja nowości czy gwałtowna wysyłka przed wyjazdem zawsze było dobrze i szybko.

---

Sprawdzę w RAYSFOTO, bo na allegro mam małą alergię.... dzięki

jeszcze tylko się upewnię, że Cokin z pro mogę użyć w pełniej klatce z obiektywem 17-40 f4L na krótkim końcu bez walki z winietowaniem. Proszę o odpowiedź. Pozdrawiam

Czy bez ryzyka walki z winietowaniem mogę używać filtry Cokin z pro w zestawie pełna klatka z obiektywem 17-40 f4L na krótkim końcu. Proszę o krótką odpowiedź. Pozdrawiam

Trochę odgrzebie.
Mam zamiar zacząć zabawe z filtrami połówkowymi hitecha w rozmiarze Z-pro czyli 100mm szerokości, głównie na 17-40 i FF. W tej chwili posiadam szary pełny nakręcany 3.0 B+W. Myślałem na początek o szarym połówkowym 0.9 typu reverse i zwykłym miękkim jako że głównie bawie sie w krojobrazy nad oceanem. Pytanie jest takie. Brać 125 czy 150mm długi? Jak daleko w przypadku kadru pionowego na 17mm mogę przesunąć filtr, aż do momentu zobaczenia końca filtra w kadrze?