[recenzja] ZEISS Sonnar 2/135 APO

Już jakiś czas temu dotarł do mnie nowy obiektyw Carla Zeissa - mianowicie APO Sonnar 135 f/2. Generalnie po wstępnych oględzinach i "przestrzeleniu" stwierdziłem, że nie będę się po raz kolejny roztkliwiał nad genialnym wykonaniem tego sprzętu i świetnymi parametrami optycznymi, skupiając się na fotografowaniu linijek i sprawdzaniem winiety. Postanowiłem po prostu zapakować sprzęt do torby i zrobić nim trochę zdjęć, a następnie napisać po prostu wrażenia z użytkowania :)

No więc, pomimo przeszkód (głównie pogodowych) udało się zaliczy kilka spacerków z obiektywem oraz małą sesję w plenerze. Generalnie APO Sonnar niczym mnie nie zaskoczył. No może tym, że optycznie kładzie na łopatki Canonowską L-kę 135 ! Piszę zupełnie poważnie - 135L uważana jest za świetne szkło - i takie owszem jest. Ale jak zestawimy zdjęcia zrobione na pełnym otworze przysłony z obydwu szkieł, to ostrość Zeissa odpowiada zawsze przymkniętemu o 1EV Canonowi. Nieco inna jest też plastyka zdjęcia, kontrast a nawet kolorystyka - w Sonnarze jest wszystko na jego korzyść. Owszem, minusem jest brak AF, a potwierdzenie ostrości nie zawsze jest w 100% skuteczne. Ja osobiście lubię wspomagać się Live View, ale przy szkle 135mm i w ostrym słońcu korzystanie z tego udogodnienia zrobiło się nieco problematyczne. No ale jak już się dojdzie do wprawy i nauczy się trafiać tym szkiełkiem "do celu" - to efekty są zabójcze !

https://canon-board.info/imgimported...5/test00-1.jpg
źródło

Dodam, że zdjęcia prezentowane w niniejszej recenzji są wykonane Canonem 6d, przysłona f/2 (chyba, że jest opisane inaczej).

https://canon-board.info/imgimported...5/test04-1.jpg
źródło

Muszę przyznać uczciwie, że z powodu w/w aspektów fotografowanie tym szkiełkiem nie należy do najłatwiejszych. Za to efekty, jakie potem ogląda się na monitorze wynagradzają z nawiązką wszelkie trudy :)

https://canon-board.info/imgimported...5/test12-1.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported...5/test11-1.jpg
źródło

f/4

https://canon-board.info/imgimported...5/test05-1.jpg
źródło

Małe porównanie obrazków (Zeiss - Canon)

https://canon-board.info/imgimported...5/test07-1.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported...5/test06-1.jpg
źródło

Jak już wspomniałem, ostrość obiektywu poraża. Chętnie zobaczyłbym cropa z matrycy np. Nikona D800E, ale z 20-megapikselowej matrycy szkiełko wyciska wszystkie poty:

https://canon-board.info/imgimported...5/test03-1.jpg
źródło

i crop 100%
http://www.kubacichocki.pl/test/zeis...test03crop.jpg



Bezpośrednie porównanie ostrości na f/2 (cropy 100%, najlepsze próby)

https://canon-board.info/imgimported.../ostrosc-1.jpg
źródło

Pozostałe fotki:

https://canon-board.info/imgimported...5/test10-1.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported...5/test08-1.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported...5/test09-1.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported...5/test13-1.jpg
źródło

Przypomnę jeszcze zdjęcia które wrzucałem w innym wątku (pełna rozdzielczość)

http://www.kubacichocki.pl/test/135s...miki_canon.jpg

http://www.kubacichocki.pl/test/135s...miki_zeiss.jpg



Oraz 2 nowe zdjęcia w pełnej rozdziałce:

http://www.kubacichocki.pl/test/zeiss135f2/koniki.jpg

http://www.kubacichocki.pl/test/zeiss135f2/golab.jpg


I jeszcze RAWik dla lubiących grzebać: http://www.kubacichocki.pl/test/135sonnar/raw.cr2


Jak już wspomniałem wyżej - obróbka materiału wykonanego APO Sonnarem 2/135 to czysta przyjemność. Rewelacyjna ostrość w całym właściwie kadrze na otwartej przysłonie - zwłaszcza bezpośrednie porównanie ze 135L - powoduje, że ten obiektyw niszczy konkurencję. Jest to znakomita propozycja dla osób poszukujących najwyższej klasy optyki w tym zakresie ogniskowych. Widzę tutaj zastosowanie w portrecie komercyjnym (wydruki wielkoformatowe, czasopisma). W reportażu może dość mocno przeszkadzać brak AF - w pewnych zastosowaniach (np. śluby) nie do pobicia będzie o połowę tańszy 135L. Ach - a propos ceny - nie wspomniałem, że sugerowana cena detaliczna Zeissa 135 w Polsce to 7800 zł. Sporo, ale jest to szkiełko warte każdej tej złotówki.

U mnie zaraz po weekendzie :-)

Cichy - dla jasności: modelka oparta na łokciach - które jest które?

Górne Zeiss dolne Canon 135mm jest wszystko w exif ;)

Ciekawe, bo mój nie pokazuje nazwy szkła, a parametry są jednakowe.
Na pierwszym faktycznie, jakby ostrość lepsza, kolory też. Jednak wybrałbym budyń z dwójki ;)

Przecież jest napisane jaka kolejność ;)

Szkło jest niewątpliwie świetne. Mając 50/1,4 czyli chyba najgorszy, a z całą pewnością najtańszy ze wszystkich ZE potwierdzam, że obrazek i kolory są z tych obiektywów bajeczne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MC_

Szkło jest niewątpliwie świetne. Mając 50/1,4 czyli chyba najgorszy, a z całą pewnością najtańszy ze wszystkich ZE potwierdzam, że obrazek i kolory są z tych obiektywów bajeczne.

---

+1.

Planar 1.4/50 to najgorszy optycznie (mydełko na 1.4) Zeiss, a i tak radość focenia jest niesamowita :)

A z czego ta radość wynika?

Ciężko to opisać. :-)

Ostrość jest słabsza ale z racji lepszych mikrokontrastów obrazek wygląda lepiej kiedy nie ogląda się go z lupą. Typowa korekcja a la Zeiss.

a jak ten nowy Zeiss 135/2.0 pracuje pod swiatlo?
trzyma kontrast? nie wpadaja zadne flary/bliki/duszki i bog wie co jeszcze? ;]

Wszystkie zdjęcia były z lampą pod słońce z filtrem ND bez osłony przeciwsłonecznej, żaden blik nawet nie wpadł.

PS. wszystkie z modelką, choć wrzuciłem tylko kilka.

Rozmycie tła na zdjęciu z dziewczyną bardziej podoba mi się w Canonie. To z Zeissem dużo bardziej nerwowe, odciąga wzrok od głównego tematu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez horak

Rozmycie tła na zdjęciu z dziewczyną bardziej podoba mi się w Canonie. To z Zeissem dużo bardziej nerwowe, odciąga wzrok od głównego tematu.

---

Akurat nerwowy bokeh to znak firmowy Zeissa. Jednym się nie podoba, inni go uwielbiają. Kwestia gustu.

mi sie nerwowy bokeh z Zeiss'a wogole nie podoba - zdecydowanie wole kremowy ze 135L
ale z kolei 135L to pod swiatlo slabizna, a ja b. lubie focic pod slonce.. ehh
ciekawe co tam Sigma wymodzi ze swoja 135/1.8 OS ;]
poki co zostawiam sobie na sezon 135L

btw. dzieki za test Cichy

Szkło rewelka nie ma co mówić, chętnie zobaczyłbym (pewnie wielu innych również) porównanie na żywo zeiss 135/2.0 vs zeiss 100/2.0 macro ? Mam ten drugi obiektyw :D może ktoś chętny na ustawkę ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

Szkło rewelka nie ma co mówić, chętnie zobaczyłbym (pewnie wielu innych również) porównanie na żywo zeiss 135/2.0 vs zeiss 100/2.0 macro ? Mam ten drugi obiektyw :D może ktoś chętny na ustawkę ?

---

Może w końcu wpadniesz do Wrocławia? Za parę dni będzie powód :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Może w końcu wpadniesz do Wrocławia? Za parę dni będzie powód :-)

---

To faktycznie będzie powód i co chyba najważniejsze spotkać się :D, mam się nastawić na jakieś modelki ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Może w końcu wpadniesz do Wrocławia? Za parę dni będzie powód :-)

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

To faktycznie będzie powód i co chyba najważniejsze spotkać się :D, mam się nastawić na jakieś modelki ;)

---

Przepraszam za OT, ale o czym Wy piszecie? Co poza zlotem zeissowców szykuje się za kilka dni we Wrocławiu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

Przepraszam za OT, ale o czym Wy piszecie? Co poza zlotem zeissowców szykuje się za kilka dni we Wrocławiu?

---

Nic wielkiego, mam tylko nadzieję mieć Apo Sonnara w wersji ZE, który będzie się normalnie identyfikował w EXIF-ie :-D A koraf ma swojego MP 100 i planujemy zrobić małe porównanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Nic wielkiego, mam tylko nadzieję mieć Apo Sonnara w wersji ZE, który będzie się normalnie identyfikował w EXIF-ie :-D A koraf ma swojego MP 100 i planujemy zrobić małe porównanie.

---

Czy ta impreza będzie dostępna dla publiczności? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

Czy ta impreza będzie dostępna dla publiczności? :)

---

Jak w Las Vegas: publiczność może patrzeć ale nie dotykać :-p

Faktycznie trochę nerwowo w tle. Nawet ja to dostrzegam tym razem. Ale ostrość wymiata. :D Kolorów nie docenię, bo chwilowo paczam na lapku. Fajny sprzęt. BTW to Zeiss 50 1.4 to i tak chyba najostrzejsza 50'tka. Przynajmniej wg optycznych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Jak w Las Vegas: publiczność może patrzeć ale nie dotykać :-p

---

W takim razie poczekam na Waszą fotorelację z tej konfrontacji :evil:

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

BTW to Zeiss 50 1.4 to i tak chyba najostrzejsza 50'tka. Przynajmniej wg optycznych.

---

No nie ma bata, ale w praktyce jest zupełnie inaczej. Tyle warte testy na O.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

BTW to Zeiss 50 1.4 to i tak chyba najostrzejsza 50'tka. Przynajmniej wg optycznych.

---

Nieuważnie czytałeś ten test - nawet w podsumowaniu napisano:"niezadowalająca jakość obrazu na brzegu kadru dla okolic maksymalnego otworu względnego". Zeiss Makro-Planar T* 50 mm f/2 wypadł w teście optycznych pod tym względem lepiej.

Test Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl

Kierowałem się tymi zdjęciami na dole. Zdjęcia ze środka kadru. Zresztą oni wtedy testowali ją tylko na APS-C. 50 F2 to już nie 50 F1.4. :) Ale tamto szkło to zupełnie inna liga.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

Nieuważnie czytałeś ten test - nawet w podsumowaniu napisano:"niezadowalająca jakość obrazu na brzegu kadru dla okolic maksymalnego otworu względnego". Zeiss Makro-Planar T* 50 mm f/2 wypadł w teście optycznych pod tym względem lepiej.

---

Tak, szczególnie na f1.4


Cóż, testy testami a życie życiem. Mi mydełko na pełnej dziurze nie przeszkadza, nie razi. A powyżej f2 robi się już bardzo ostro.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MC_

Tak, szczególnie na f1.4

---

Jakość obrazka z Planara T* 50 mm f/1.4 IMO aż tak szczególnie na f/1,4 imponująca nie jest żeby właściciele Makro-Planara T* 50 mm f/2 mieli czego żałować :p
Mam nadzieję, że Apo Sonnarowi T* 135 mm f/2.0 na pełnej dziurze jest bliżej do Makro-Planara T* 100 mm f/2 niż do Planara T* 50 mm f/1.4 :)

Zdecydowanie Ziessy 2/100 i 2/135 to ta sama bajka. Te szkła wyprzedzily możliwości matryc w Canonach :]

Widzisz Sunders, dla mnie ta jakosc obrazka to nie tylko ostrosc.

Miałem przyjemność zabawy z tym szkłem i powiem szczerze że praca z tym szkłem to czysta przyjemność (jeśli ktoś toleruje szkła manualne). gdyby nie jego cena to pewnie gościło by i u mnie ;)

Do portretów brałbym jednak C, Z jest fajny, ale przesadzili z ostrością kosztem bokeh-u.

Akurat bokeh jak na Zeissa i tak jest dość "kremowy". Chyba nie ma to większego związku z ostrością.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Akurat bokeh jak na Zeissa i tak jest dość "kremowy". Chyba nie ma to większego związku z ostrością.

---

Kształt i wygląd krążka rozproszenia bezpośrednio wpływa na ostrość. Im gładszy bokeh tym mniejsza ostrość - patrz 200/2.8L czy 24-70/2.8 v.I

To S35 jest doskonałym zaprzeczeniem tego, co napisałeś...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

To S35 jest doskonałym zaprzeczeniem tego, co napisałeś...

---

Ha, też mi to chodziło po głowie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

To S35 jest doskonałym zaprzeczeniem tego, co napisałeś...

---

nie jest żadnym zaprzeczeniem bo bokeh to nie jedyny parametr wpływający na ostrość.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

nie jest żadnym zaprzeczeniem bo bokeh to nie jedyny parametr wpływający na ostrość.

---

OK, niech tam Ci wpływa..

Dla mnie te Zeissy nie moga byc bezposrednio porownywane do Canonow z jednego i to bardzo waznego powodu - brak AF'a.
Ja wiem, ze mozna napisac, ze nie wszyscy musza miec i sa ludzie, ktorym bardziej odpowiada niesamowita jakosc a nie uniwersalnosc ale ta droga, to Canona trzeba sobie zmienic na Leice.

Cytat:

---

Dla mnie te Zeissy nie moga byc bezposrednio porownywane do Canonow z jednego i to bardzo waznego powodu - brak AF'a.

---

Pod względem szybkości pracy i celności na pewno nie. Całą resztę można porównać. Ta sama ogniskowa, to samo światło. I chyba wszyscy wymieniają brak AF w Zeiss jako poważny minus.

I nie wiem czy jest takie dobre szkło do Leica. :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Pod względem szybkości pracy i celności na pewno nie. Całą resztę można porównać. Ta sama ogniskowa, to samo światło. I chyba wszyscy wymieniają brak AF w Zeiss jako poważny minus.

I nie wiem czy jest takie dobre szkło do Leica. :P

---

O jezu, jak priorytetem nie jest fotografowanie obiektów w ruchu, to są celniejsze. Nawet na MF. Nawet bez matówki z klinami, pryzmatami i innymi udogodnieniami. Serio :-)

Dokladnie 8-)

Domyslam sie, ze gdyby Canon zaczal wypuszczac szkla bez AF'a, to bylyby rowniez ostrzejsze/lepsze od swoich kuzynow z AF'em - ale co z tego, kiedy AF jest bardzo istotnym czynnikiem przy fotografowaniu fotoreportazy, zdjec sportowych, przyrody (czyt. zwierzat w ruchu) etc. Te Zeissy maja wg mnie jedynie najlepsze zastosowanie do filmow robionych aparatem fotograficznym i dla... masochistow :mrgreen:

A ja nie jestem tego taki pewien, przecież w obecnych obiektywnych zawsze można AF wyłączyć. A mówienie że w obecnych obiektywach Zeissa nie ma AF to tylko cześć prawdy, nie ma w obiektywach silnika który ustawia ostrość obiektywu, potwierdzenie tej ostrości z "ręcznym" silnikiem jest i to jest znakomite.

Kurcze - technika idzie do przodu. Od wielu lat niesamowitym wynalazkiem byl i jest AF w aparatach fotograficznych. Oczywiscie - mozemy sie cofac w rozwoju i sluchac walkmanow a nie mp3 albo gramofonow jak ktos jest audiofilem - mozemy. Jednak produkowanie obiektywow 2 x drozszych do body z AF'em tylko po to aby udowodnic, ze da sie wyciagnac lepsza jakosc obrazowania szczegolnie w czasach obrobki komputerowej gdzie 90% zdjec i tak jest "podciagana" i modyfikowana/wyostrzana jest wg mnie nonsensem. Chcesz miec super jakosc zdjec i kompaktowosc - kup Leice. Chcesz miec wylacznie super jakosc - kup sredni format. Chcesz miec bardzo dobra jakosc i uniwersalnosc - kupuj Canona, Nikona lub cala reszte z najwyzszej polki - to moje zdanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pikczer

Dokladnie 8-)

Domyslam sie, ze gdyby Canon zaczal wypuszczac szkla bez AF'a, to bylyby rowniez ostrzejsze/lepsze od swoich kuzynow z AF'em - ale co z tego, kiedy AF jest bardzo istotnym czynnikiem przy fotografowaniu fotoreportazy, zdjec sportowych, przyrody (czyt. zwierzat w ruchu) etc. Te Zeissy maja wg mnie jedynie najlepsze zastosowanie do filmow robionych aparatem fotograficznym i dla... masochistow :mrgreen:

---

Szkoda, że większość ludzi tutaj na forum patrzy i porównuje ze sobą narzędzia niemal wyłącznie z jednej perspektywy - z punktu widzenia fotografa ślubnego, który w tych czasach musi robić dużo, szybko i najlepiej na wczoraj. Odkąd porzuciłem ten temat i skupiłem się na zdjęciach robionych dla własnej przyjemności (niezależnie czy jest to fotografia autorska, czy komercyjna - bo wybierając tematy również czerpię z tego fun), to przynoszę z sesji 30-100 zdjęć (zamiast rząd wielkości więcej), z których wybieram 2-5 ujęć. Pracując z obiektywem w pełni manualnym mogę się skupić na kadrze, bardzo dokładnie nastawić ostrość, mieć przy tym świetny obrazek (ponieważ zarówno Apo, jak i używany przeze mnie TS-E, dają obrazki o niepowtarzalnym charakterze). Praktycznie nie mam ujęć nietrafionych, to mi się nie zdarzało pracując nawet w podobnych tematach ze szkłami AF, gdzie z założenia wylatywało przynajmniej 30% materiału (z powodu różnorakich błędów technicznych). Żyję spokojniej, cykam spokojniej, jest mi tak fajniej - i nie widzę w tym ni krzty masochizmu :-)

Co do uwagi, że w obiektywach AF można wyłączyć silnik i ostrzyć ręcznie. No można, tylko żadne ze szkieł AF jakie przeszły przez moje ręce (a pracowałem wszystkimi elkami w zakresie do 135 mm włącznie, z pominięciem jedynie 24L i 14L) nie były w trybie ręcznym nawet w połowie tak dokładne jeśli chodzi o ostrzenie jak TS-E 24, o Zeissie nie wspominając. Mówiąc wprost - konstrukcyjnie funkcja ręcznego ostrzenia na szkłach AF to jest dodatek, a nie narzędzie do praktycznego stosowania. Co innego obiektywy zaprojektowane do MF. Czasem słychać takie głosy dlaczego Zeiss nie wrzuci do ZE/ZF.2 silników, przecież to nic prostszego. Na pewno mają do tego zdolności projektowe (o czym świadczą obiektywy ZA, Touit), tyle tylko, że dodanie silnika wymusiłoby całkowitą zmianę mechaniki tych szkieł - ponieważ albo ostrzenie byłoby zbyt wolne ze względu na konieczność przesunięcia tubusów o znacznie większe obroty jak w szkłach AF, albo ucierpiałoby ostrzenie manualne. Na szczęście jest wybór. Można mieć manualnego Zeissa, można mieć szkła autofokusujące Canona i innych producentów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

.... Na szczęście jest wybór. Można mieć manualnego Zeissa, można mieć szkła autofokusujące Canona i innych producentów.

---

I to jest konkluzja pod, którą się podpisuję obiema rękami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RomanS

I to jest konkluzja pod, którą się podpisuję obiema rękami.

---

Nic dodać ani ująć. Nie mam zamiaru nikogo z fanów AF przekonywać, ale niezaprzeczalnym i potwierdzonym faktem jest, że żaden obiektyw(C. i N.) z AF w trybie manualnym nie jest w stanie dorównać precyzji i dokładności ostrzenia manualnego jakie posiada obiektyw zeiss. Dokładnie wiem co piszę użytkując wcześniej wiele lat C.135/2.0 i nie tylko :p.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Szkoda, że większość ludzi tutaj na forum patrzy i porównuje ze sobą narzędzia niemal wyłącznie z jednej perspektywy - z punktu widzenia fotografa ślubnego, który w tych czasach musi robić dużo, szybko i najlepiej na wczoraj.

---

Kolego - zanim napiszesz cos "mądrego" i jeszcze wyniesiesz sie na wyzyny "WIELKIEJ" fotografii, to CZYTAJ ZE ZROZUMIENIEM!!!! 8-)

Jesli pisze, ze sa rowniez ludzie robiacy zdjecia sportowe, przyrody, koncertow czy fotoreportazu np. ulicznego, ktorzy chca miec wysoka jakosc i to oni potrzebuja sprawnego i szybkiego AF'a aby uchwycic chwile, to sprowadzanie calosci do slubow jest chyba... tendencyjne (po raz kolejny na tym forum) :roll:

Nie interesują mnie onanisci sprzetowi, ktorzy dopatruja sie "10 szczegolow" w kazdym zdjeciu. Chcesz miec "idealne zdjecie" ??? Napisalem - nie uzywaj polsrodkow, tylko zainwestuj w Leice albo sredni format. Chcesz miec "przepiekne i niesamowite" jakosciowo zdjecia - zapraszam do sredniego formatu albo dalmierza i tu kłania sie znow Leica. Kupowanie obiektywow MF za 2 razy wieksze pieniadze do np. 5D MKIII aby uzyskac "jeszcze lepsze zdjecia", to dla mnie nic innego jak onanizm sprzetowy - ale zapraszam wraz z firmą X do zakupu :mrgreen: