Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
Jak w temacie, czy jest coś, czym można zastąpić bez straty jakości obrazu pod pełną klatkę?
Istotne znaczenie ma waga, wielkość, jasność musi pozostać na tym poziomie i obrazek musi
wypluwać równie dobry lub lepszy.
Są jakieś alternatywy?
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
T 28-75 i S 24-60. Obydwa tanie, lekkie i dobra jakosc obrazu.
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
Można pokusić się jeszcze o T 24-70 2.8 z stabilizacją, posiadam i sobie chwalę ; )
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
Jeśli nie przesiądę się na Nikona, to chyba zdecyduję się na C 24-105, mimo f4, przy IS można
spokojnie uzyskać dobre efekty, a i bokeh jest całkiem zacny, z tego co widzę na samplach.
Jakoś nie mam przekonania do Sigmy, Tamrony głośne, wolniejsze, a cenowo nie wiele odbiegają,
a mam w ręku nową sztukę C 24-105 za 2500, więc potestuję i zobaczę co z tego wyjdzie.
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
Cytat:
Zamieszczone przez
Shrek
Jeśli nie przesiądę się na Nikona, to chyba zdecyduję się na C 24-105, mimo f4, przy IS można
spokojnie uzyskać dobre efekty, a i bokeh jest całkiem zacny, z tego co widzę na samplach.
80 % czasu na mojej puszce gości C24-105, z jakości jestem zadowolony. Ze względu na brak czasu, mój zestaw musi być w stałej gotowości bojowej, a uniwersalność tego szkła do tej roli go predysponuje. No, ale to moja bardzo subiektywna opinia.
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
Cytat:
Zamieszczone przez
Shrek
Jak w temacie, czy jest coś, czym można zastąpić bez straty jakości obrazu pod pełną klatkę?
Istotne znaczenie ma waga, wielkość, jasność musi pozostać na tym poziomie i obrazek musi
wypluwać równie dobry lub lepszy.
Są jakieś alternatywy?
Jasne że jest.
24-70 2.8L to : 950g i 123mm
24-70 2.8L II to : 805g i 113mm
jp
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
Cześć
Zdecydowanie polecam C24-105L.
U mnie to podstawowe szkło, przy "normalnych" codziennych warunkach f4 nie przeszkadza.
Różnica w wadze w porównaniu z 24-70 niby niewielka, ale zdecydowanie odczuwalna.
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
Cytat:
Zamieszczone przez
tomfoot
50 f/1.4
Nie zawsze sie da zrobić zoom'a nogami więc chyba nie tędy droga.
A T28-75 niestety odstaje jakością obrazu.
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
Zdecydowałem już, 24-105 nowe, mimo f4 daje radę przy 6D, w razie W mam 50 f1.8
gdyby była nagła konieczność i da się pobiegać, poradzę sobie w każdych warunkach.
