Jak w temacie, czy jest coś, czym można zastąpić bez straty jakości obrazu pod pełną klatkę?
Istotne znaczenie ma waga, wielkość, jasność musi pozostać na tym poziomie i obrazek musi
wypluwać równie dobry lub lepszy.
Są jakieś alternatywy?
Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
Jak w temacie, czy jest coś, czym można zastąpić bez straty jakości obrazu pod pełną klatkę?
Istotne znaczenie ma waga, wielkość, jasność musi pozostać na tym poziomie i obrazek musi
wypluwać równie dobry lub lepszy.
Są jakieś alternatywy?
EOS R | EF-s 10-18 IS STM | RF 24-105 f/4L IS USM | EF 70-200 f/2.8L IS USM | 580EX II
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
T 28-75 i S 24-60. Obydwa tanie, lekkie i dobra jakosc obrazu.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
Można pokusić się jeszcze o T 24-70 2.8 z stabilizacją, posiadam i sobie chwalę ; )
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
Jeśli nie przesiądę się na Nikona, to chyba zdecyduję się na C 24-105, mimo f4, przy IS można
spokojnie uzyskać dobre efekty, a i bokeh jest całkiem zacny, z tego co widzę na samplach.
Jakoś nie mam przekonania do Sigmy, Tamrony głośne, wolniejsze, a cenowo nie wiele odbiegają,
a mam w ręku nową sztukę C 24-105 za 2500, więc potestuję i zobaczę co z tego wyjdzie.
EOS R | EF-s 10-18 IS STM | RF 24-105 f/4L IS USM | EF 70-200 f/2.8L IS USM | 580EX II
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
80 % czasu na mojej puszce gości C24-105, z jakości jestem zadowolony. Ze względu na brak czasu, mój zestaw musi być w stałej gotowości bojowej, a uniwersalność tego szkła do tej roli go predysponuje. No, ale to moja bardzo subiektywna opinia.Zamieszczone przez Shrek
Cierpię na chroniczny brak wolnego czasu i ... talentu.
R5 ; RF24-105 f4; RF35 f/1,8; RF50 f1.8; RF14-35 f4; EF50 f1.4; EF85 f1.8; EF70-200 f4IS; EF135 f2; 430EXII; RF 100-400 f5.6-8
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
Jasne że jest.
24-70 2.8L to : 950g i 123mm
24-70 2.8L II to : 805g i 113mm
jp
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
Cześć
Zdecydowanie polecam C24-105L.
U mnie to podstawowe szkło, przy "normalnych" codziennych warunkach f4 nie przeszkadza.
Różnica w wadze w porównaniu z 24-70 niby niewielka, ale zdecydowanie odczuwalna.
Fly
5D MkIII | 50D | 17-40/4L | 24-70/2.8L | 24-105/4L IS | 70-200/4L IS | 35/2 | 50/1.4 | 17-55/2.8 IS | Metz 58 AF-1
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
50 f/1.4
Odp: Jakie szkło pod FF w miejsce 24-70 2.8L - lżejsze, mniejsze i równie doskonałe?
Nie zawsze sie da zrobić zoom'a nogami więc chyba nie tędy droga.
A T28-75 niestety odstaje jakością obrazu.
pozdrawiam
Przemek
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem