Chyba pierwszy test , jaki widzę, który pokrywałby się z tym, co widziałem i co fociłem.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/
Wersja do druku
Chyba pierwszy test , jaki widzę, który pokrywałby się z tym, co widziałem i co fociłem.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/
obiektywny test, nie ma co :-)
Nikon D200 vs Nikon D100
waga 830 g vs. 700 g
wygrywa d200
Nikon D200 vs Nikon D2X
waga 830 g vs. 1070 g
znow wygrywa d200
:mrgreen:
zloty srodek
Hmm... to ze przytrzymaja test tyle tygodni ile trzeba, zeby go wypuscic po ogloszeniu upgrade 20D, to bylem pewien na bank. Ale stwierdzenia ze jest step above the EOS 5D... to nawet ja sie nie spodziewalem :lol: Moze wspolpracuja z FotoKurierem? :mrgreen:
Dobra jest, w kazdym razie test bardziej obiektywny niz rozne Foto-Kuriery...
Pokazuje to o czym juz dawno wiedzielismy:
- szum w D200 jest troszke duzy
- odszumianie dziala ale robi z fotki mydlo i powidlo
- nie ma to jednak jak FF w 5D (ilosc szczegolow na zdjeciach)
PODSUMOWUJAC: D200 to fantastyczna puszka z przecietna matryca (nawet 20D daje lepszy obraz co mnie szczerze mowiac zaskoczylo)
Nihil novi
porownanie szybkostrzelnosci z 5D rozbawilo mnie chyba najbardziej
Tak sie wystraszyłem tym twoim stwierdzeniem że aż przeczytałem ten test.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
I jest step above EOS 5D ale pod względem a build/features point of view . No i tu sie trudno niezgodzić
Ehem, a co jest jeszcze wazne w aparacie? Image quality moze... ale chyba niezbyt wazne dla Phila :) bo zamiast prostego (rownie prostego jak powyzsze) stwierdzenia funduje nam dwa akapity wymijajacej gadki.Cytat:
Zamieszczone przez kami74
No wiesz , jesli chodzi o Image quality to na tych przykladach u niego na stronie to i 20D IMO bije D200. :mrgreen: A, że leżącego się nie kopie to stąd ta wymijajaca gadka :twisted:
dobry test! solidny, obszerny i duzo lepiej wyczerpujacy zagadnienie niz glupawe strzelanie ceglanych murow. podoba mi sie szczegolnie porownywanie winietowania i rozpietosci tonalnej. tutaj, co by nie mowic, mozna sie dowiedziec sporo wartosciowych rzeczy o aparacie.
a powody porownywania z 20D i 5D sa dla mnie oczywiste. poniewaz Canon nie ma takiego zupelnego odpowiednika D200, porownywany jest korpus z dwoma najblizszymi Canona, ktore potencjalnie stanawia doa D200 alternatywe. a to jest albo tansze 20D albo drozsze 5D.
a porownywanie ficzerow z D100 jest z takiego samego powodu, jak 30D z 20D, i 20D z 10D. to jest aparat kierowany do tej samej grupy odbiorcow, i potencjalnie interesujacy najbardziej wlasnie uzytkownikow, tracacego juz myszka, D100
w sumie, to najwiekszym plusem recenzji Askeya jest to, ze sa starannie dobrane zdjecia porownawcze. takie, po ktorych mozna samemu wyciagac wnioski.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
po mojemu "image quality"-wise, jest w niskich czulosciach remis D200 z 20D. bajer-wise wygrywa D200. cena-wise jest 20D... a fajne jest to, ze czy sie ma szkielka z jednym mocowaniem czy z drugim, to mozna sobie kupic calkiem niezly korpus... :)
idzcie zdjecia robic :)
Akustyk, zgadzam sie ze test solidny, bardzo doglebny itp. Porownywanie winiety - heh, dziwnym trafem akurat wlasnie teraz wpadli na ten pomysl, gdy jest okazja porownac puszke FF z cropem 1.6x ;-) No i powiedz, ale tak szczerze: czy nie usmiechnales sie, gdy zobaczyles koncowa konkluzje odnosnie 5D?
zaraz przeczytam, bo tylko przejrzalem zawartosc review, fotki i komentarze.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
a co do komentarzy to wcale bym sie nie zdziwil... ale poniekad Askeya rozumiem... wiele osob jara sie FF nie zdajac sobie sprawe z czym to sie je...
co? jak to z czym sie to je? przez wiele lat na analogu mialem FF :-) i nie bylo zadnych problemow a nagle jakas magia w FF sie pojawila?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Ale system DX problemu winiety nie rozwiazuje... Choc nikon stalek DX jeszcze nie ma, to z zoom'ami lepiej nie bedzie.
tak... np. telecentrycznosc. ktora przy duzej ilosci megapikseli stanowi problemCytat:
Zamieszczone przez Jac
podobnie rozdzielczosc szkiel, gdzie nagle 2x wyzsza od 17-40 cena 16-35 przestaje dziwic...
o telecentrycznosci to juz conajmniej od roku Jurek (chyba jako pierwszy) ostrzegal i to jest wiadome, myslalem ze jakiec nowe 'odkrycia' sie pojawily, a co do rozdzielczosci to tez ogoleni wiadomo czego sie mozna spodziewac, natomiast cena 16-35 to nie tylko rozdzielczosc ale imho glownie swiatlo, bo nawet zakladajac hipotetycznie ze 17-40 bylo by lepsze to cena napewno by sie nie odwrocila. Zawsze placilo sie za swiatlo.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
ale wrocmy do d200 :mrgreen:
No wlasnie - co za magia z tym FF. Czy juz wszyscy zapomnieli o alanogach. Gadamy troche tak, jakby od 100 lat byly tylko crop'y :) A test jak zawsze najrzetelniszjy jaki mozna zobaczyc w sieci wiec polemizowanie odbywac sie jedynie na podtsawie wlasnych rownie rzetelnych porownan :)
Natomiast jak zwykle mozna godac o wnioskach, ktore czasami są troche zbyt dlaeko idace, a czasami sa tak przegadane, ze przykro sie czyta.
W sumie faktycznie potwierdzili to, co w miare normalni i nie fanatyczni Nikonowcy mowili od miesiecy.
Ja wiem, ze dobrze zrobilem kupujac ... 5D :)
generalnie, to trzeba sobie powiedziec, ze wnioski Askey pisze w taki sposob, by osoba zainteresowana aparatem go kupila. ta ostatnia strona jest wlasnie po to, by zachecic wahajacych sie.
zreszta, czy ktos kiedys widzial inna opinie niz "Recommended" na dpreview.com ?
a ja mam takie pytanie:
jak to jest ze d200 w/g testu ma wieksza rozdzielczosc niz 20d a na fotkach widac dokladnie co innego?
Skad sie to bierze?
testy Askeya sa robione tak dla onianistow pikselowych, jak i normalnych fotografow, ktorzy po prostu szukaja pomocy w doborze narzedzia. dla tych pierwszych sa zdjecia, ktore mozna sobie porownac i samodzielnie wyciagnac wnioski, natomiast dla tych drugich sa mozliwie pochlebnie (a raczej nie-niepochlebnie) napisane teksty.Cytat:
Zamieszczone przez Jac
poczytaj troche recenzji Askeya i zwroc uwage, ze o ktorym aparacie by nie bylo pisane, zawsze jest akcent stawiany na zalety, nie na wady. dzieki temu nikt sie nie czuje obrazony (poza fanatykami firmy X, dla ktorych dobre zdanie o Y jest ciosem w plecy)a uzytkownik jest skutecznie zachecany do zakupu...
Askey jest rzetelny, ale tez sprytny :)
Tak ogólnie to w sumie Akustyk masz rację. Test (w sensie dane, sample itp.) jest rzeczywiście porządny. I rzeczywiście, dawno nie widziałem nic innego niż Recommended :)
W sumie dochodze do podobnych wnioskow, jesli Askey by pojechal rowno po d200 to czy by dostal nastepne nowe body do testow, jako jeden z pierwszych?... napewno nie!. Wiec wypisal zalety, nad wadami przeszedl do porzadku dziennego i dal Recomended :mrgreen: musi sie kreciec...
jeszcze jest Highly Recommended :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez muflon
no właśnie - i są to oceny: "dobry aparat" i "totalne badziestwo" w języku marketoidalnym :wink:
Przy RAw roznice pomiedzy aparatami byly niewielkie, W szumach troche ale rowniez nie za bardzo, szczegolnie do iso800. Za to winieta w Canonie piekna!
zastanawia mnie jedno, uzyte obiektywy najtanszy Nikkor 1.8/50 i znacznie lepszy Canon 1,4/50. dlaczego nie dobieraja podobnych jakosciowo. Najtrudniej zreszta w tescie apatow z roznymi matrycami ( wielkosc) dobrac szkielka!
Cena! Stosunek ceny do jakosci! To nastepny parametr.
Wydaje mi sie, ze Nikon latwiej bedzie tolerowal tansze szkla niz Canon?!? Ale tylko mi sie tak wydaje.
Czesc.Ch.
a dlatego:Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
Nikkor 50 1,8__________Nikkor 50 1,4________Canon 50 1,4
Proponuję porównać sobie dwa zdjecia z galerii Phila - D200 oraz 20d - zdjecia róznią się praktycznie tylko ISO - D200 jest robiony na 800 a 20d na 1600. IMHO Canon nawet w dwa razy wyższej czułości wciąz jest lepszy:D .
http://www.dpreview.com/gallery/phot...mples&photo=34
http://www.dpreview.com/gallery/phot...mples&photo=17
Czy ja wiem czy lepszy ...w cieniach juz widac kolorowy szum.Cytat:
Zamieszczone przez dratewka
Z reszta to nie sa kompakty zeby sie podniecac szumem ;)
A mi się podoba że tak dużo miejsca poświęcili na rozpiętość tonalną.
Może gdy w testach będzie się przykładać dużą wagę do tego parametru to producenci zaczną robić coś w kierunku zwiększenia rozpiętości tonalnej
Jaka ilośc szczegółów??Cytat:
Zamieszczone przez djtermoz
Testy które ja czytałem że różnica w rozpiętości tonalnej 5D a 20D jest znikoma albo wcale. Jedyny plus ze te 13Mpx jest na wiekszej powieszchni, a tym samym elementy swiatło czułe sa wieksze A TYM SAMYM SA MNIEJSZE SZUMY.
A odnośnie tematu. Nie da sie porównywac 5D z Nikonem D200. To dwa body do dwóch różnych grup. Można porównywac 20D (czy ten nowy niby 30D) z D200. A i tak bym wybrał 20D ze wzgledu na lepsza matryce i przetwornik obrazu. Nie ty tylko ilosc pixeli sie liczy:mrgreen:
Masz racje. Jeden dla grupy Canonierow, drugi Nikoniarzy. Nie da sie ich porownac... :)Cytat:
Nie da sie porównywac 5D z Nikonem D200. To dwa body do dwóch różnych grup.
Doskonala kwintesencja tej dyskusji ;)