70-200 f4 L czy nowe body?

Kłaniam się

Chciałem poprosić mądrzejszych ode mnie o radę.

Stanąłem przed wyborem (właściwie koniecznością) wymiany sprzętu.

Obecnie posiadam canona 1000d wraz z 55-250 is (I).

Klikam w 99% przyrodę i nie zanosi się (w moim portfelu) na przesiadkę na pełną klatkę.

Sęk w tym, że zastanawiam się w co utopić pieniądze (raty)

- lepsze body?
- lepszy obiektyw (70-200 f4)?

Niby wszystko wskazuje "bierz elke!" ale niestety... celność oddanych zdjęć jest negatywnie porażająca(np 2 na 5)...właściwie sam już nie wiem-czy przez body czy obiektyw

Jeśli sprzęt "złapie" to jest naprawdę do przyjęcia jak dla amatora (pokaźna odbitka również wchodzi w grę) ale problem tkwi w tym, że rzadko to czyni..

no i właśnie...

co Państwo by doradzili? ;)

Kupić np takiego canona 650d tudzież używkę 50d i dalej męczyć 55-250 plus kit?
czy też zostawić moje nieszczęsne 1000d ale podpiąć 70-200 f4 i dalej chadzać w teren?

Naprawdę będę wdzięczny za wskazówki.

Pozdrawiam

ja na Twoim miejscu brałbym 70-200 f/4 co da Ci na pewno znacznie lepszą jakość w obrazku niz 55-250, autofokus też będzie szybszy.

Dzięki za opinię

Właściwie również skłaniał bym się do tej myśli-L to jednak L...ale jednak lepsze body to lepsza rozdzielczość więcej pól autofocusu plus lepsza celność AF-a z tego co wiem obiektyw jedynie odbiera dane od body więc jeśli body źle zmierzy to obiektyw źle wskaże-chyba że się mylę...z drugiej strony ciekaw jestem czy rzeczywiście takie np body 650 d czy 50d "zawsze trafia"...podejrzewam, że również jest omylne... i bądź tu mądry człowieku :)

zobaczymy jak się dalej topic potoczy ;) pozbieram jeszcze kilka opinii i podejmę decyzję

Ogolnie to zdjecie robi fotograf a nie aparat...
Aczkolwiek raczej bym podszedl do lepszego body jednak 1000d to najnizsza poleczka canona
Takze ja jestem za body nawet za starym 5d

Posiadałem i bardzo chwalę sobie 70-200, zarówno wersję f/4, jak i genialne f/2.8. Aktualnie posiadam 55-250 IS. Naprawdę fajne tanie szkiełko, które potrzebne mi jest do pstryków kilka razy w roku. Z 60D naprawdę daje spore możliwości. Wychodzi mi jakieś 9 na 10 zdjęć, więc tragedii nie ma, najczęściej psuję zdjęcia gdy staram się za bardzo zejść z czasem i nie utrzymuję w ręce. Na Twoim miejscu kupiłbym Canona 40D i zobaczył czy pasuje Ci 55-250. Pamiętaj że w tym szkle masz stabilizację, czego nie ma w 70-200 L bez IS. Po zakupie 40D zostanie jeszcze troszkę pieniążków w porównaniu do zakupu 50D czy 650D i jeżeli faktycznie nie pasuje Ci 55-250 IS kup - 70-200 L, a będziesz miał zdecydowanie lepszą puszkę (40D) niż aktualnie posiadasz :)

Cytat:

---

Niby wszystko wskazuje "bierz elke!" ale niestety... celność oddanych zdjęć jest negatywnie porażająca(np 2 na 5)...właściwie sam już nie wiem-czy przez body czy obiektyw

---

Daj przykłady trafionych i nietrafionych.

Hm.. więc jednak body doradzacie ;)

cycu-5d mi nie grozi narazie :) za dużo kredytu etc;p aczkolwiek byłoby miło...

mike-9 na 10 zdjęć ?? wow..
ciekaw jest jak cholera ile celnych strzałów oddałby w tej samej sytuacji mój 1000d...

ja ostatnio klikałem krajobrazik-ot taki przykład..w lesie-jakieś 300m dalej stała sobie sarenka na środku śródleśnej drogi..nad nią ciemne drzewka itp etc...kliknąłem 5 razy-wyszło w miarę 1.. :| kolejny raz spotykam się z pozytywnymi opiniami co do 55-250 a u mnie jest kiepsko...więc zacząłem obstawiać, że to wina body. Inna sprawa, że jest ono omylne właściwie tylko w lesie-podczas gdy ma wyraźny punkt zaczepienia łapie dość ok..a wtedy rzeczywiście 55-250 daje ładny obrazek..tylko co z tego;p

doradzasz np canona 40d-rozumiem, że chodzi o jego celność Af? ... pomijam już fakt obudowy liczby pól AF i takich tam ;)

jelly-nie pokażę niestety nietrafionych bo mam odruch, że od razu tym podobne wyrzucam żeby się nie wkurzać...inna sprawa, że jeśli coś kliknę-to zostawię i wtedy zademonstruję...piorun wie-poruszone raczej nie są (czas ok 200 plus is) więc zostaje pudło AF body plus jakiś ff/bf

Cytat:

---

Zamieszczone przez cycu007

Takze ja jestem za body nawet za starym 5d

---

Słabo będzie działał z 50-250IS ;-). Po za tym jeśli robi głównie przyrodę, to żeby mieć ten sam zasięg co obecnie musiałby kupić coś o ogniskowej 400mm - a to już trochę kosztuje.

Do autora, jak masz możliwość to przetestuj 70-200f4 i zobacz czy Ci odpowiada. Ja chyba w pierwszej kolejności kupiłbym obiektyw.

Witam
Tak się zastanawiam skąd takie dobre rady, aby wymieniać body na przedpotowy 40d. Czy naprawdę przez tyle lat nie nastąpił postęp w elektronice i czy obecne korpusy serii xxxd nie są lepsze niż przedpotopowe xxd?
Przez całe lata pstrykałem najpierw 350d potem 450d i w końcu przeszedłem na FF. W erze xxxd wymiana optyki w tym na wzmiankowaną L-kę 70-200 f4 skutkowała lepszymi fotkami, czego nie mogłem powiedzieć przy wymianie samego body.
70-200 f4 nawet bez IS to bardzo dobry obiektyw, dający naprawdę super fotki. Gdybym stał przed podobnym dylematem co autor wątku brałbym w pierwszej kolejności i bez zastanowienia obiektyw, a jeśli juz body to poszedłbym w cos serii xxxd ale nowe, a nie przedpotopowe xxd.
Ja swoją L-kę 70-200 sprzedałem po przejściu na FF, gdyż wydawała mi się za krótka i szczerze mówiąc teraz żałuję i przymierzam się ponownie do kupna, może tym razem f2,8.
Pozdrawiam i życzę zadowolenia z podjętej decyzji i fajnych fotek
Smok

Zdecydowanie szkło, na body przyjdzie czas, szkło!!!

Rozumiem...

zakładam tym samym, że skuteczność AF wzrośnie wraz z 70-200 ? pomimo, że Af w body jest kiepskie...

Dziwna ta Twoja sytuacja z 55-250, miałem go z 550d i nie miałem żadnych problemów a AF. Wiadomo napęd AF to nie USM, ale jednak problemów nie stwarzał. Pytanie jaką przyrodę focisz - ruchliwą czy w miarę statyczną? 55-250 to naprawdę przyzwoite szkło. Wymieniłem je co prawda na Tamiego 70-300 VC USD, ale to głównie z uwagi na mm, stabilizację i USD, sama celność mi się jakoś dramatycznie nie zmieniła, ale może ja miałem po prostu jakiś dobry egzemplarz 55-250.
Wg mnie nowe body w Twoim przypadku mogłoby pomóc lepiej.
Podejrzewam, że jak focisz przyrodę to czasem warunki oświetleniowe niekoniecznie są super, dlatego też IS będzie plusem, do tego jak kupisz nowsze body top teoretycznie zwiększy Ci się możliwość używania wyższego ISO niż masz obecnie.
Ja też rozmyślałem swego czasu nad 70-200 f4, ale jednak uważam, że IS w tele być powinien.
Ewentualnie zrób tak jak piszą powyżej, protestuje przed zakupem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez niantic

..w lesie-jakieś 300m dalej stała sobie sarenka na środku śródleśnej drogi..nad nią ciemne drzewka itp etc...kliknąłem 5 razy-wyszło w miarę 1.. :|

---

Nie wiem jakie masz oczekiwania przy odległości 300m do obiektu, ale może spodziewasz się zbyt wiele. Przy takiej odległości to już raczej ciężko "nie trafić" bo to już zdecydowanie ostrzenie na nieskończoność. Wydaje mi się, że czasy powinny być już bardzo krótkie i bez statywu to raczej ciężko.

znajdź najsłabsze ogniwo korpus, obiektyw, technika stawiam na technikę i jeśli to przyroda to na twoim miejscu nic bym nie kupował bo zakupy nie zmniejszą problemów, pokaż jakieś zdjęcia to można będzie więcej powiedzieć.

bangi-klikam zarówno pejzażyk jak i np sarenkę czy innego zwierza o ile chce im się współpracować (na ogół się nie chce-a w czatowniach gnić nie lubie i sztucznie dokarmiać kurczakami etc etc również...) - tak więc raczej statycznie..pomijając ewentualnie jakiegoś kosa czy inną sójkę

biperek-może i masz rację...być może zbyt wiele wymagam no ale cóż-każdy chce jak najlepiej ;) wystarczyłoby mi gdyby poprostu celnośc była lepsza-bo ten sprzęt jeśli dobrze trafi to naprawdę daje ostry obrazek, który nawet można trochę powiększyć i wrzucić na ścianę tudzież wysłać na jakiś konkurs dla pożal się Boże fotografów jak ja :)

jaś-czy technika? hm.. kto wie być może...z 2 jednak strony wydaje mi się, że chyba nie w tym sęk ale zobaczymy



większość obrazków na pozór wydaje się byc ok-ale po zbliżeniu wyraźnie widać braki...spróbuję coś znaleźć może na dysku-jeśli znajdę to dam cropa i wrzucę przez np imageshacka

Ja zaczynałem się bawić w przyrodę od szkła 70-200 f/4 i do tej pory mam i zakładam. Szkło jest bardzo dobre. Jak porównuję z moim 400mm to nie widzę żeby jakościowo było gorsze. Tu między innymi głuptaki były robione tym szkłem http://www.canon-board.info/przyroda...ml#post1143641
A tak po prawdzie to jak będziesz dalej się w to bawił to i szkło i puszkę z czasem wymienisz.

Edit.
Na wycieczkach górskich gdzie mam jakąś kozę (też w mojej galerii) lub jelenia razem z C10-22 to mój podstawowy zestaw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez niantic

...większość obrazków na pozór wydaje się byc ok-ale po zbliżeniu wyraźnie widać braki...

---

I tu jest chyba pies pogrzebany. Rób zdjęcia tak, żeby nie trzeba ich było "zbliżać".

Cytat:

---

Zamieszczone przez Smok

Witam
Tak się zastanawiam skąd takie dobre rady, aby wymieniać body na przedpotowy 40d. Czy naprawdę przez tyle lat nie nastąpił postęp w elektronice i czy obecne korpusy serii xxxd nie są lepsze niż przedpotopowe xxd?

---

Proszę zdefiniuj pojęcie "przedpotopowy" oraz "lepszy".
Do autora wątku - bez pokazania zdjęć trudno określić w czym może być problem.

Może to nie problem z trafianiem a poruszeniem po prostu, które może wynikać z jednej strony z długich czasów, a z drugiej z nierozbujanej stablilizacji.
Pokaż "nieudane" zdjecia jak proszą Koledzy, wtedy będzie łatwiej powiedzieć.

A ja świetnie rozumiem dylemat i polecam wymianę body. Mój 500D nie nadąża za 70-200/4IS, gdzie z 7D jest rakieta.

Obstawiam poruszenie zdjęcia.

Wrócę z pracy i postaram się jakieś nieudane (moim zdaniem;p) fotki wrzucić ...

Swoją drogą-dzięki wszystkim za porady

A ja przekornie radziłbym zacząć od ustawienia AF wyłącznie na punkt centralny i od tego momentu kontynuować naukę ostrzenia za pomocą automatyki.

Gdy fotografuję zwierzaki zawsze mam punkt centralny (tryb one shot albo AI-no chyba że się rusza to servo) przesłona 7.1/8 czas poniżej 200 raczej staram się nie schodzić IS włączone

Przy ogniskowej 150-250 i czasie 200, a do tego jeszcze jak się obiekt nawet trochę rusza to cięzko będzie mu zrobić ostre zdjecie i tu nie chodzi nawet o sam fakt użycia IS nie chodzi, IMHO bezpieczny czas to się zaczyna od 320...

ok kilka fotek z dzisiejszego wypadu po robocie

wszystkie klikane na:
f8
iso 100
czas 320 z ręki

są to wycinki i to b duże z oryginalnych kadrów / wywołane z rawa bez wyostrzania

nadmienię jeszcze, że są też zdjęcia ostre...przynajmniej - dość ostre ;)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

teraz na sam koniec-najlepsze z serii również po duużym cropie

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

i pełny kadr-to samo zdjęcie

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Jakbyś jeszcze gdzieś nieskompresowane zawiesił i z exifem to można by coś więcej powiedzieć. Sądząc po śniegu AF chyba trafił. Więc albo nieco niedoświetlone, albo poruszone.

Doczytałem, że są parametry ekspozycji. Na długim końcu robiłeś? Ja bym nieco czułość podniósł i czas skrócił, nie przymykałbym też do f8. Ale nie znam tego obiektywu, którym focisz, więc raczej czysta teoria z mojej strony.

Ostatnie przyciąłbym bardziej panoramicznie - za dużo nieba.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Pozdrawiam

Zacznijmy może od tego, że światło słabe, i tu IMHO cudów nie będzie. Niestety światło to podstawa. Widzę to szczególnie np. na fotach samolotów, jak mam słabe światło to i mam wrażenie, że szkło do kitu, ale jak światło jest "dobre" to foty wychodzą super - piszę to zarówno w odniesieniu do C 55-250 jakiego miałem jak i T 70-300 VC USD.

Panowie ja się nic twórczo przy tym nie bawiłem ;) ot tak na żywo prosto z puszki wrzucam w celach kontrolnych/zapoznawczych...kadrowanie kolorki podostrzanie zabawa z balansem bieli innym razem ale nie przy tych fotkach-wszak to zwykłe gnioty ;) ku pamięci i tyle

ostatnie jak widać wyszło w miarę ale i tak szału nie ma - pozostałe..chybione i cholera wie dlaczego..poruszone? AF? piorun wie

biperek-klikane wszystko na 250mm

wszystkie na:
f8
iso 100
czas 320 z ręki (przez ucholoną szybę samochodu ;) )

bangi-fakt światło nędza...było już dość późno a ja właściwie pojechałem kliknąć jakiś kiczowaty zachodzik-przypadkiem wziąłem 55-250...fakt niestety faktem-że kilka nie nadaje się do nieczego ;/

A IS był włączony? Jeśli był i nie zdążył się rozbujać to mógł zrobić więcej szkody niż pożytku.

owszem był włączony-jak mam to rozumieć, że mógł napsuć?? :P

Musisz poczekać, aż się rozbuja, tzn. wciskasz spust do połowy, usłysz charakterystyczny dźwięk w obiektywie, w wizjerze zobaczysz, że obraz "się mrozi" (mam problem z wytłumaczeniem tego ;)) i dopiero po chwili robisz fotę, a nie od razu, w Instrukcjach o tym piszą.
Ja zaobserwowałem ten problem jeszcze jak miałem C 18-135, gdzie robiłem foty z czasami teoretycznie bezpiecznymi, a wychodziły nieostre (IS miałem non stop włączony), poczytałem trochę forum, instrukcje i zacząłem z IS korzystać świadomie, pomogło ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez niantic

niestety faktem-że kilka nie nadaje się do nieczego ;/

---

Te do niczego coś właśnie mogą wnieść do rozwiązania problemu. Dawaj

MSZ najlepiej jak byś pożyczył sprzęt i sam przetestował obiektyw i lepszy korpus.




Wysyłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2

Roy P-już dałem trochę wcześniej ;)

bangi - o masz ci los.. człowiek to całe życie jest głupi

klikałem jak karabinem maszynowym-aż się pojawił napis "busy"

cóż popróbuję robić tak jak doradzasz-może się polepszy

jeszcze raz dzięki-zobaczymy jak będzie

Obejrzałem zdjęcia i muszę przyznać, że też tak mam (też używam 1000d + 55-250) - przesłona 7,1 ; IS "uspokojony", czas 1/400, sarna daleko i chyba ponad 50 % nietrafione.

Może faktycznie AF jest wadliwy. Zróbcie jakieś testy na płocie czy na czymś. Żeby było widać, czy FF czy BF... Bo na F8 powinno być przyzwoicie. Na optycznych marudzą, że konstrukcja obiektywu jest niestabilna mechanicznie i różne wartości pomiarów im wychodziły. Można by podłączyć pod to 1000D jakiegoś Tamrona i wtedy zobaczyć.

aleks-ano właśnie...tylko teraz co jest najważniejsze- zawodzi AF aparatu czy obiektywu? gdyby było wiadomo, można by coś wykluczyć-tylko nie mam zielonego pojęcia jak to sprawdzić

jeśli obiekt jest blisko-to łapie idealnie i ostrzy jak żyletka..widać każdy włosek czy detal-ale gdy strzela się do czegoś daleko jak np sarenka czy nawet krajobraz..na zbliżeniach widać wyraźne braki.. innymi słowy-pół na pół... jak chce to potrafi..żeby tylko mu się chciało częściej ..(może jakaś viagra czy coś?)

jelly... nie mam niestety innych obiektywów by móc pojechać w teren i przetestować

A może masz kolegę z innym aparatem?
Tak jeszcze odnośnie tych dalszych obiektów, to trzeba też pamiętać o powietrzu, które czasem również powoduje pewne degradacje obrazu, chodzi mi tu o szeroką pojetą widzialność / przejrzystosć itd.
Spróbuj zrobić testy przy słonecznym dniu, sfotografuj coś dalekiego na przesłonach 5.6, 8, 11 i pokaż przykłady, bez IS, z IS, z „bezpiecznym” czasem lub ze statywu.
IMHO ciekawy przypadek, bo ja zdecydowanie takich problemów z C 55-250 nie miałem, mimo, że kupiłem używany i to właściwe w ciemno.

bangi-klikałem w różnych warunkach..zawsze to samo

powiem tak - każdy chwali obiektyw

kolega aleks ma podobną sytuację jak ja i ma ten sam sprzęt, podczas gdy osoby z innym body(wymienione tu już 550d czy też 60d) raczej są zadowolone..jak dla mnie wniosek jest chyba prosty-body..właściwie jego Af...

aparat ma duży wyraźny obiekt-to łapie i jest ok...ostro i wogóle

sęk w tym, że takie sytuacje zdarzają się nie często

Wymienisz puchę i obiektyw.
Radze w pierwszej kolejności poza kolejnością zainwestować w Canona 60D lub 650D. Po takiej zmianie już poprawa będzie zauważalna.
W drugiej kolejności poza kolejnością zmień 55-250 na 70-200 f/4 lub f/2,8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Smok

body na przedpotowy 40d

---

Uhhh, mocno powiedziane ;-). Szanowny Kolega jak widzę miłośnik nowinek. Jakoś używam 50D od chyba 4 lat i nie zauważam jego "przedpotopowości". Body jest najmniej ważnym ogniwem w łańcuchu powstawania zdjęcia ;-).

Może problem leży w znalezieniu punktu ostrzenia. Ja zawsze ostrzę na lewą krawędź kwadracika w środkowym punkcie i wtedy jest OK "Kwadracik" jest duży więc przy dalszych obiektach jak celowałbym na jego środek to przeważnie ostrość ucieka mi na tyły...

Cytat:

---

Zamieszczone przez niantic

...
klikałem jak karabinem maszynowym-aż się pojawił napis "busy"
...

---

Z takiego sposobu robienia zdjęć raczej nic dobrego spodziewać się nie można,
a na pewno już nie w stosunku trafionych do nie trafionych jakiego oczekujesz od tego zestawu.

7four-niby prawda ale ja jestem do tego zmuszony- jeżeli chcę złapać 1, 2 ostre zdjęcia to muszę naklikać duużo...wyjścia nie mam

Ogólnie to właściwie wiem już co nieco-myślę, że już nie będę głów zawracał. Dzięki wszystkim za komentarze i wskazówki.

70-200 f4= lepsza ostrość kontrast kolory / brak is + częste pomyłki przez body
55-d/650d + 55-250 = większa celność lepsza rozdzielczość zdjęcia mniejsze szumy is / gorsza ostrość ...

co wybrać...nie wiem-zobaczymy

Tak czy siak coś trzeba będzie ;)

pozdrawiam

niantic na początek jeszcze poćwicz na jakimś statycznym obiekcie. Bez klikania. Ostrząc po każdym ujęciu. Nie wiem jak robisz, ale skutecznie jest najpierw rozgrzać stabilizację, a potem jeszcze ze dwa razy nacisnąć i puścić. Wtedy aparat sobie podostrzy. Bo stabilizacja zawsze pracuje jeszcze przez jakiś czas po puszczeniu spustu migawki. I zdjęcia robimy wdech, wydech i na koniec wydechu. Spust spokojnie wciskamy spokojnie.

Warto wyeliminować te czynniki zanim zaczniesz zakupy.

I jak pisałem porób jakieś obiekty tak by było czy nie ma FF, BF. Czyli ostrzysz na środek i bez przekadrowania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

niantic na początek jeszcze poćwicz na jakimś statycznym obiekcie. Bez klikania. Ostrząc po każdym ujęciu. Nie wiem jak robisz, ale skutecznie jest najpierw rozgrzać stabilizację, a potem jeszcze ze dwa razy nacisnąć i puścić. Wtedy aparat sobie podostrzy. Bo stabilizacja zawsze pracuje jeszcze przez jakiś czas po puszczeniu spustu migawki. I zdjęcia robimy wdech, wydech i na koniec wydechu. Spust spokojnie wciskamy spokojnie.

Warto wyeliminować te czynniki zanim zaczniesz zakupy.

I jak pisałem porób jakieś obiekty tak by było czy nie ma FF, BF. Czyli ostrzysz na środek i bez przekadrowania.

---

Zgadzam się w pełni, bo grunt to poznać w pełni możliwości sprzętu i nauczyć się je wykorzystywać (albo unikać wad ;)), sam to przerabiałem.

na statycznym typu np kartka książki ustawiona kilka metrów lub też np kalendarz w drugim pokoju tudzież zabawka córki - nawet jakaś antena satelitarna blok dalej ;p jest super... nawet mimo, że to tani zoom i tanie body naprawdę jest ostro i można zrobić niezłą odbitkę... zwłaszcza jak się jeszcze podostrzy etc

z tym, że te obiekty są dość blisko i są wyodrębnione z tła

w terenie gdy robisz np krajobraz albo jakąś inną sarnę-odsetek trafionych spada mocno

dzięki bogu coś tam jednak łapie :) a wtedy już jest ok - ten zestaw za taką cenę jeśli chce to daję ładny obrazek..porównywałem sample z lepszymi body czy też obiektywami... raz widać wyraźną różnicę..innym razem niemal żadnej-podczas gdy cena...kilka tys różnicy (testy/sample optyczne.pl)

ściągałem też z tego forum test siudyma, który porównywał na c20d 55-250 i 70-200 2.8.. cóż-czasem widać mocną przewagę elki..innym razem-śladową lub niewielką...


swoją drogą- wezmę pod rozwagę (i praktykę) co piszecie...coś się może polepszy ;)

Cytat:

---

na statycznym typu np kartka książki ustawiona kilka metrów

---

Porób tę książkę z kilkunastu metrów. Bo na kilka wada typu BF, FF może się jeszcze nie ujawniać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez niantic

co wybrać...nie wiem-zobaczymy

---

A skąd jesteś, bo nie widzę lokalizacji. Poszukaj kogoś w Twoim miejscu zamieszkania, na wspólny wypad z pożyczonym sprzętem. Osobiście uważam, że pożyczenie i testy powiiny rozwiać Twoje wątpliwości. :)