Tamron 70-300 USD vs bez USD vs Canon 55-250

Witam.
Posiadam canona 30d wraz z kitem 18-55 i w końcu nadszedł czas żeby kupić coś więcej. Po pierwsze na pewno jakiś jasny stały obiektyw, najprawdopodobniej 50 mm ze względu na małe możliwości finansowe biednej studentki. No i oczywiście zoom, bo brakuje mi go bardzo.
I tutaj moje pytanie. Czy jest bardzo duża różnica pomiędzy Tamronem 70-300 f/4-5.6 Di LD z opcją macro, a Tamronem z tą samą ogniskową, ale ze stabilizacją i USD, dokłądnie chodzi mi o 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD. Czy warto dopłacić drugie tyle za silnik i stabilizację? Dodatkowo dodam, że często robię zdjęcia makro, więc opcja z tym trybem jest dosyć optymistyczna. Biorę również pod uwagę canona 55-250 f/4-5.6 IS II.

Mogę liczyć na Waszą pomoc ? :)

Chciałabym jeszcze poznać Waszą opinię na temat stałego jasnego obiektywu do portetów, w których będę mogła uzyskąć małą głebię ostrośc. Czy canon 50 mm f/2,8 wystarczy czy szukać coś szerszego i jaśniejszego ? :)

jeśli często robisz makro, to kup obiektyw makro :) np. canona 60mm macro

co do Tamrona 70-300 to nie mam tego z opcją makro, ale ten drugi ze stabilizacją i silnikiem jest naprawdę kapitalny. I nawet są osoby, które coś ala makro próbują z niego wydusić... look at this:
http://www.canon-board.info/pozostal...zdjecia-89255/

generalnie ludzie chwalą tego Tamrona

nie znam takiego szkła, ale do portretu polecałbym dłuższą ogniskową (85 dla popiersia, 135 dla samej twarzy), żeby nie było zniekształceń

canon 50mm f/1.8 na początek do portretów będzie jak znalazł i spokojnie wystarczy ;) no i cena dobra jak za możliwości tego obiektywu!

Na prawdę nie spodziewałam się tak szybkich odpowiedzi:) Dziękuję bardzo za podpowiedzi. Jestem tu dopiero od dzisiaj, ale już mi się tu podoba.

A co do tego canona 55-250 ktoś miał styczności? :)

W przypadku Tamrona 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD dopłacasz nie tylko za USD i stabilizację. Mimo identycznych parametrów ogniskowych i przysłon są to zupełnie różne optycznie konstrukcje, ten Di VC USD jest znacznie lepszy od Di LD. Mam tego Tamrona i spokojnie mogę polecić.

Czytając testy tych obydwu obiektywów też wolałabym ten droższy, ale 1400 zł to dla mnie trochę przy dużo.
A co myślicie, żeby kupić używkę?

Cytat:

---

Zamieszczone przez marta_k

Na prawdę nie spodziewałam się tak szybkich odpowiedzi:) Dziękuję bardzo za podpowiedzi. Jestem tu dopiero od dzisiaj, ale już mi się tu podoba.

A co do tego canona 55-250 ktoś miał styczności? :)

---

Po wstawieniu awatara możesz spodziewać się 2x szybszych odpowiedzi...;)

Miałem canona 55-250 ale wersję pierwszą, i był to całkiem fajny obiektyw, może wyłączając af, na długim końcu potrafił mulić. Nie mnie gdybym zostawał przy cropie na pewno bym den obiektyw sobie zostawił, a tak musiałem się z nim pożegnać, a szkoda.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szambonur

Po wstawieniu awatara możesz spodziewać się 2x szybszych odpowiedzi...;)

---

Taką mam nadzięję ;)


hmm coraz więcej czynników ciągnie mnie żeby przyoszczędzić na tamrona z USD. Czytając wszelkie opinie, widzę same zalety ;)

Ostatnio sprzedałem używany 70-300VC USD ciągle na gwarancji za 1000zł więc jak najbardziej mogę polecić polowanie na używki ;) Choć przyznam szczerze, że mało ludzi się go pozbywa... bo to świetne szkło :-) ja wolałem jednak zmienić na 85 f1.8 bo długie tele to jednak nie moja działka. Z mojej strony mogę polecić (ze względu na zainteresowania) tamrona 60mm f2. To jest obiektyw makro o odwzorowaniu 1:1 ale można nim robić świetne portrety (na cropie zbliżone do 85f1.8 na ff). Szczerze polecam! Za 1000zł używki również można dopaść jak się człowiek postara :-)

@ marta_k - ad porównania C 55-250 do T 70-300 VC USD poczytaj
http://www.canon-board.info/testy-sp...31/index7.html
post # 342
oraz
Tamron 70 - 300 USD opinie użytkowników - Strona 3
post # 83

Chyba opłaci mi się poczekać i dozbierać na Tamrona z USD. A na razie może upoluję jakąś używaną tanią 50, 1.8 ;) Jakby ktoś coś słyszał o takiej to proszę o info.

Dziękuję wszystkim za porady ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Tamron 70 - 300 USD opinie użytkowników - Strona 3
post # 83

---

No z tego tematu na lotnictwo.net.pl to nie wyłaniał się pozytywny obraz, mogłeś chociaż ostatnią stronę zlinkować:D. Od siebie dodam, że obiektyw całkowicie wart tych pieniędzy i bardzo przyzwoity optycznie. Wytrzymał prawie 2 lata dość intensywnego katowania na lotniskach i poszedł dalej do ludzi. Z jedną uwagą - trzeba sprawdzić przy zakupie, czy egzemplarz nie jest z tych składanych po ciemku;), a na Allegro sporo takich mydełek chodzi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marta_k

Chyba opłaci mi się poczekać i dozbierać na Tamrona z USD. A na razie może upoluję jakąś używaną tanią 50, 1.8 ;) Jakby ktoś coś słyszał o takiej to proszę o info.

Dziękuję wszystkim za porady ;)

---

Zdecydowanie z tych 3 TAMRON z USD.

A czy moglibyście mniej więcej poradzić co i jak sprawdzać przy zakupie?
Żeby w razie czego o niczym nie zapomnieć ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez marta_k

A czy moglibyście mniej więcej poradzić co i jak sprawdzać przy zakupie?
Żeby w razie czego o niczym nie zapomnieć ;)

---

Zrobić 3 zdjęcia na 70mm, 135mm i 300mm na otwartej w pełni przysłonie i szybkim czasie naświetlania (1/400 i krócej). Dobry egzemplarz powinien być ostry na każdej z tych 3 ogniskowych. Oczywiście 300mm jest trochę gorsze ale ważne, żeby nie było wyraźnego mydła na jakiejkolwiek.

Jeżeli masz możliwość podpięcia szkiełek u siebie (skąd jesteś?) to najpierw sprawdź sobie Canona 55-250 IS, jest naprawdę tani, a potrafi wiele, polecam jako były posiadacz Tamrona 70-300 VC i 70-300 bez VC. Jeżeli jednak pieniądze nie mają znaczenia i stać Cię na 70-300 VC bierz to szkło :)

Absolutnie nie bierz starej wersji Tamrona. Powyżej 200 mm w zasadzie nieuzywalne. Bylo to najkrocej goszczace u mnie szklo.

Studiuje w Warszawie, więc generalnie tam miałabym najlepszą okazję sprawdzić obiektywy ;)

Polecacie i znacie jakiś dobry sklep lub komis gdzie można przyjść podpiąć się, porobić pare zdjęć i wybrać coś w dobrej cenie?

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

Absolutnie nie bierz starej wersji Tamrona. Powyżej 200 mm w zasadzie nieuzywalne. Bylo to najkrocej goszczace u mnie szklo.

---

Oczekiwałam z niecierpliwością właśnie takiego posta, który by mnie utwierdził że tamron bez usd to zły wybór ;) Dzięki ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mike7

Jeżeli masz możliwość podpięcia szkiełek u siebie (skąd jesteś?) to najpierw sprawdź sobie Canona 55-250 IS, jest naprawdę tani, a potrafi wiele, polecam jako były posiadacz Tamrona 70-300 VC i 70-300 bez VC. Jeżeli jednak pieniądze nie mają znaczenia i stać Cię na 70-300 VC bierz to szkło :)

---

Popieram odnośnie obiektywu C55-250. Za ten obiektyw dałem stosunkowo niewielkie pieniądze a stan niemal sklepowy. Bardzo miło mnie zaskoczył. Ostry od pełnej dziury i co najważniejsze w całym zakresie ogniskowych. Pewnie T 70-300USD ma szybszy AF ale i i jego koszt jest dużo wyższy. Ja robiłem fotki 55-250 na rajdach,piłce itp. i zawsze byłem zadowolony. Przymierzam się do kupna Tamrona 70-200 2,8 ale Canon 55-250 zostaje u mnie jako uniwersalny spacerzoom. Polecam

Cytat:

---

Zamieszczone przez marta_k

Studiuje w Warszawie, więc generalnie tam miałabym najlepszą okazję sprawdzić obiektywy ;)

Polecacie i znacie jakiś dobry sklep lub komis gdzie można przyjść podpiąć się, porobić pare zdjęć i wybrać coś w dobrej cenie?

---

Ja ze swojej strony polecam Foto-Rimex z Wesołej. Dajesz dowód albo obiektyw w zastaw i możesz śmigać na zewnątrz. Z reguły mają kilka egzemplarzy, więc jest z czego wybierać.

Tamron z VC podobno fajny - nie wypowiem sie bo nie miałem. Tamrona bez VC miałem - nie polecam - długi koniec do d..y. C 55-250 mam - jeśli komuś nie przeszkadza trochę słabsze wykonanie i wolniejszy AF (oraz że kręci mordką) - optycznie za te pieniądze nic lepszego się nie kupi.

Nie bierz też pod uwagę Sigm 70-300 - też są bardzo kiepskie, tak samo jak Tamron 70-300 bez VC.

Nie umiem znaleźć, jaki budżet?

Generalnie w chwili obecnej jestem w stanie wydać około 800 zł ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez marta_k

Chyba opłaci mi się poczekać i dozbierać na Tamrona z USD. A na razie może upoluję jakąś używaną tanią 50, 1.8 ;) Jakby ktoś coś słyszał o takiej to proszę o info.

Dziękuję wszystkim za porady ;)

---

Odn 50mm.
Tani helios 44-4 + redukcja m42 + chip wyjdzie max 140zł.
Kiedyś miałem Canona 50/1.8, ostatnio kupiłem wspomnianego heliosa, dla zabawy w t-Shift. Przetestowałem ostrość, porównałem ze starymi fotkami, byłem zaskoczony, że stary helios daje rade nawet na 2.0. Reszta jak to w ruskim złomie.

A słuchajcie mam jeszcze jedno pytanie. Bo trochę przemyślałam sprawę i doszłam do wniosku, że generalnie chyba najpierw powinnam wymienić swój kit.
Czy dobrym rozwiązaniem będzie poczekać z zoomem i kupić tamrona 17-50, 2.8 ?? Bo chyba trzymanie 18-55 kita nie ma większego sensu.
Jak myślicie??

Cytat:

---

Zamieszczone przez marta_k

A słuchajcie mam jeszcze jedno pytanie. Bo trochę przemyślałam sprawę i doszłam do wniosku, że generalnie chyba najpierw powinnam wymienić swój kit.
Czy dobrym rozwiązaniem będzie poczekać z zoomem i kupić tamrona 17-50, 2.8 ?? Bo chyba trzymanie 18-55 kita nie ma większego sensu.
Jak myślicie??

---

Już ten przykład komuś ostatnio podawałem;)
Jeżeli uważasz że robisz lepsze zdjęcia niż te: PeBnowymiarowe przykBadowe fotki - Canon 18-55mm F/3.5-5.6
to pozbywaj się czym prędzej tego kita...

Cytat:

---

Zamieszczone przez szambonur

Już ten przykład komuś ostatnio podawałem;)
Jeżeli uważasz że robisz lepsze zdjęcia niż te: PeBnowymiarowe przykBadowe fotki - Canon 18-55mm F/3.5-5.6
to pozbywaj się czym prędzej tego kita...

---

Piękne, ale to nie zasługa kita tylko obróbki. Przy zastosowaniu lepszych szkieł takie foty wychodzą prosto z puszki... :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Cytat:

---

Przy zastosowaniu lepszych szkieł takie foty wychodzą prosto z puszki...

---

Nawet jak aparat leży w torbie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

Piękne, ale to nie zasługa kita tylko obróbki. Przy zastosowaniu lepszych szkieł takie foty wychodzą prosto z puszki... :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

---

Słuszna uwaga... Jednak uważam że praca nad wywołaniem RAW'a jest równie ważna jak sam proces kadrowania i doboru parametrów. Dobry fotograf musi opanować te czynności i już podczas wciskania spustu migawki wiedzieć co podczas kolejnego procesu będzie z tym zdjęciem robił. Chociażby Lightroom, przecież po to producent tego oprogramowania nam go dostarczył żeby z niego korzystać, nawet cena jest na tyle atrakcyjna iż śmiało można powiedzieć że każdego fotografa stać. Ja wolę sam decydować o ostatecznym wyglądzie zdjęcia niż być zdanym na jakieś "żółte rączki" które napisały oprogramowanie aparatu. Pójdę dalej ze swoim wywodem uprzedzając możliwe pytania. Czymże jest aparat cyfrowy? To przecież komputer z dedykowanym oprogramowaniem do obróbki plików graficznych z funkcją rejestracji obrazu...;)

Ja przy Was już kompletnie zgłupiałam i sama nie wiem co robić :D
Im więcej wiem, tym mniej wiem, mam nadzieję, że to normalne... ;)

szambonur - Zgoda w 100%. Jakby ktoś nie zauważył, to uwaga o "fotach z puszki" była żartem :) Sam robię tylko w RAW bo jak coś spie..biiiipp... to moge mieć pretensje tylko do siebie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

szambonur - Zgoda w 100%. Jakby ktoś nie zauważył, to uwaga o "fotach z puszki" była żartem :) Sam robię tylko w RAW bo jak coś spie..biiiipp... to moge mieć pretensje tylko do siebie...

---

Ciebie akurat doskonale zrozumiałem...:) To miał być wywód dla Marty, która ma straszne ciśnienie na nowy sprzęt nie dając szans temu co aktualnie posiada...:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez marta_k

Ja przy Was już kompletnie zgłupiałam i sama nie wiem co robić :D
Im więcej wiem, tym mniej wiem, mam nadzieję, że to normalne... ;)

---

Wróć teraz do posta numer #8 w Swojej galerii i mam nadzieje zrozumiesz co wtedy miałem na myśli...

Marto a co Ci przeszkadza w kicie? Ostrość, kolory, mydło?

Tylko, że nie każdy użytkownik forum robi zawsze w RAW, wg mnie trzeba o tym pamiętać...
@ marta_k – a co Ty właściwe focisz najczęściej? to jest hobby, zabawa, czy zmierzasz iść dalej w kierunku fotografii? Jak napiszesz więcej na ten temat, łatwiej będzie doradzać. Mogłabyś też pokazać jakieś fotki.

Cytat:

---

Tylko, że nie każdy użytkownik forum robi zawsze w RAW, wg mnie trzeba o tym pamiętać...

---

A to błąd. Trzeba zwalczać złe przyzwyczajenia. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Tylko, że nie każdy użytkownik forum robi zawsze w RAW, wg mnie trzeba o tym pamiętać...
@ marta_k – a co Ty właściwe focisz najczęściej? to jest hobby, zabawa, czy zmierzasz iść dalej w kierunku fotografii? Jak napiszesz więcej na ten temat, łatwiej będzie doradzać. Mogłabyś też pokazać jakieś fotki.

---

Część zdjęć mam tu: Archiwum fotobloga martusia606.flog.pl ( ostatnie 10 czy 11 są z canona, co do reszty miałam jeszcze swojego fuji hs10, którego po 2 latach sprzedałam), wstawiłam też trochę w galerii http://www.canon-board.info/galerie-...oczatki-89886/ żeby się trochę od Was nauczyć. ;) Co do tego jakie robię zdjęcia to na razie dopiero szukam "tego czegoś " , generalnie lubie fotografować ludzi, w różnych sytuacjach, krajobrazy ( z naciskiem na krajobrazy górskie, o ile mam szansę tak przebywać) no i makro, także wiem że na razie co do tego, co fotografuję to ciężko jest się określić.

A co do tego czym dla mnie jest fotografia, to na razie tylko hobby, ale nie ukrywam, że chciałabym żeby stało się poważniejsze.

Co do RAW dopiero się uczę na DPP.

Cytat:

---

Zamieszczone przez namoamo

Marto a co Ci przeszkadza w kicie? Ostrość, kolory, mydło?

---

Czasami po prostu jest mi za ciemno ;)

Wg mnie na razie nie potrzebujesz tele, jak Ci się podoba fotografowanie ludzi to za kasę którą masz kup sobie albo C 50/1.4 albo C 85/1.8 i zostaw sobie kita, albo sprzdaj kita i poszukaj T 17-50/2.8, ale to oczywście tylko i wyłącznie moje przemyślenia ;)

Szczerze na podstawie tego co piszesz przychylam się do opinii Bangiego :-) Tele nie jest Ci potrzebne, pewnie tak jak w moim przypadku leżałoby i kurzyło sie w plecaku. Jeśli celujesz w stałkę do portretów to naprawdę zainteresuj się tamronem 60mm f2 makro, moim zdaniem to szkło wymiata 50mm f1.8 i f1.4 Canona bez większych problemów, a na dodatek ma świetne możliwości makro, dla mnie na APSC to było najlepsze szkło. To właśnie z niego portrety z Grecji (kreta) wywoływały największe "wow" :-) po przesiadce na full frame mimo niepełnej kompatybilności (spora winieta) zostaje ze mną bo jest mega ostre praktycznie na każdej przysłonie, a na odległościach makro winieta znika niemal całkowicie.
Tak dla przykładu zdjęcie które już tu wrzucałem (portrecik :-) f2 canon 50D
http://farm9.staticflickr.com/8460/7...67dcc6c1_k.jpg
I jedno makro na f13 (iso 1600...) na 5D ;)
http://farm9.staticflickr.com/8239/8...56ee0e3d_k.jpg

haze, a jak jest z AF tego Tamrona? Tylko bez ściemy ;) Światło i ostrość imponują, ale o AF wiem tyle co piszą w testach w sieci...

AF to nie USM, ale jest cichy (moim zdaniem cichszy od micro USM z 50 f1.4), ma full time manual override i wewnętrzne ogniskowanie (plus w stosunku do tammiego 90mm makro). Minus to brak ogranicznika bo przejechanie całego zakresu trochę mu zajmuje, ponadto jeśli ostrzymy z odległości makro na jakiś dalszy cel (mydło w wizjerze) to lubi sobie przejechać do końca i wrócić, ale sporadycznie. Na 5D nie mam problemów z celnością - zawsze trafia tam gdzie chcę:-) Na 50D miałem ustawiony na +3 w MA, ale generalnie przez to że tam jest AF MA praktycznie każdy obiektyw jakoś "tuningowałem"... Teraz szczerze się cieszę że nie mam tego ustrojstwa.
Co do zastosowań makro AF i tak jest zbędny ;-)
Jeszcze jeden przykład makro z czasów 50D:
https://lh5.googleusercontent.com/-i...3667bb4d_k.jpg