Wersja do druku
Na jakich negatywach robicie zdjęcia analogami?
Ostatnio nie orietowałem się w żadnych zestawieniach typów i producentów, ale podobno Agfa wprowadziła jakieś filmy , chyba ISO 200 o znacznie zwiększonym o kontraście i nasyceniu.
Ja zazwyczaj używałem Fuji Superii 100 i 200.
Ale może ktoś ma inne doświadczenia?
Oklepany temat ;-)Cytat:
Zamieszczone przez satriani
Ja robię tak :
do wszystkiego - Reala lub Royal Supra 400 jak potrzeba większej czułości
do ludzi / portrety - Portra 160 NC / VC
słuby - NPH i eksperymentuję z Portrą 400 UC.
Ja do portretu kupiłem kiedyś Agfę portrait ISO 160 ale wyszły tragicznie, chyba laboratorium coś zchrzaniło.
Swego czasu (nie wiem jak teraz) były też negatywy Koniki do robienia zdjeć portretowych, na pudełku był taki mały bobasek.
konika nigdy nie robiłem ale po tej agfie dałem sobie spokój z negatywami "tematycznymi".
[ Dodano: 08-09-2004 ]
Czy w ogóle warto kupować negatyw portretowy, który ma więcej "barw "do oddania kolorytu skóry jeśli zdaję się na łaskę, dobry chumor laboranta?
Może lepiej tańszy zwykły film, potem skaner , fotoedycja ?
W moim przypadku:
do portretu: Reala lub HP5
do zwykłego łażenia: Superia X-tra 400 (sprzedają w trójpaku i wychodzi taniej)
Jak pierwszy raz zobaczyłem jak się spisuje Reala... szok :)... jak portrety i ludzie to tylko Reala :)... btw moim zdaniem warto zainwestować taki negatywCytat:
Czy w ogóle warto kupować negatyw portretowy, który ma więcej "barw "do oddania kolorytu skóry jeśli zdaję się na łaskę, dobry chumor laboranta?
Aha z tego co widzę to mieszkasz w Tychach, jeśli Ci zależy to polecam Digit@al Foto w Gliwicach na Zwycięstwa, albo w Zabrzu, mimo swoich cen, są tego warci.
Pozdrawiam
Rudi
Ja osobiście Realę do portretu do średnio lubię, mimo wszystko ciut za czerwona skóra wychodzi, Portra IMHO znacznie lepsza, ale z kolei jak to Kodaki, zielenie (tło w plenerze np.) nie oddaje tak jak Reala. Poza tym Reala z odpowiednich źródeł jest tańsza niż Portra ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Rudi
Anyway - dobór negatywu to kwestia gustu często, ale w lepsze niż Superia na pewno warto inwestować.
Zgodzę się z Tobą, ale jak dochodzi że mam zrobić materiał do gazetki zrobić to płacąc 8 zyli za rolkę mam dobry stosunek jakość/cena.Cytat:
dobór negatywu to kwestia gustu często, ale w lepsze niż Superia na pewno warto inwestować.
Co do Portry to niestety nie mam dobrego dostępu do tego materiału :( i szczerze mówiąc nie miałem okazji na nim robić.
Pozdrawiam
Rudi
a czy ktos uzywa cz/b filmow?? chcialbym sie troche wiecej na ich temat dowiedziec(oceny, zastosowania) bo w tym momenciejakde na ilfordach panach
Ostatnio ciachałem zdjęcia na Ilfordzie HP5 - bajka jednym słowem.
Panu Ilfordy nie sa zle. W aparacie mam obecnie do testow Fuji Neopan 1600. Zobaczymy jakie beda efekty.
http://www.fujifilm.pl/880_913.htm
fajne filmy, tylko troche jak do celow edukacyjnych za drogie, ale pewnie od czasu do czasu zarzuce cos z wyzszej polki albo jakis kolorek :-)
u mnie w zasadzie tylko hp5+ lub pan400 - to w zasadzie to samo co hp5.. tylko taka ubozsza wersja z deczko mniejszymi mozliwosciami
a do nauki? hm... agfa apx? latwo sie ja wola samemu, bo w dosc tanim rodinalu... a efekty moga byc zadowalajace
Z AGFA APX 100 i Ilfordem PAN 100 mam dobre doświadczenia
natomiast PAN 400 ma już troche duże ziarno.
Teraz Tesuję Kodaka Tri-X 400 - zobaczymy jak wyjdzie
Przymierzam sie rowniez teraz do Neopana
Do edukacji mozna uzyc Kodaka Academy oraz ProFOTO BW :)
profoto odradzil mi nauczyciel od portretu :-( za to inny gosc polecil pany 1wsza 400 wywolalem i odbitek jeszcze nie mam ale do testuw teraz naciagne 100 (a odradzil academi z racji ze przy zrodlach swiatla ponoc wszystko sie rozmazuje,twierdzi ze jest to tasma filmowa nie posiadajaca, albo posiadajaca slabe warstwy przeciw odlbaskowe ). wolam w d-76 bo nic maloziarnistego nie bylo, a na grudzien w planach robienietego samego tylko ze w domu ze skladnikow (koszty baaaaardzo niskie)
Moje sprawdzone to Illford Delta 100, HP5+, Agfa APX100 - właśnie w tej kolejności.
Raz miałem Deltę 400 forsowaną do 800 i wyszło makabryczne ziarno :shock:
Koloru już raczej nie stosuję. Wcześniej Fuji Realę oraz Fuji Press 400 i 800.
ja chyba Delty nie lubie.. bardziej podoba mi sie to co wychodzi z HP5+ .. pomimo ze jest to mnie zaawansowany negatyw od Delty
Ale której?
HP5+ to przecież ISO 400, a Delta 100 to zupełnie inny negatyw - bardzo gęsty drobnoziarnisty, kontrastowy, odpowiednio wołany daje szeroką gamę półtonów. W HP5+ ziarno już rośnie - do portretu nie za dobry, do reportażu THE BEST - świetny do forsowania i zdjęć przy skąpym świetle zastanym.
Pierwsza moja delta 100 wołana w ID11, a zrobiona EF 50mm powaliła mnie na kolana. Niestaty w powiększalniku mam zwykłego Anareta i nie wyciągnę nim wszystkiego co można by było, ale efekt i tak był świetny.
mowie o delcie 400.. jasne ze 100tki porownac sie nie da do 400tki.. ;-)
ale ogolnie z tego co czytalem, delta to trudniejszy material i bardziej wymagajacy przy wolaniu i naswietlaniu
a o trix'ach ktos cos powie? bo teraz jej promocja i ponoc po 11,50 sa
no ja kupiłem za 9 zl chybaCytat:
Zamieszczone przez ryhu
Mam jeszcze w aparacie, ale kumpel juz wywolal i jest bardzo zadowolony
zarnistosc malenka
Jak tylko wywolam podziele sie wrazeniami :)
nph 400, reala 100 nic lepszego mi nie trzeba