Wersja do druku
Hmm? trochę zastanawia mnie jakoś owego zdjęcia zrobionego dzisiaj owym szkłem. Dodam ,że fota robiona z ręki, dziwi mnie nieco taka poświata na 300 mm , czy to normalne ,albo coś nie tak z szkiełkiem na owej ogniskowej?
wywołany raw:
http://i.imgur.com/rReZu9m.jpg
oraz sam RAW :
Zippyshare.com - JU4G0510.CR2
czas 1/320 , F5 , iso 160
Przecież to zdjęcie jest poruszone:) Na 300 mm i 1/320 to trzeba mieć wprawną ręke zeby zrobić nieporuszone foto ( mimo zasady o odwrotności)
Wszystko ze szkłem ok tylko skróć czas jak robisz z ręki ;)
Edit:
Chociaż po dokładnym przyjrzeniu się mam wątpliwości..
No właśnie mnie dziwi poświata taka, wokół właśnie zarysu..
a jaki to obiektyw?
wyglada na fote z jakiegos niezbyt dobrze zachowanego, starego szkla M42
Hmm na napisie czapki widać poruszenie, na rękawicach też ale gość biegnie więc...Spróbuj wydłużyć czas bo mimo, że wygląda to dziwnie to podejrzewałbym poruszenie. Chyba, że szkło jakieś walniete i tak mydli+ dodatkowo lekkie poruszenie.
Jak dla mnie to mydło, poruszenie też, ale mniej.
Sigma 100-300Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Dokładniej nie możesz podać?Sigma do analoga?
Sigma APO 100-300 mm f/4.0 EX DG HSMCytat:
Zamieszczone przez janmar
cała nazwa :)
Ps.
Nie używam szkieł analogowych :d8-)
wyglada to zle, jakby jakas soczewka byla ruszona w srodku.
tak jest na kazdej ogniskowej/przeslonie?
właśnie ,że tylko na 300 mm jest takie coś , na 100-250 ostro.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Edit:
Jeszcze jedno na 300 mm
http://i.imgur.com/tngLKaU.jpg
f 5.6 1/320 Iso 160
Kolejne zdjęcie wrzucasz z 1/320 ;) wrzuć z krótszym czasem żeby nie było wątpliwości czy mydło czy poruszone, spróbuj z min 1/600
Niestety z takim czasem nie mam zdjęcia, ostateczne zdjęcie jakie mam z dłuższym czasem to
1/400. F 6.3
http://i.imgur.com/FpPjT2K.jpg
A wrzuć coś z przedziału 100-250mm. Na tych zdjęciach widać solidnie nieostrzenie w punkt. Tylko nic nie jest ostre ;)
A może zaparowało? Szczególnie jeśli wcześniej obiektyw był schowany...
#1Cytat:
Zamieszczone przez Mike7
179mm , 1/320s , F 7.1
http://i.imgur.com/MXk5cIM.jpg
#2
100mm , 1/200 . F4 . Iso 1000
http://i.imgur.com/i6XYjPk.jpg
--- Kolejny post ---
cały czas w użyciu na dworze.Cytat:
Zamieszczone przez Analitykowski
Na 1# zdjęciu również widzę mydło... Moim zdaniem mydlany egzemplarz...
Wymyj porządnie przednią soczewką.
Bez urazy dla autora, ale takie zdjęcia ni jak nie mogą dać solidnych podstaw, że ze szkłem jest coś nie tak. Weź zrób jakieś normalne zdjęcia czegokolwiek (puszki po Pepsi) na 100 -200 -300mm na f/4 w jakiś czasach np/ 1/1000 i wtedy pokaż efekty.
Z tych zdjęć co pokazujesz wygląda to jakby robione zza zaparowanej szyby lub zaparowanej przedniej soczewki. Widać zresztą, że postacie są mocno maźnięte więc ruch też zrobił swoje.
Zbyszko - po co Ci aż 7.1 do tego typu zdjęć ? Przecież ten obiektyw jest bardzo ostry już od f/4 i wtedy dopiero pokazuje na co go stać. Szczególnie w takich warunkach pogodowych aż się prosi o max otwór.
Nie mam możliwości na teraz zrobienia testu z takowymi czasami to raz. Bedzie możliwość to oczywiście jak najbardziej zrobię i zobaczymy co dalej będzie nam pokazywać 300mm. Pytasz dlaczego 7.1 już mówię , dlatego że dopiero jest to moje hmm 3 wyjście z owym szkłem na plener, i po prostu go poznaję testuje itp. Że zaistniała taka sytuacja co do biegu , to postanowiłem właśnie tam go sprawdzić .Cytat:
Zamieszczone przez Kosmo
Co do soczewek - czyste jak łza oraz założony filtr uv. Coś jeszcze? jakieś pomysły??
Zdejmij filtr.Jak kupiłem swoją sztukę założony był filtr jak go zdjołem dopiero szkło zaczeło działać jak należy.
Wydaje mi się ,że to nie zrobi zbytnio dużej różnicy na tych 300mm. ;) Aczkolwiek zobaczymy , bo bez filtra nie robiłem zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez Krzych
Dzisiaj odpowiednia pogoda, aby nieco skrócić czasy przy zawodach sportowych , zobaczymy co z tego wszystkiego nam wyjdzie na 300 mm
Dla testów nie musisz robić zdjęć na zawodach ;) Generalnie tez uważam, że mydlana sztuka, ale daj dobry materiał testowy to wtedy będzie łatwiej ocenić. Oczywiście foty testowe bez filtra i z "wymytym" szkłem. Oceniamy przecież szkło, a nie filtr ;)
a więc wszystko chyba jasne, poniżej..:neutral:
300mm F 4.5 1/1000
http://i.imgur.com/IhTVGAU.jpg
oraz
300mm F 5. 1/160
http://i.imgur.com/ew9C3W4.jpg
Jednak walnięta sztuka
Cytat:
Zamieszczone przez Kosmo
Dla mnie to wygląda jakby faktycznie soczewka była ruszona. Jak myślicie słać na serwis w celu naprawy ? czy jednak mija się to z celem:neutral:
Jakieś rady odnośnie szkiełka jeszcze.. (prócz wymiany na inny)
Nie ma na co czekać. Jeżeli to nowa sztuka na gwarancji to sprubuj wymienić a jeżeli nie wymiana to naprawa gwarancyjna. Jeżeli to używka to gorzej, też albo zwrot albo zapytanie o koszt naprawy. Wszystko w twoich rękach.Cytat:
Zamieszczone przez Zbyszko666
W tym tygodniu, lub następnym zamierzam oddać do fotoTronika szkiełko, zobaczymy co powiedzą..Cytat:
Zamieszczone przez dapp
I jak? Naprawili? Pytam, bo ciekaw jestem. :P
Jak na razie zostało wysłane na Żytnią , zobaczymy co i jak na przestrzeni kilku dni.Cytat:
Zamieszczone przez PMO
Tak z ciekawości... Skąd to założenie i czy w końcu robiłeś próby bez filtra?Cytat:
Zamieszczone przez Zbyszko666
Robil bez filtra , nic sie nie zmienilo.
TAk było robione bez filtra efekt ten sam co z filtrem, niestety.Cytat:
Zamieszczone przez rOOmak
Efekt fatalny.
I to bardzo fatalny...:/Cytat:
Zamieszczone przez Cichy