Zdjęcie na 300mm , dylemat?

[Zbyszko666]

Hmm? trochę zastanawia mnie jakoś owego zdjęcia zrobionego dzisiaj owym szkłem. Dodam ,że fota robiona z ręki, dziwi mnie nieco taka poświata na 300 mm , czy to normalne ,albo coś nie tak z szkiełkiem na owej ogniskowej?

wywołany raw:

http://i.imgur.com/rReZu9m.jpg

oraz sam RAW :
Zippyshare.com - JU4G0510.CR2



czas 1/320 , F5 , iso 160

[wiktor2323]

Przecież to zdjęcie jest poruszone Na 300 mm i 1/320 to trzeba mieć wprawną ręke zeby zrobić nieporuszone foto ( mimo zasady o odwrotności)
Wszystko ze szkłem ok tylko skróć czas jak robisz z ręki
Edit:
Chociaż po dokładnym przyjrzeniu się mam wątpliwości..

[Zbyszko666]

No właśnie mnie dziwi poświata taka, wokół właśnie zarysu..

[akustyk]

a jaki to obiektyw?

wyglada na fote z jakiegos niezbyt dobrze zachowanego, starego szkla M42

[wiktor2323]

Hmm na napisie czapki widać poruszenie, na rękawicach też ale gość biegnie więc...Spróbuj wydłużyć czas bo mimo, że wygląda to dziwnie to podejrzewałbym poruszenie. Chyba, że szkło jakieś walniete i tak mydli+ dodatkowo lekkie poruszenie.

[MC_]

Jak dla mnie to mydło, poruszenie też, ale mniej.

[Zbyszko666]

a jaki to obiektyw?

wyglada na fote z jakiegos niezbyt dobrze zachowanego, starego szkla M42

Sigma 100-300

[janmar]

Dokładniej nie możesz podać?Sigma do analoga?

[Zbyszko666]

Dokładniej nie możesz podać?Sigma do analoga?

Sigma APO 100-300 mm f/4.0 EX DG HSM

cała nazwa

Ps.
Nie używam szkieł analogowych :d

[akustyk]

wyglada to zle, jakby jakas soczewka byla ruszona w srodku.

tak jest na kazdej ogniskowej/przeslonie?