Wersja do druku
Witam, obserwujac zdjecia z jednego i drugiego obiektywu, mam wrazenie, ze Samyang jest szerszy ? Czy mial ktos moze oba te obiektywy i potrafi je porownac, badz ma link do jakiegos porownania, bo chce rozstrzygnac swoj dylemat na temat tego, ktory warto wybrac. Z gory dzieki za odpowiedzi !
Szerszy od 10-22 przy 22mm? Niewątpliwie.Cytat:
Zamieszczone przez ormowski
Szerszy na FF od 10-22 na cropie? Również zgoda.
Czy szerszy w każdej sytuacji? Nie.
To są zupełnie odmienne konstrukcje więc można je ew. porównać w określonych warunkach. Napisz może coś więcej - do jakiego korpusu, jaki rodzaj foto itp...
samyang jest szerszy jedynie na ff. 10-22 jest pod cropa (nie podepniesz go pod ff)
Myślę, że chodzi o to, że Samyang 14 na FF jest szerszy od C10-22 na APS-C. Tak jest oczywiście i to widać. Różnica 14mm i przeliczeniowe z cropa 16mm jest dość wyraźna.Cytat:
Zamieszczone przez ormowski
Większość zdjęć w necie z tego Samyanga jest na FF bo trochę taka jest jego dedykacja. Nie widzę natomiast sensu robienia jakiegoś porównania obu obiektywów na APS-C.
Z racji iz jestem troche zielony w stosowanym przez was nazewnictwie, zadam pytanie prosciej. Stojac zalozmy 2m od sciany, robiac zdjecia z obu obiektywow, Na canonie 10mm, na Samyangu 14mm, ktory obiektyw zlapie "wiecej" sciany jesli chodzi o szerokosc. Drugie pytanie, ktory nada sie bardziej do zdjec krajobrazow, ktory do portretow, a ktory do filmowania, gdzie zalezy mi na jak najwiekszej szerokosci
Do Twojego canona 550 szerszy będzie canon 10-22. Do krajobrazu również go polecam, do portretów zarówno canon jak i samyang raczej średnio.
ha! w tym przypadku w ogóle nie ma się co zastanawiać jesli chodzi o jakość zdjęć a nie jedynie o kąt - tylko samyang!!! c10-22 to najgorszy obiektyw jaki mialem jesli chodzi o jakośc odwzorowania - jak widze gdzies szerokie zdjecie z niego od razu poznaje go nawet na miniaturze - tak masakruje kolory, ostrość i zniekształcenia geometryczne, natomiast samyang to rewelacja - moge podeslac na maila rawy z samyanga - polecam calym sercem - obiektywy zupelnie bez porownania - niebo a ziemia - tylko samyang!!!
Cichy - jakaś konkurencja ci rośnie? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez mizantro
PS: Z Samyanga zdjęcia poznać można nawet w rozdzielczości 320x240. Wiadomo po czym.
a co moja wypowiedz ma wspolnego z Cichym?
Napisałeś Samyangowi cenzurkę jak rasowy handlarz.Cytat:
Zamieszczone przez mizantro
Czyli z tego co piszecie.. Canon jest szerszy,a Samyang robi lepszej jakosci zdjecia ? Bo juz nie wiem... A jak patrze na zdjecia z Samyanga to wlasnie one mi sie wydaja bardziej znieksztalcone przy krawedziach i mniej ostre, moze sie myle. Tymbardziej ze cena rozni sie o 2,5x wiecej na niekorzysc canona
Złej baletnicy przeszkadza rąbek u spódnicy ;)Cytat:
Zamieszczone przez mizantro
Tak się składa, że prawidłowo działający i należycie użyty 10-22 to bardzo dobre pejzażowe szkło, produkujące piękne obrazki.
Generalnie ten Samyang 14mm został stworzony do współpracy z FF a Canon 10-22 dla cropa, to właściwie co mamy porównać i w odniesieniu do jakiej sytuacji ?
czyli w tym wypadku duzo lepiej wybrac canona ?
Jeżeli zależy Ci na szerokim kącie i nie zamierzasz w najbliższym czasie zmieniać aparatu na 6d lub marka 5 iii, to tak.
Samyang na canonie 550 nie będzie obiektywem szerokokątnym.
Nawet bym się nie zastanawiał.
A z tym to już się nie zgodzę. 14 mm na cropie to ekwiwalent 22 mm na małym obrazku. Ciągle BARDZO szeroko.Cytat:
Zamieszczone przez rostek andrzej
Ale do krajobrazu, to już "tylko" szeroko ;-)
Jak ktoś naprawdę bardzo potrzebuje, to dzisiejszym softem bardzo ładnie się skleja panoramki.Cytat:
Zamieszczone przez rostek andrzej
Mam tu pod ręką (nie pokażę, bo może mi się zaraz przydać jako podpowiedź w GTJ/CTJ) 3x22 mm, a więc na wąskim końcu UWA.
ormowski - bierz canona. samyang nie będzie aż tak szeroki na Twojej puszce.
10-22 robiłem nim przez 6 lat zdjęcia i to jedno z fajnieszych szkieł jakie miałem. Oprócz zniekształceń (co jest dość nieodzowne przy 10 mm) nie zauważyłem przypisywanych mu przez Ciebie przypadłości więc śmiem twierdzić, że piszesz bzdury. A zrobiłem nim jakieś podejrzewam 40% z około 500.000 zdjęć jakie zrobiłem w ogóle...Cytat:
Zamieszczone przez mizantro
Jako wieloletni użytkownik C10-22 STANOWCZO I ZDECYDOWANIE twierdzę, że piszesz BZDURY (!)Cytat:
Zamieszczone przez mizantro
P.S.
Wejdź do galerii i ogladnij fotki z C 10-22...
Wysłane z I9100 za pomocą Tapatalk 2
Cytat:
Zamieszczone przez mizantro
Jeszcze pozwole sobie dodać na szybko dwa linki do fotografii (nie swoich zaznaczam) jako przykłady z tego podobno beznadziejnie rysującego szkła..Cytat:
Zamieszczone przez PoulN
Fotoferia.pl: Galeria wysoka - zdjęcie 60962, Fleeting moments
Fotoferia.pl: Galeria wysoka - zdjęcie 40158, Descent
Hehe...PoulN przecież to niemożliwe...Cytat:
Zamieszczone przez PoulN
Tak marnym szkłem i to jeszcze na niepełnej klatce ? :roll:
Oczywiście do cropa to Canon 10-22 będzie dużo lepszy. Jeśli za drogo, to alternatywą jest Sigma 10-20 w dwóch odmianach f4 i f3,5 ( kupując tę pierwszą tysiak zostaje w kieszeni ).
Czytając Twoją wypowiedź dochodzę do wniosku iż w Twoim przypadku "miałem" = trzymałem w ręce, a nie wykorzystywałem do wykonywania zdjęć. Bardzo często korzystam z EF-S 10-22 i chwalę sobie jakość odwzorowania jaką oferuje. W mojej opinii świetny sprzęt do "szerszych" ujęć pod APS-C.Cytat:
Zamieszczone przez mizantro
masakruje kolory - wątpię kolory masakrują ludzie lub software ale najczęściej ludzie po niewprawnym użyciu rzeczonego softwaru.Cytat:
Zamieszczone przez mizantro
ostrość - ja bym powiedział conajmniej przyzwoita rzuć okiem na konkurencyjnego tamrona to zobaczysz co to miękki obrazek
zniekształcenia geometryczne - to jest UWA nigdy nie będzie tak skorygowany jak 50mm, zobacz sobie horyzont (najlepiej jezioro lub morze) na zdjęciach z konkurencyjnej sigmy zwykle wygląda jak sinusoida
jeśli chodzi o rzeczywiste a nie wyimaginowane wady to wymieniłbym średniej wielkości abberację chromatyczną w rogach kadru - oprogramowanie zwykle jest w stanie to skorygować.
Odnowię temat, Canon 10-22 używam na 6D, czyli pełnej klatce. Mogę ustawić go na 14mm by winieta była niezauważalna. Jak bym pozbył się gwintu mocowania filtra to by winieta nie była widoczna od 12 mm. Na 14 mm mam światło 4,0. Potrzebuję 14mm ale jasnych, fotografuję drogę mleczną nocą - http://goo.gl/vkxMOC - na tym użyłem ciut poniżej 14mm i wyskakiwała winieta.
Tak więc zastanawiam się, czy w moim przypadku, kiedy mam już ultra szeroki kąt z Cropa (używany na pełnej klatce) to czy zakup Samyanga 14mm będzie dobrą opcją. Zakup wyłącznie ze względu na światło. Tu pytanie do znawców tematu: czy te f/2.8 to faktycznie f/2.8 ? Nie ściemniają ? ;) Jakość / ostrość szkła ponoć starcza - tak piszą na forach astro, ale czy Canon 10-22 nie jest ostrzejszy na najmniejszej przesłonie dla 14mm (f/4.0) ?
Reasumując Samyang na 14 mm ma f/2.8 a Canon na 14 mm ma f/4.0 - światła powinno być zauważalnie więcej, ostrość - nie wiem gdzie lepsza, zniekształcenia - chyba większa beczka w Samyangu.
Uprzedzając pytania - z Canona po prostu wyjąłem plecki EFs i używam bez nich na pełnej klatce. Pięknie pracuje i ostrzy. Nie można schodzić poniżej 11mm bo lustro może stukać o soczewkę obiektywu.