60d a 7d

Na forum już nie raz porównywano aparaty 60d i 7d. Patrząc na podane przez producenta parametry to różnice nie są ogromne. Obecnie mam 450d i robię zdjęcia ptaków z obiektywem canon 100-400. Przyjmując, że większość parametrów jest identyczna, to które z różniących się przemawiają za konkretnym modelem aparatu przy moich fotografiach.

Identyczne
matrycya - 60d ma powłokę fluorytową polepszającą samoczyszczenie
rozdzielczości - 60d ma kilka możliwości więcej, ale podstawowe są takie same
formaty zapisu
zakres ISO
migawka - 7d żywotność o 50 tyś większa ( podane parametry identyczne )
crop
balans bieli - 60d ma bardziej rozbudowaną korekcję
kompensacja ekspozycji
i wiele innych parametrów

Różnice
procesor - 7d ma dwa
zapis video
AF - ilość pkt ostrzenia 7d ma 19, a 60d 9
pomiar światła
zdjęcia seryjne - 7d szybszy
karty pamięci
LCD
wizjer

zdecydowanie 7D mam i polecam. jak dla mnie lepsza ergonomia Siódemki.

no i do ptaków :p lepszy i szybszy AF w 7d

Ja bym dodał jeszcze dwie istotne różnice:
- pancerny korpus z uszczelnieniami 7D,
- możliwość korekcji focusowania (AMF) z poziomu puszki w 7D.

Do ptaków to 7D. Dobra konfiguracja AF, wczoraj nawet testowałem w deszczu. Z wad to tyle że jest głośny.

7D, wręcz stworzony do tego typu fotografii. :)

Zależy wszystko od budżetu... Ja wybrałem 60D, ponieważ mnie na 7D nie było stać. Nie żałuję decyzji :)

No właśnie, autor wątku zapomniał o jeszcze jednej różnicy, przez pryzmat której trzeba patrzeć na oba body. To ok. 1600 zł.

Ja bym optował za 7d, bo jest po prostu bardziej ergonomiczny. Ale równie dobrze można optować za 1d mkIV. Kup po prostu aparat na który Cię stać.
60d też da sobie radę.

Jak Cię stać na 7D, to bierz śmiało. Mam, używam z 400 5.6 i bardzo sobie chwalę. Przykładowe fotki tutaj: BirdWatching.pl - Galeria - Lipcowe karmienie

Generalnie to 7D jest lepszy i niestety droższy. Jest lepiej wykonany, posiada większe możliwości, tylko te kolory jakieś takie inne.
W sumie to sprzęt na lata wykonany ze stopu magnezu. Osobiście mam, używam zamiennie z 5D2 i nie narzekam :)

A propos kolorów w 7D, zauważyłem, że są lepsze jeśli ustawimy Adobe RGB zamiast sRGB.

Wysyłane z mojego XT910 za pomocą Tapatalk 2

Już nie pierwsza jego praca w takim deszczu i działa. Zdjęcia prosze nie oceniać bo robione z murku szaletu miejskiego bez obróbki.

https://canon-board.info/imgimported...84785970-2.jpg
źródło

tez nie dawno stałem przed takim wyborem , i padło na 60D .wszystko jest w porządku tylko troszke brakuje mikrokalibracji w puszce. a za to jest lżejszy ( nie da sie rozbijać orzechów ) i ma odchylany wyświetlacz który bardzo pomaga przy fotografii robaków w trawie :) a zaoszczędzoną kasę można przeznaczyć na jakieś szkiełko czy teleconwerter który zwiększy ogniskową przy fotografii dzikich zwierząt . a ze nie jest uszczelniona ? mozna to zrobić w inny sposób

Ja stojąc teraz przed wyborem (mam 7d) kupiłbym właśnie 1d III :D Zresztą nawet zastanawiałem się nad zmianą, ale mając już to 7d wg mnie nieopłacalna jest przesiadka na 1d3. W 7d denerwuje mnie matryca ale ja jestem szumofobem więc nie do końca się mną sugeruj ;] Generalnie za te pieniądze (+/- 3.5tyś) nic lepszego do tego typu zadań nie kupisz. No Ewentualnie coś od Pentaxa ale tam za to nie bardzo jest co podpinać pod te puszki :D Oczywiście jeśli chodzi o te dłuższe szkła.

Witajcie..

Nie będę nowego wątku tworzył, gdyż w znacznej części dotyczy aktualnego.

Aktualnie rozważam wejście na moje pierwsze lustro i tym samym wybór systemu, rozpocząć żmudną, syzyfową pracę kompletowania szkieł itd.

Z racji, iż dla mnie wydatek 5-6 k to dużo chciałbym, aby się w części zwracał bądź przynajmniej rozwijał się "samoczynnie".

Zastanawiam się najpierw nad zakupem lustra + szkła pod krajobrazy i tworzenie panoram. Z racji, iż mam pośrednie zlecenia turystyczne dlatego uważam, że może mi to przynieść dodatkowy dochód i pod tym kątem najpierw chciałbym wybrać sprzęt.

Aktualnie zastanawiam się nad
- 60d + samyang 8mm + Tokina 11-16mm
- 7d + samyang 8mm + ew. Tokina

i tutaj trochę skok..
- 5dmkII + samyang 14mm lub/ew. zenitar 16mm (oczywiście UŻYWKA i to w jakiej kondycji... to już można się domyśleć)

Co prawda FF jest znacznie lepszym rozwiązaniem, tylko nie wiem czy w rezultacie wystarczy mi kaski i zastanawia mnie to czy nie lepiej najpierw wejść na kropa i mieć ew. dwa lustra niż FF i jedno lustro i z czasem (nie wiem jak długim) dorabiać się już konkretnej maszynerii... Nie ukrywam, że z kropem może byłoby mnie stać na coś jeszcze z zakresu szkła, więc może to nawet kwestia 3 szkieł... w tej cenie.

Ktoś może doradzić? biję się już trochę czasu z tymi myślami i decyzji podjąć nie umiem..:)

PS: Oczywiście mam na oku jeszcze inny system (d7000 + coś podobnego w szkłach), ale nie szukam potwierdzenia nt. nikona tutaj:P

Pozdrawiam

Ja bym olał i nikona i canona i kupił Pentaxa :D K-5II (albo nawet k-30) + zestaw szkieł jaki ci pasi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RTSiak

Ja bym olał i nikona i canona i kupił Pentaxa :D K-5II (albo nawet k-30) + zestaw szkieł jaki ci pasi.

---

No jasne :) zawsze można się umartwiać. Można też kupić coś od tej firmy co to TV robi. A żeby off topicznie nie było, nie kupuj niczego czego nie macałeś, ergonomia to suka co nie wybacza tylko gryzie.

Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2

To może inaczej, ktoś może widział jak wyglądają rezultaty wyplute z takiego np. zenitara 16mm z kropa? Widziałem fotki z tego szkła zapięte pod FF i powiem szczerze, że mi przypadły do gustu bardzo.. Zastanawia mnie jak takie szkło współpracowałoby z kropem:)

PS: Co do Pentaxa miałem na początku jeszcze takie myśli, ale jakoś nie mogłem się ani trochę do tego przekonać...:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez FrancisBegbie

czy nie lepiej najpierw wejść na kropa i mieć ew. dwa lustra niż FF i jedno lustro i z czasem (nie wiem jak długim) dorabiać się już konkretnej maszynerii

---

Tak do końca nie rozumiem. A nawet do połowy. :)
Ale do krajobrazów 5D mkII + Samyang 14 mm to IMO dobry wybór. Choć ja wziąłbym 6D i C 16-35 II. :)

Lepszego APS-C od pentaxów nie znajdziesz. Zapiąc pod twoje potrzeby też jest co. Ale jednak co FF to FF :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bart

Ale do krajobrazów 5D mkII + Samyang 14 mm to IMO dobry wybór.

---

Ale tylko górskich :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Ale tylko górskich :mrgreen:

---

I polnych, leśnych oraz wodnych. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bart

I polnych, leśnych oraz wodnych. :)

---

Wodnych tylko podczas sztormu. I to solidnego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Wodnych tylko podczas sztormu. I to solidnego.

---

nie, jak sztorm solidny to jednak 7d (no chyba że sztorm słodkowodny)

a ja bym proponował byś poszperał trochę w forumowych galeriach innych systemów, sam ocenisz który obrazek lepiej ci sie podoba. a potem do sklepu i pomacać czy pasuje w ręce

Cytat:

---

Zamieszczone przez kosio

nie, jak sztorm solidny to jednak 7d (no chyba że sztorm słodkowodny)

---

W tym całym offtopie nie o korpus, tylko o obiektyw chodzi. Wszak Samyang 14/2.8 jest znany z obrzydliwej falistej dystorsji.

Problem w wyborze właśnie leży w kompromisach. Jak tańszą puszkę to większy chociaż niekoniecznie lepszy wybór szkieł.. Właściwie na początek nie potrzebuję cudów i chyba jednak skłonię się w stronę 7d + sigma 8mm lub sam yang 8mm i coś jeszcze. Może gdyby nie to oprogramowanie to stać byłoby mnie na 5dmkII + 15mm - fajna sprawa, ale to przy używkach minimalny koszt 7000 z tego co widzę w jakiejś w miarę sensownej kondycji.

Dlatego chyba nic innego lepszego nie znajdę na początek i wybiorę solidny 7d + jakiś fisheye z powyższych i coś jeszcze może szerokiego. Nikon d7000 przegrał za te "afery" z migawką i AF chociaż jak dla mnie wypluwa lepsze obrazki a jak dla mnie dostęp do szkieł jest zbliżony, bez większej różnicy N i C.

Zastanawiałem się jeszcze nad SLT - a77 a65 bo tanie, ale jakoś kompletnie (jak w przypadku pentaxa) mnie to cudo nie przekonuje.

na twoim miejscu jeśli miał bym znów kupić sony to tylko A700 lub 580 .
w te modele bez klapiącego lustra bym się nie bawił . fajne tylko dla tego ze nie ma drgań ,ale pod względem szumów w 100% wolał bym D7000 ma dużo więcej przydatnych funkcji i plastyka jakaś taka inna choć to te same matryce :)

Nie, sony już bezapelacyjnie odpada.. jakoś nie widzę właśnie tej plastyki a jak teraz sprawdziłem szumy w tych SLT to jakaś jedna wielka pomyłka (to właśnie chyba tłumaczy stosunkowo niską cenę np. a77).

Wszystkie kary na mnie idą i chyba pójdzie też d7 bo nic sensowniejszego nie widzę, chociaż jakoś też nie mam do tego wyboru jeszcze przekonania. Na razie największym zagrożeniem jest szczęśliwy traf taniej i w dobrej kondycji c5dmkII (bo d7000 jakoś mnie zraził do siebie awariami "wrodzonymi" a plastyka o niebo lepsza imo). :confused:

Jak masz brać d7000 (a nie jakieś FF) to jednak stanowczo doradzałbym pentaxa mimo wszystko...

1. jeżeli chodzi o fotografię przyrodniczą to 7D wychodzi zdecydowanie taniej od 60d a to że jest przy zakupie ciut droższy szybko się zamortyzuje ;-)

Ja wiem, że teoretycznie to na fotografii ptaków znają się wszyscy posiadacze dslr. Prawda jest jednak zupełnie inna od tej często przytaczanej przez "teoretyków" fotografii przyrodniczej. Jeżeli chcesz fotografować ptaki to kup najlepszy system AF na jaki Cię stać i największą szybkość serii. Celowo nie piszę puszkę, producenta itp. W przypadku głównego tematu wątku odpowiedź jest zdecydowanie jedna - jeśli nie brakuje Ci na chleb kup 7d.

Dlaczego wyjdzie taniej? Dlatego, że fotografia ptaków to nie fotografia flaszki perfum w namiocie bezcieniowym. Aby zrobić zdjęcie wydajemy kasę na paliwo, noclegi, naprawy samochodów po to aby znaleźć i poznać naszego modela. Często na fotę mamy kilka sekund albo i jedną jedyną okazję, chwilę, może nawet mniej niż sekundę. I to czy zdążymy trafić AFem i czy zrobimy 2 - 3 czy 5 klatek gra ogromną rolę i kosztuje dużo. Dużo więcej niż różnica w cenie pomiędzy 60D a 7D. Oczywiście 60D to zacny sprzęt i również nim da się zrobić super foty. 7D jest lepszy o ten rzut na taśmę, kropkę nad i ... czasem jest to różnica taka, że zrobisz wymarzone zdjęcie albo nie. Może będzie to jedno na 100 albo na 1000 ale kiedyś będzie ;-)

2. Jako wieloletni wielbiciel i użytkownik prawdziwych aparatów a obecny posiadacz canona powiem tyle. Odkąd zacząłem fotografować ptaki ulubiony PENTAX musiał oddać pole nielubianemu CANONOWI. Było to w czasie wejścia K7, który w stosunku do K20 niewiele wniósł. Naczytałem się o K5 samych pochlebnych opinii i niedawno w końcu miałem okazję porównać ta puszkę z moim 50D. Kumpel przytaszczył do mnie, z zadowoleniem i pewnością, że rozjedzie CANONA na miazgę, K5+17-70/4+55/1,4. Naprawdę zestaw prima sort. Do walki stanął 50d+24-105/4+85/1,8. No i co? K5 ma świetnie oprogramowana matrycę, dla mnie lepszy pomiar światła, szczególnie punktowy i w ogóle fajny jest ale... w temacie AF 50D rozkłada PENTAXA na łopatki. Nic tu się nie zmieniło. Także do ptaszków ciągle lepszy jest CANON. Rożnica jest szczególnie widoczna na stałkach i dużym otworze. Zestaw CANONA jest niesamowicie celny i K5 nie ma w tym temacie szans.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

1. jeżeli chodzi o fotografię przyrodniczą to 7D wychodzi zdecydowanie taniej od 60d a to że jest przy zakupie ciut droższy szybko się zamortyzuje ;-)

Ja wiem, że teoretycznie to na fotografii ptaków znają się wszyscy posiadacze dslr. Prawda jest jednak zupełnie inna od tej często przytaczanej przez "teoretyków" fotografii przyrodniczej. Jeżeli chcesz fotografować ptaki to kup najlepszy system AF na jaki Cię stać i największą szybkość serii. Celowo nie piszę puszkę, producenta itp. W przypadku głównego tematu wątku odpowiedź jest zdecydowanie jedna - jeśli nie brakuje Ci na chleb kup 7d.

Dlaczego wyjdzie taniej? Dlatego, że fotografia ptaków to nie fotografia flaszki perfum w namiocie bezcieniowym. Aby zrobić zdjęcie wydajemy kasę na paliwo, noclegi, naprawy samochodów po to aby znaleźć i poznać naszego modela. Często na fotę mamy kilka sekund albo i jedną jedyną okazję, chwilę, może nawet mniej niż sekundę. I to czy zdążymy trafić AFem i czy zrobimy 2 - 3 czy 5 klatek gra ogromną rolę i kosztuje dużo. Dużo więcej niż różnica w cenie pomiędzy 60D a 7D. Oczywiście 60D to zacny sprzęt i również nim da się zrobić super foty. 7D jest lepszy o ten rzut na taśmę, kropkę nad i ... czasem jest to różnica taka, że zrobisz wymarzone zdjęcie albo nie. Może będzie to jedno na 100 albo na 1000 ale kiedyś będzie ;-)

2. . Zestaw CANONA jest niesamowicie celny i K5 nie ma w tym temacie szans.

---

Dziwna ta kalkulacja kosztów - nieco przekombinowana, bo mówimy tutaj o wyborze i zakupie a nie ile i gdzie kto jeździ :)

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez RTSiak

Jak masz brać d7000 (a nie jakieś FF) to jednak stanowczo doradzałbym pentaxa mimo wszystko...

---

Przestań już z tym Pentaxem, bo wygląda to jak prowokacja i powtarzasz się do znudzenia :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Dziwna ta kalkulacja kosztów - nieco przekombinowana, bo mówimy tutaj o wyborze i zakupie a nie ile i gdzie kto jeździ :)

--- Kolejny post ---



Przestań już z tym Pentaxem, bo wygląda to jak prowokacja i powtarzasz się do znudzenia :(

---

Wiesz co nie tyle dziwna ile prawdziwa, wynikająca z praktycznego podejścia. Jeśli ktoś pisze, że foci ptaszki to tak to wygląda. Nie focisz ich w sypialni ... hmmmm no chyba że... ;-)

Musisz wkalkulować koszt zrobienia dobrej klatki i pewność jej uzyskania dlatego myślę, że warto na to zwrócić uwagę. Ale oczywiście to tylko podejście człowieka "z lasu" więc nie koniecznie musi być zrozumiałe tu na forum a już raczej nie może być zrozumiałe dla osób, które nie fotografują fruwaków ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

Ale oczywiście to tylko podejście człowieka "z lasu" więc nie koniecznie musi być zrozumiałe tu na forum a już raczej nie może być zrozumiałe dla osób, które nie fotografują fruwaków ;-)

---

Z pewnością nie chodziło o brak zrozumienia. Raczej o metodologię oceny kosztu puszek. :) Skądinąd ciekawą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Przestań już z tym Pentaxem, bo wygląda to jak prowokacja i powtarzasz się do znudzenia :(

---

Żadna prowokacja tylko szczera rada. Nie ma na rynku lepszego APS-C od tego co oferuje pentax... A do wymagań autora szkieł również nie zabraknie. Ja osobiście gdybym miał taki dostęp do długich szkieł w pentaxie jak w canonie to siedziałbym w P nie C a tym bardziej nie musiałbym się męczyć z 7d;/ Ale z moimi konkretnymi (zupełnie odmiennymi od autora) wymaganiami nie mam tam czego szukać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RTSiak

Nie ma na rynku lepszego APS-C od tego co oferuje pentax... .

---

tak jak nie ma lepszego auta od hondy 8-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bart

Z pewnością nie chodziło o brak zrozumienia. Raczej o metodologię oceny kosztu puszek. :) Skądinąd ciekawą.

---

Nooo na podstawie oceny samej ceny kiedyś wszedłem w system PENATXa..... potem zmieniłem na droższego CANONa i okazało się, że zrobienie jednej dobrej klatki wychodzi taniej. O może własnie taki przelicznik jest dobry - ile kasy trzeba wydać na jedną klatkę . Podobnie jak z samochodem i le kasy na przejechanie 1 km .... ;-)

Trochę poczucia humoru w fotografii tez jest potrzebne ;-)

[QUOTE=RTSiak;1143725]Żadna prowokacja tylko szczera rada. Nie ma na rynku lepszego APS-C od tego co oferuje pentax... A do wymagań autora szkieł również nie zabraknie. Ja osobiście gdybym miał taki dostęp do długich szkieł w pentaxie jak w canonie to siedziałbym w P nie C a tym bardziej nie musiałbym się męczyć z 7d;/ Ale z moimi konkretnymi (zupełnie odmiennymi od autora) wymaganiami nie mam tam czego szukać.[/QUOTE

Może byłoby to stwierdzenie do obgadania ale nie jest na temat. Pytanie brzmiało co wybrac 60D czy 7D ( o innych tam nic nie ma ) :(

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bart

Z pewnością nie chodziło o brak zrozumienia. Raczej o metodologię oceny kosztu puszek. :) Skądinąd ciekawą.

---

Właśnie o to mi dokładnie chodziło, bo co ma do rzeczy fakt, że jedne ptaki są na Mazurach, a inne w Afryce ( to dopiero wartość wzrośnie ) :)

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

Musisz wkalkulować koszt zrobienia dobrej klatki i pewność jej uzyskania dlatego myślę, że warto na to zwrócić uwagę. Ale oczywiście to tylko podejście człowieka "z lasu" więc nie koniecznie musi być zrozumiałe tu na forum a już raczej nie może być zrozumiałe dla osób, które nie fotografują fruwaków ;-)

---

Sorry ale nie można wkalkulować kosztów zrobienia dobrej fotki w cenę nawet najlepszej puszki. Takiego pomysłu na marketing to nawet Canon by Ci pozazdrościł.

Dziękuję Ci MISZAK, O taką odpowiedź i analizę mi chodziło. Na pewno kupię 7d. Pozostaje kwestia czy uzbieram na nowe, czy poszukam używanego w dobrym stanie i z małym przebiegiem.
Dziękuję również wszystkim, których opinie pomogły mi podjąć decyzję.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Sorry ale nie można wkalkulować kosztów zrobienia dobrej fotki w cenę nawet najlepszej puszki. Takiego pomysłu na marketing to nawet Canon by Ci pozazdrościł.

---

Przecież pisałem, że kto nie uprawia fotografii ptasiej tego nie zrozumie ;-)
Autor wątku pytał bardziej o konkrety a nie o ideologię. Jak widać po odpowiedzi zrozumiał ;-)

Nie chodzi o Mazury i Afrykę. Ja robię większość fotek w promieniu 10-30 km od domu. W tym roku w końcu sfotografowałem kraskę tak jak chciałem. Mimo, że mam do niej kilkanaście kilometrów zajęło mi to 4 lata. Miałem jeden extra nalot na szkło. Następnego mogę już nigdy nie mieć. Mój 50d i dał radę strzelić 3 klatki w tym jedna była ostra. 7D może by strzelił jedną więcej i może większy procent byłby ostry? Może... miałbym wtedy 2,3 super foty po tych 4 latach zamiast jednej? Różnica ogromna. Spróbuj przejść taki proces od początku do końca a zrozumiesz, ze to nie żaden marketing tylko życie ;-)

Nie kupuj nowego! Szukaj używki w dobrym stanie, nie warto wydawać aż tyle na 7d bo za niewiele wiecej już można mieć naprawdę fajny sprzęt.

A ja rozumiem miszaka i jego porównanie kosztów. Ale to zależy jak bardzo chcesz się w to bawić. Pstrykać na spacerze z podchodu, czy włuczyć się po nocach po bagnach. Zresztą kupno szkłą i puszki to dopiero początek wydatków.