Mam 350D z gripem i mam możliwośc dopłacic 1300 zł do nowego 20D z gripem. Pytanie czy warto ? Coś mi się o uszy obiło ze 20D może mieć gorszą jakośc fotek i nie wiem czy to prawda.
Wersja do druku
Mam 350D z gripem i mam możliwośc dopłacic 1300 zł do nowego 20D z gripem. Pytanie czy warto ? Coś mi się o uszy obiło ze 20D może mieć gorszą jakośc fotek i nie wiem czy to prawda.
Też nie wiem bo nigdy nie pstrykałem 350D.:wink: A wracając do pytania to lepiej wstrzymaj się z tą zamianą. W niedalekiej przyszłości Canon wypuści nowe body w zastępstwie 20D więc ewentualnie wówczas.
Nie moge sie wstrzymac bo drugiej takiej okazji nie bede miał. W normalnych warunkach za swojego 350D dostałbym moze ze 2500 zł a za nowego 20D z fakturą i gwarancją PL musze zaplacic 4300zł + 700 zł grip. Mam okazje tanio wymienić sprzęt ale potrzebuje wiarygodnych opinii od ludzi którzy pracowali na jednym i drugim body zeby się dowiedzieć czy warto się w to bawić. Zależy mi głównie na jakości zdjęć.
niewątpliwie o jakosci fotek decyduje obiektyw, nawet na 5D zrobisz mydlaną fotke, mam 350 i osobiscie jesli miał bym wybór to dozbierał bym na konkretną elke, ...jakość to rzecz względna...
pozdrawiam, chyba nie pomogłem
350d robi ostrzejsze fotki-ale to softowa sprawa.20D to jednak model wyższy -jeśli wiesz że go wykorzystasz,a 350D już Ci nie wystarcza bądż wiesz że jakiś czas zacznie Cie ograniczać ......... działaj :).
albo wydaj kase na lepsze szkiełka :)
Sama wymiana dla wymiany ? Raczej nie. Co do jakości zdjęć to oba te aparaty produkuja identyczne albo pomijalnie rózniace sie obrazy. Ja mam filozofie taką, że nalezy wymieniać wtedy jak stare zaczyna cie ograniczać. Jesli stwierdzisz że 3fps to za mało i wolałbys 5, jesli nagle stwierdzisz, że musisz mieć drugie kółko bo jest szybciej to zmieniaj.
Ja niedawno wymieniłem 350d z gripem i kitem na 20d. Różnica? Jest spora. Właśnie jak napisał mój przedmówca - zaczęło ograniczać mnie 3 fps i brak drugiego kółka. W 20d są to ogromne zalety. Bałem się też o body. Plastikowe łatwiej "rozbić' - co przy mojej pracy mogło być bardzo prawdopodnbne - szybka reporterka, częsta zmiana obiektywów. Ergonomia też na plus w 20d. Jednak 350 była dla mnie za mała. 20d szybciej ostrzy, łatwiej radzi sobie w słabym oswietleniu. 9-polowy AF to ściema - i tak żeby zrobić ostrą fotę wybieramy punkt centralny. W 20d pliki są sporo wieksze od tych z 350ki (mimo minimalnej różnicy matrycy). Kolejną sprawą tym razem na plus - dla 350ki - odwzorowanie kolorów. Nie ma co kryć - jest to nie tylko moja opinia - 20ka mocno czerwieni. 350 na automatach WB ma lepsze odwzorowanie barw. W 20d trzeba się mocno pogimnastykować żeby kolory doprowadzić do porządku (ale tu ogromnym plusem jest ustawienie barw w skali od 2800...). I jeszcze jedna wada przejścia na wyzszy model - jeżeli nie masz szybkich kart - będzisz musiał się szybko w nie zaopatrzyć. Ja mam obecnie problem z jedną moją kartą - 1GB Lexar - podobno szybki... ale niektóre czytniki po wyjęciu z 20d nie czytają jej - sytuacja mocno stresowa jak wracasz ze zdjęć i szybko musisz je "podać dalej"... teraz czekam na parę granatowych 512.
A, jeszcze jedna sprawa - tym razem minus dla 20d - te guziczki przy górnym wyświetlaczu to jakaś pomyłka - trzeba oderwać wzrok od wizjera żeby np zmienić wb czy iso... Ale mam nadzieję wkrótce nauczę się ich rozkładu na pamięć...
Ogólnie - zrobiłem dobry krok przesiadając się na wyższy schodek.
Pozdrawiam
Fotorep_ublika
Czyli według Ciebie warto wymienic sprzętCytat:
Zamieszczone przez fotorep_ublika
A jaka z ostrościa fotek w porównaniu do 350 ? Rzeczywiście są mniej ostre.
Jeszcze mam pytanko o gabaryty 20D, bo nigdy go w łapach nie trzymałem. Czy są porównywalne do np EOS 300D czy bardziej do 10D.
A kto ci takich głupot naopowiadał?Cytat:
Zamieszczone przez blink_182
[QUOTE=mmsza]A kto ci takich głupot naopowiadał?[/QUOTE
Na forum coś takiego przeczytałem
Analizowałem to niedawno :-)Cytat:
Zamieszczone przez blink_182
http://canon-board.info/showpost.php...7&postcount=37
To zależy co z czym przy tej ostrości. Moja L-ka 70-200 - mimo że tej klasy obiektyw z 350d miała BF. Miałem doła czasem że mam wadliwe szkło. Ale przy przesiadce na 20d BF zniknął - teraz jest o niebo lepiej - nie mówiąc że rewelacyjnie. Wszystko zależy od tego "małżeństwa" aparatu ze szkłem. Musisz sprawdzić body z zestawem obiektywów który masz - i do niego dobrać egzemplarz body. Tu nie chodzi o to że szkło złe czy body nieostrzy. Wszystko trzeba spasować. Mój znajomy który ma 17-40/4 L narzeka, że na jego gust, te obiektywy nie ostrzą dobrze z 20d - i czasem zachwycał się ostrością fot z mojego kita podłączonego do 350d. Też byłem pod wrażeniem, natomiast ten kit z zestawu z 20d już nie ostrzy tak ładnie. Inny powie że jego Lka jest pod względem ostrości git. jeszcze ktoś że nie ma zastrzeżen do swojego kita. Koło się zamyka.
Moim zdaniem - wszystkie body i wszystkie szkła dobrze ostrzą - tylko trzeba je dobrze dobrać. Szczęscie odgrywa tu dużą rolę.
Wielkością 20d zbliżony jest do 10d (ten jest bardziej nadmuchany).
Zależy na który wymiar popatrzeć. Długość i szerokość 20D = 300D, a wysokość 20D = 10D.Cytat:
Zamieszczone przez fotorep_ublika
Prosto porównać:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page3.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page4.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos10d/page4.asp
W praktyce miałem wszystkie te aparaty w rękach i raczej 20D zbliżony jest do 300D.
10D to jednak większy kaliber ;-) coś tak jak EOS 50E.
Mam obie puszki zadnej roznicy w ostrosci zdjec nie ma.Z taka dopłata nie zastanawiałbym sie nawet chwili! Fantastyczna ergonomia i zdecydowanie pewniejszy AF to rzeczy za ktore warto dopłacic.
No, co do porównania (wielkość 10d czy 300d) - mnie zmyliła śliskość 300ki - dlatego 20d porównałem z gabarytami 10d. Dla mnie zawsze 300ka będzie się wydawała mniejsza. :-)
Ja mam 20D, siostra ma 350D. Jakosc zdjec - praktycznie identyczna... zalezy czego i jak sie uzywa.
Jesli w tych samych warunkach oboje nastawimy tak samo aparat i uzylibysmy tych samych lub adekwatnych szkielek (niestety takich nie mamy, najblizej to 50 1.8 vs 50 1.4 przy f8 ) - to zdjecia bylyby nie do odroznienia.
Na przyklad zwykly jasny dzien, tryb P, iso100, Large JPG, WB na Auto, Sharpness +2, Contrast +1, reszta zero - zdjecia identyczne.
Iso800 czy 1600 tak samo.
Co jednak swiadczy o roznicy w jakosci zdjec o ktorej "ktos tam gdzies tam slyszal" , np ostrosci czy zafarbie - zdjecia w trudnych warunkach, vs umiejetnosci fotografa, uzyte szkla (ostrosc), wadliwe body lub szklo (front focus/back focus) , no i... postprocessing.
Ja robie glownie RAW i z niego wyciagam co sie da, przycinam, prostuje, wyostrzam itp.. siostra wali jpgi praktycznie bez obrobki. I na takich ustawieniach (RAW z obrobka vs JPG bez obrobki) w tych samych warunkach i adekwatnym szklem - jej zdjecia sie "wykladaja" przy moich ... ale to nie wina body 350D a fotografa :roll: .
Tak wiec jesli bierzesz pod uwage glownie jakosc zdjec "na automacie" - to oba body beda praktycznie identyczne.
Skutecznosc AF - 20D wygrywa, ergonomia, szybkosc - rowniez 20D... i tylko pod tym wzgledem warto zmieniac body, jeslit ego potrzebujesz.
ooooo fotorep_ublika !!!!!!!
witam i pozdrawiam fajny Avatar ;)
Blink patrzac na Twoj zestaw szkiel pomysl lepiej nad wymiana optyki tudziez uzupelnienie jej bo teraz to ja sie drapie po glowie i zastanawiam po co Ci EF-S 17-85 IS USM kiedy masz EF 17-40/4 L.... sprzedaj tego z IS i kup sobie naprawde cos pozytecznego cos co Ci pozwoli rozwianac skrzydla bo od wymiany body zdjec lepszych nie bedziesz cykal... takie jest moje zdanie...
Sam sobie musisz odpowiedzieć. Ja bym się nie zamienił. Mam stały dostęp do 20d i specjalnie mnie nie podnieca :-). Wolałbym dorzucić do lepszego szkła.
Vitez a w jakis sposób mozesz to zobrazować nie wiem liczbami. Że na przykład pewność ostrzenia 350D jest taka jak 20d przy -1EV. Czy w inny sposób, na przykład AF w 20D myli się średnio w X% strzałów a 350D w Y%Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
8-)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Minus na 350D to:
- mniejszy
- wolniejszy (dla mnie i tak szybki)
Minus 20tki to diabelnie głosne lustro
Niestety nie sztuką jest testować aparaty czy to na rawach czy na jpg'ach przy świetle dziennym. Tu zawsze wyjdzie prawidłowo i mniej więcej w granicach dopuszczalnego błędu. 20d czerwieni przy słabym, sztucznym oświetleniu, tu 350d radzi sobie znacznie lepiej. I wychodzi to na tych samych ustawieniach, przy np. iso 800, kombinowaniu z WB, przy użyciu lampy zewnętrznej (próbowałem z 420ex, 430ex, 550ex). Jakość odwzorowania kolorów zdjęć jest niestety ciut słabsza od 350d. To są moje spostrzeżenia. I nie chodzi mi o finalny produkt obrobiony w photoshopie, tylko o mięcho.
Co do rawu, raczej nie używam - brakuje na to czasu, więc w kwestii kolorów w rawach się nie wypowiem.
No i ten dźwięk lustra... tego mi brak z 350d
pozdrawiam
Popmart pozdrawiam podwójnie :-)
Liczbami raczej sie nie da. Pozostaje tylko argument taki ze 20D ma sensor krzyzowy AF pod centralnym punktem a 350D nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez kami74
Wyrazna roznice w precyzji i skutecznosci AF odczulem po zmianie 10D na 20D.
No ale szkla 2.8 i lepsze do tego potrzebne...
Reszta roznic tutaj: http://canon-board.info/showthread.php?t=2110
I o tym wlasnie pisze - fotograf sie klania. Jesli wierzysz automatom wbudowanym w body i na tej podstawie porownujesz jakosc zdjec to... kup kompakta - one najladniej podrasowuja zdjecia.Cytat:
Zamieszczone przez fotorep_ublika
JPG z aparatu to nie "mięcho" - to juz produkt obrobiony... tylko nie w photoshopie a algorytmami Canonowymi (nie tylko wyostrzanie itp).
Tylko RAW to "mięcho" . I tylko RAW pozwala sprawdzic jak aparat naprawde robi zdjecia, bez wspomagania algorytmow dodatkowych.
Jesli komus zdjecia w jakiejs tam okolicznosci wychodza z danego body zbyt czerowne albo cos, to sa dwa wyjscia: kupic kompakta albo przelamac lenistwo i obrobic choc odrobinke RAW by uzyskac z aparatu to co on daje naprawde.
Jesli chce sie miec aparat by jak najladniejsze zdjecia w JPG wychodzily od razu z aparatu, z lenistwa, by zero obrobki bylo... to po co kupowac dSLR ?
Zalety dSLR (miedzy soba albo nad hybrydami/kompaktami) w tym i 20D to wcale nie "jak ladne JPG z niego wychodza" - ten argument pasuje do porownywan kompaktow miedzy soba ... zalety i wady dSLR to "jak dobrze sprawny fotograf moze wykorzystac to narzedzie do swoich potrzeb" .
????? cytuje z testu:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
" A few object tracking tests felt very convincing especially when using the central AF cross sensor"
pełny artykuł:
http://www.photozone.de/8Reviews/dsl..._350d/body.htm
inny link
http://www.digitalcamerainfo.com/con...iew-/Specs.htm
"Focusing Points 7; cross-type Center AF point"
Kolego...nie wprowadzajcie ludzi w błąd...
Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Vitez - fotograf się kłania. :-) Porównuję to co widzę. 20d czerwieni, i to nie jest tylko moje zdanie. Często w zawodzie fotoreportera nie ma czasu na ślęczenie przed kompem przez pół godziny nad jednym zdjęciem. Robisz i wysyłasz, bo masz na to 5 minut (a masz wysłać 20 zdjęć). Nie ma czasu na raw, trzeba sobie radzić z jpgami. A sytuacja w 90% wymaga szybkiej reakcji przy samym robieniu zdjęć - i tu też nie masz czasu zastanawiać się czy taka temperatura, czy taka... Tak kombinowac można na łące przy zachodzie słońca - bo masz czas, a jutro też słońce zajdzie. RAW? - OK ale dla krajobrazu, fotografii "dłuższego kombinowania".
Użyłem określenia "Mięcho" na rawy i jpgi wypuszczone z karty na dysk twardy komputera bez żadnej obróbki.
Reasumując, z całym sercem polecam 20d, ale 350d to bardzo dobry aparat (często nie doceniany bo nie jest cool w kręgach "profesjonalnych" fotografów).
- uzupełnienie posiadanego systemu analogowego,Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
- normalne kadrowanie (przez wizjer, a nie na zombie)
- kontrola nad głębią ostrości,
- sprawny AF,
- osprzęt dodatkowy (obiektywy, lampy),
- szybkość działania (shutter lag),
- ISO 800, 1600
Wystarczy?
I nie mów, że jest Sony R1, dobra ;-)
Ja różnic sie nie dopatrzyłem w jakości fotek. Moze jedna- 20 robi mniej ostre zdjecia a to z uwagi na to ze przed matryca sa silniejsze filtry. Co mozna uznac za plus lub minus.
Ten sam typ matrycy i procesor. Jakośc zdjec wiec prawie ta sama.
Ale 350 ta pastikowosc. (i zbyt mały)
Wiec zawsze 20D.
http://bobatkins.com/photography/dig...xt_vs_20d.htmlCytat:
Zamieszczone przez mirhon
"The EOS 20D provides full cross-type performance with maximum apertures as small as f5.6, yet it achieves up to 3 times the standard focusing precision when used with EF lenses featuring maximum apertures larger than or equal to f/2.8. The autofocus system of the Digital Rebel XT is inherited from the film Rebel XT body and has normal precision f5.6 sensors."
I ciekawe kto ma racje?
No to wracajac na pstrykanie w JPG bo tez uzywam JPGow a nie samych tylko RAWow - ja u siebie problemu czerwienienia, nawet w gorszych warunkach oswietleniowych (np ostatnio cos ponad 2 tys JPG na halach pilkarskich) nie zauwazylem.Cytat:
20d czerwieni, i to nie jest tylko moje zdanie.
Co nie zmienia faktu ze wg mnie ten argument nie jest adekwatny przy porownywaniu 350D a 20D - dlaczego, to wyjasnilem w swoim poprzednim poscie.
I nie wmawiaj tu ze "zawodowcy robia JPG" jako dodatkowy argument bo nie wierze ze te JPGi zawodowcow nie sa edytowane przed drukiem i zaden zafarb nie bedzie widoczny , albo nie bedzie przeszkadzal bo w tego typu zawodowych, reporterskich fotkach odwzorowanie kolorow stoi na dalszym planie.
Spojrz na wymagania autora watku - jesli oceniac te body pod wzgledem jakosci oferowanych fotek, co autor stawia na pierwszym miejscu, to wg mnie jest taka sama.
Nie kierunkujmy tego prosze w strone fotoreporterskiego pstrykania stert JPG :roll: .
No tak mi sie wydawało, ale nie chcialem dostać warna :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez mirhon
Ja miałem 20D po 300D .Trudno powiedzieć .20 D to prawie profesjonalne narzędzie.Jednak jeśli spodziewasz się znacznej poprawy jakości zdjęć (expozycja, kolor) to róźnice nie są duże.Cytat:
Zamieszczone przez blink_182
Obiektywy L dla 350 wyciska z niej prawie wszystko .Podobne efekty można osiągnąć z 20 D i EF-em .
Ekonomia jest taka :
L-ka - 350D = 900 $ (pulap mozliwości )
EF + 20D = 500$ + 1300PLN = 900 $ ( a tutaj masz możliwość rozbudowy zestawu)
Wybieraj sam
pozdrawiam
Normal precision - to nie dotyczy kształtu (cross - type) tylko czułości.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Twoja wypowiedź że nie ma cross-type w centralnym jest błędna. Co do czułości sensorów to inna sprawa.
Dorzucę jeszcze jeden link:
http://www.robgalbraith.com/bins/con...id=7-6464-7559
wyraźnie piszą "The centre AF point acts as a cross-type sensor with lenses whose maximum aperture are f/5.6"
Pogooglałem troche i sprawa jest jasna: 20d ma wszystkie punkty (9) croos-type a 350d (7 punktów) ma tylko centralny cross-type. 20d dodatkowo ma czulsze sensory.
Hale piłkarskie to cód miód pod względem oświetlenia.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Nie powiedziałem że fotoreporterzy nie obrabiają zdjęć. A odwzorowanie kolorów to nie jest drugorządna sprawa.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Racja trochę oddaliliśmy się od wymagań autora wątku.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Tych fotografow jakich poznalem w Niemczech, ktorzy fotografia sie na codzien zajmuja, robia zdjecia w JPG :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Pewien fotograf, ktory pracuje dla gazety OKM w Austrii, powiedzial mi, ze robi tylko w JPG. Dlaczego? Odpowiedzial, ze musialby miec 10 kart CF po min 1 GB, a poza tym, ze chodzi o czas (na zmiane karty).
Drozdi - spojrz wyzej i wez dobry przyklad z fotorep_ubliki - nie kontynuuj offtopa, bo fotoreporterskie pstrykanie JPG to nie jest to, co autor watku mial na mysli przy porownywaniu 20D a 350D :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez Drozdi
Posiadam 20D, mam swobodny dostep do 350D. W starszym i większym bracie powala lepsza ergonomia, masa, wykonanie. Jakość zdjęć prawie taka sama. Moim zdaniem zdjęcia z 350D są ostrzejsze choć punkty AF wolę z 20D. 20D szybszy, 350D cichszy. Itd... Grip do 20D jak dla mnie jest zbędny, niespecjalnie wygodny, samo body świetnie leży w dłoni. Jeżeli priorytetem jest lepsza jakość zdjęć to ja zamiast zmieniać body wolałbym kupić lepsze szkło. A body zmienić za jakiś czas, gdy pojawi się dużo lepszy następca.
Poza tym za parę tygodni jak na rynku pojawi się następca 20D to cena na pewno spadnie..Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
Pozdr
AS
sprzedaj 350D i poczekaj do wiosny, zima i tak za wiele do focenia nie ma, a w kwietniu/maju dopłacisz 1300zł do następcy 20D...Cytat:
Zamieszczone przez blink_182
Tytus dobrze gada. Sprzedaj teraz (okazja to okazja), kup za jakiś czas.
A jeśli "zależy Ci głównie na jakości zdjęć", to w ogóle odpuść wymianę. Jakość będzie taka sama, a pieniądze lepiej przeznacz na wycieczkę, na której te zdjęcia zrobisz. Jeszcze na piwo zostanie :-D
Jest jeszcze aspekt "relatywnej wartości sprzętu" - czyli ew możliwości sprzedania go "kiedyś".W przypadku 20D z gripem - będzie ci go kiedykolwiek łatwiej sprzedać niż 350 - po prostu ludzie mają tendencję do przesiadania się w górę - a wraz z tym: maleje zdrowy rozsądek i wzrasta odporność na ceny.....A różnica 1300 zł - wydaje mi się atrakcyjna.Zresztą - targuj się jeszcze :-)Pamiętaj o detalach: na Allegro nawet pudełko ma swoją cenę.
Prawidłowo powinno to chyba brzmieć: ...a w kwietniu/ maju dopłacisz 1300zł do ceny nowego 20D - za jego następcęCytat:
Zamieszczone przez Tytus
[QUOTE=c42]Blink patrzac na Twoj zestaw szkiel pomysl lepiej nad wymiana optyki tudziez uzupelnienie jej bo teraz to ja sie drapie po glowie i zastanawiam po co Ci EF-S 17-85 IS USM kiedy masz EF 17-40/4 L.... sprzedaj tego z IS i kup sobie naprawde cos pozytecznego cos co Ci pozwoli rozwianac skrzydla bo od wymiany body zdjec lepszych nie bedziesz cykal... takie jest moje zdanie...[/QUOTE
Optyke sprzedam ale L a nie 17-85. L to mydło przy tym 17-85. Wbrew temu co wszedzie piszą na temat 17-85 ja nie mam do niego żadnych zastrzeżen. Zdjecia wychodzą idealnie ostre a przynajmiej dużo lepsze niz przy 17-40. Miałem dwie sztuki 17-40 i obie były do **** a 17-85 dotalem na próbe i już go sobie zostawiłem
:shock: :shock: :shock:Cytat:
Zamieszczone przez blink_182
Moze 17-40 powinieneś oddać do serwisu?
Potrafisz gdzieś wrzucić jakieś sample?
Postaram sie jutro wrzucic jakies fotki z jednego i drugiego obiektywu. Obecnie L jest w serwisie. Proponuja mi kalibracje body na co nie chce sie zgodzic. Czesto pozyczam od znajomego 70-200 L i na nim wychodza idealne fotki. Po kalibracji beda wychodzic dobre tylko na 17-40 a reszta pewno bedzie mydlo.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt