Wersja do druku
Sporo tu się ostatnio czyta na temat jakości najlepszych bezlusterkowców.
rozumiem zalety (głownie waga i rozmiary) ale zastanawiam się poważnie czy jakikolwiek bezlusterkowiec
jest mi w stanie zastapić godnie zestaw 5D + 35/1.4 L
Jakie są wasze opinie na ten temat? Moim zdaniem jeszcze nikt czegoś co dawalo by efekt j.w. nie sprzedaje.
(obrazek, iso, glębia ostrości, wizjer a nie ekranik)
Jakieś typy?
Mi się wydaje że może to być fuji xpro1,z tego co wiadomo ma świetną matryce ,tylko że z jakimś sensownym szkłem kosztuje prawie tyle co 5dmkII i 35 1.4 ;)
Wysłano z GT-I9100 z użyciem Tapatalk
Dalmierzowiec: M9 + np. Summilux 35 1.4 myślę, że może zastąpić wymieniony przez Ciebie zestaw, o cenie nic nie wspominałeś :smile:
pozdr
zastąpić nie. uzupełnić tak
Jeśli AF nie musi być szybki albo Canon zdecyduje się poprawić jego szybkość (wypuszczając nowy FW), to - jak wspomniał ghrond - jako o uzupełnieniu, pomyślałbym o "naszym juniorze": EOS M + EF-M 22/2: Compare camera dimensions side by side. ;)
Możesz przetestować zestaw E-PL5 (matryca z OMD) z dzisiaj pokazanym 17mm F1.8Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
Olympus US gives $500 price and December date for 17mm f1.8: Digital Photography Review
Olympus PEN E-PL5 and PEN E-PM2 Hands-on Preview: Digital Photography Review
lub jeżeli nie potrzebujesz AF jest do m43 Wojtek 17,5mm F0.95
Cosina announces Nokton 17.5mm F0.95 lens for Micro Four Thirds: Digital Photography Review
Pierwszy zestaw kupisz w cenie 35mm F1.4L i zostanie jeszcze na 45mm F1.8, w drugim przypadku sam Voigtlander to 4300 zł.
wizjer? - Oba bezlusterkowec Fuji, Olympus OM-D, Panasonic GH3, Sony NEX-7.
ISO, DR - jeśli porównujemy do 5DmkI to praktycznie każdy z wymienionych.
szybkość AF - Olympus OM-D i Panasonic GH3.
ostrość, kontrast - Olympus 17mm f/1.8, manualny Voigtlander 17.5mm f/0.95, Zeiss 24mm f/1.8, może Fuji 23mm f/1.4 (jak wyjdzie w 2013)
płytka GO - tu niestety z mniejszych matryc tak płytko nie będzie, zbliży się zapowiadany Fuji 23mm f/1.4 (1EV mniej płytko), oraz manualny Voigtlander 17,5mm f/0.95 (też 1EV mniej płytko) - to już taki urok, mniejsze rozmiary matrycy i aparatu więc i większa GO (OM-D plus 17mm f/1.8 waży 615gram, 5D z 35/1.4 waży blisko 1,5 kilograma).
Albo opcja (bez wizjera i z takim sobie AF) Sony RX1 z zamontowanym na stałe 35mm f/2 (też 1EV mniej płytko, za to ISO i DR dużo lepsze), lub jeszcze drożej - dalmierze Leica (bez AF).
Oczywiście, bezlusterkowiec FF z obiektywem 35/1.4.Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
Propozycja konkretnego sprzętu juz padła.
Dokładnie tak jest, o ile matryce bezlusterkowców są coraz lepsze (mam omd-em5 + 12/2+25/1.4+45/1.8 ale również 5dIII+L+zeiss) to niestety optyka do nich niestety ale nie dorównuje zestawom FF+dobre szkła (L, zeiss) i wg mnie nawet w przyszłości nie dorówna. Praw fizyki i optyki (jak niektórzy by chcieli) nie da się zmienić :grin:.Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
A praw optyki w jakim sensie?
Bo patrząc na wielkości szkieł do Leici to jednak myślę, że da się :D
dziwne pytanie ale ok moge Ci coś napisać, o ile interesuje Cie doświadczenie kogos kto temat przerobił, to akurat mam i 5d z 24L i od momentu premiery mam też olympusa pena LP1 z 14mm czyli ogniskowa 28mm i zastapienie 5D jest jak najbardziej możliwe, a dziwne pytanie bo zupełnie nie wiem co to znaczy godnie? Zdjęcia są bardzo wysokiej jakości, robiłem nawet tym olympusem sesję w studiu, zdjęcia wyszły bardzo dobre. Myslę ze z powodzeniem możesz sobie ten aparat brać na wakacje zamiast 5D z tą 35mm.Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
Latające lustro to przekleństwo SLR. Bez tego klamota jak widac można projektować zwarte, jasne szerokie obiektywy. Tylna cześć obiektywu w bezlusterkowcu może włazić do środka niezależnie od płaszczyzny bagnetu. Dla obiektywu tele nie ma to wielkiego znaczenia ale dla UWA priorytetowe. Innym problemem z kolei staje się zrobienie sensownego wizjera.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Co do optyki chodziło mi o układ matryca(wielkość)+obiektyw = ilość światła i w jaki sposób ono pada na matrycę (brzegi) w mikro4/3 vs FF.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Z optyką Leica, da się z pewnością ale wg mnie szkoda jej do matrycy mikro 4/3 ;-).
Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Czyli jednak co najwyżej Fuji + Zeiss albo Leica? Nie wygląda to zachęcająco jeśli chodzi o ceny co chyba potwierdza, że "pogłoski o śmierci DSLR są przesadzone". Mimo wszystko szkoda czasem pleców, czekam na nowe słoiki z Fuji i X E1.
?
Cena miniaturyzacji bezlusterkowców + b.dobre (zeiss lub leica) i małe szkła jest wręcz rujnująca. Szkła Fuji są niestety gorsze od olka.Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
Na pocieszenie mamy nowe, b.dobre nowe szkła zoom w dslr niestety również drogie ;-).
Bezlusterkowiec nie zastapi ci 5d, czy innej lustrzanki FF, ale w wielu wypadkach będziej znacznie lepszym jej uzupełnieniem niż kompakt.
Uwierz mi próbowałem wielu konfiguracji uzupełniających moją pełnoklatkową lustrzankę i dopiero obrazek z bezlusterkowca o matrycy APS-C w pełni mnie zadowolił. :)
Cytat:
Zamieszczone przez downunder
Pozwole sobie odświerzyć temat ...
W tej konfiguracji chyba ten mniejszy będzie miał już przewagę moim zdaniem (waga, wielkość, autofocus i obrazek podobny, cena).
Compact Camera Meter
Z naciskiem na "podobny obrazek" gdyż żaden bezlusterkowiec nie da obrazka jak puszka FF, z tym można żyć ;) ale trzeba mieć tego świadomość :-P.
Powiedz to właścicielom M9 :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Ktoś porównywał (czytałem w necie) obiektywy Zeissa z nowymi obiektywami Fuji (X-Pro1/X-E1) i Fuji wypadły lepiej i co ciekawe ostrzej.Cytat:
Zamieszczone przez koraf
--- Kolejny post ---
Co konkretnie masz na myśli pisząc "nie da"? Widziałeś porównania obrazka Fuji X-Pro1 z 5D oba z jasnymi szkłami? To byś się zdziwił.Cytat:
Zamieszczone przez koraf
--- Kolejny post ---
Konkretnie co gorsze?Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Generalnie cyfra to kompromizm, nawet Leica Monoichrome nie dorówuje w przejsciach tonalnych ani w tym co dzieje się na styku świateł i cieni tradycyjnej błonie. Róznice są wciąż zasadnicze, widać to oczywiście najmniej na formacie pocztówki, ale matryca Fuji robi to najladniej. W naturalności obrazka i czystości kolorów z rzeczonych bezlusterkowców Fuji jest znacznie przed Olkiem, który ma raczej chłodne kolory. Porównaj skórę z Olka z Fuji to zobaczysz 'olkowy" zafarb.
Właściciele M9, M10 mają dalmierze a NIE bezlusterkowce ;-)Cytat:
Zamieszczone przez CzłowiekZ
--- Kolejny post ---
Chętnie również zobaczę porównanie tego ktosia.Cytat:
Zamieszczone przez renes
Swoje uwagi piszę na podstawie praktycznego porównania zdjęć 5dmkIII+szkła ziess lub L vs Omd-em5+szkla olympus.
Nie porównywałem szkieł fuji gdyż ich nie mam i nie specjalnie wierzę testom, gdyż wg niektórych nawet szkła olka (zoom) wygrywają z pełną klatką canon i szkłami L. W mojej praktyce niestety się to nie potwierdza :mrgreen:
bezlusterkowiec o matrycy m4/3 nie zastąpi Ci obrazka z 5dII + 35L, będziesz miał wszystko poza głębią
Jak ktoś napisał wcześniej APSC już może, ta w X-Pro1/X-E1 jest najlepsza jaką dotychczas zrobiono.Cytat:
Zamieszczone przez thedoc
"Najlepsza jaką zrobiono?" wydaje mi się, że prawa fizyki są wspólne dla wszystkich marek ;) jak to się mówi "prawie" robi wielką różnicę...
Cytat:
Zamieszczone przez renes
Wydaje mi się, że nie ma co przekonywać teoretyków, którzy wiedzę czerpią tylko z testów. Trudno chyba im zrozumieć co znaczy obrazek z pełnej klatki zależny od ilości i jakości padającego na nią światła za pomocą bardzo dobrych optycznie, jasnych szkieł.
Bezlusterkowce mając mniejszą matrycę, niestety ale nie mają również tak dobrych systemowych (jasnych) szkieł (poza leicą i może wojtkiem) i produkują wg niektórych taki sam obrazek jak FF :wink:, wystarczy sobie przeliczyć przysłonę tych szkieł na pełną klatkę.
Kupując system mikro 4/3 miałem pełną świadomość co kupuję (uniwersalne, małe, wygodne i lekkie, produkujące dobry obrazek body, zdecydowanie lepszy od kompakta) i nie mam zamiaru zastąpić tym systemem pełnej klatki.
Dlaczego nie masz zamiaru? Ja bym chętnie zastapił 5d w podroży czymś równie dobrym ;)Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Ile czasu teraz fotografujesz DSLR a ile Olympusem?
P.S.
Macałem dziś X e1 z zoomem.
Szkiełko całkeim niczego sobie ale sama puszka nie powaliła mnie (nie pisze o obrazku) ... szkoda.
Z prostego powodu: zależy mi na możliwie najlepszej jakości zdjęć (na jaką mnie stać) a olka biorę codziennie np. do pracy, lub tam gdzie wiem, że muszę zrobić zdjęcia incognito, bez rzucania się w oczy, bez użycia statywu.Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
Jasne, że chciałbym aby taki bezlusterkowiec robił zdjęcia na poziomie leica ale wiem, że to fizycznie obecnie nie jest możliwe ... może za wiele lat :wink:, jak będą produkować bardzo dobre szkła @=1,0.
Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Sony RX1 już może. Tylko dla mnie nie do przyjęcia z powodu:
- ceny (oj nie dam tyle)
- obiektyw stałoogniskowy to jednak czasem nieco za mało
- braku wizjera
no i do Fuji mamy już obiektyw o jaki prosiłeś ;)
Mitacon 0,95
http://www.fujirumors.com/
tak rysuje w wersji dla nexa http://forum.mflenses.com/mitakon-35...nt-t51266.html
Rysuje całkiem fajnie :grin: ale do zeissa 50/2.0 lub 100/2.0 + FF to mu trochę jeszcze brakuje ;-)
Do mikro 4/3 też już są jasne szkła @=0,95 i to dwa od wojtka.
Sony RX1 to na razie próba. Większość bezlusterkowców cierpi na choroby wieku dziecięcego, tj. wygoda użytkowania (szybkość AF, brak wizjera, szybkość pracy) odbiega na minus od tego co mamy w lustrzankach.Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
Dojrzałym systemem jest już micro43, bo najwcześniej zaczęli. Pierwsze PENy i obecnie oferowane (OM-D, EPL5, EPM2) to duża różnica. Podobnie body Panasonica systematycznie ulegają ewolucji i dzisiejsze GH3 to zupełnie co innego niż pierwszy G1. Pierwsze body (szczególnie Olympusa) przypominały w użytkowaniu kompakty. Obecne - OM-D, GH3 - mają już dobry elektroniczny wizjer, bardzo szybki AF, uszczelnienia - wszystko co znamy z lustrzanek.
W takim na przykład OM-D mamy wydajny system czyszczenia matrycy, wydają stabilizację matrycy, dobry elektroniczny wizjer, bardzo szybki AF, ruchomy ekran OLED, dobrą ergonomię (kółka i przyciski, a nie obsługa z menu), definiowalne przyciski, nagrywanie filmów, obsługę bezprzewodową lamp, uszczelnione body z magnezowym szkieletem, opcję doczepianego gripa, obsługę z menu kart Wi-Fi... Pierwszy PEN większości tych rzeczy nie miał, lub nie działały tak dobrze jak teraz.
Podobnie obiektywy w micro43 (szczególnie zoomy) ulegały ewolucji. Kitowe zoomy występują w kilku wersjach - im nowsza, tym szybciej śmiga AF. Tu jeszce dochodzi efekt wsparcia jednego systemu przez dwóch producentów - Olympusa i Panasonica, a teraz Olympus wszedł z związek z Sony.
Inni zaczęli później i jeszcze nie doszli do tego etapu co micro43. AF (oprócz micro43, oraz Nikonami z crope x2,7) nie chodzi tak dobrze jak w lustrzankach. Większość nie ma jeszcze EVF. Jeszcze sporo mają do poprawienia, ale z każdą generacją jest coraz lepiej. Podobnie z ofertą szklarni, systemu powoli dorabiają się (lepiej lub gorzej) sensownej oferty.
Sony RX1 to też raczkowanie z kompaktem FF. Pewnie RX2 lub RX3 będzie miał już szybki AF i dobry wizjer elektroniczny.
Mam 5DII m.in. z 50-tką f/1,4. Parę dni temu kupiłem sobie też Fuji X-E1 i dzisiaj zaczynam intensywne testy ;) Co prawda mam go z obiektywem 18-55, ale jeśli bezlusterkowiec się obroni, to być może dokupię do niego 35-tkę f/1,4.
Trochę porno:
Cytat:
Zamieszczone przez renes
Zgadza się ;)Cytat:
Zamieszczone przez renes
Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Takim zestawiem:Cytat:
Zamieszczone przez koraf
zostały zrobione oba zdjęcia:
"Słyszy się wiele zarzutów, dotyczących faktu, że matryca ma rozmiar APSC, a nie pełnej klatki, przez co trudniej będzie uzyskać płytką głębię ostrości. Wiadomo, fizyki się nie oszuka, ale – zwłaszcza z obiektywem 35/1.4 – nie martwiłbym się o to szczególnie" ;)
Nie zapominajmy o bardzo dobrym, o ile można go nazwać kitem 18-55/2.8-4, który z powodzeniem może zastąpić stałki z m4/3 (pomijam np. panasa 25/1.4 :p ) jeśli ktoś nie ma ochote byc dojony przez Olympusa i zbierać, kolekcjonować kochane stałeczki 12,17,25,45,75. Pewnie wymyśla jeszcze 13,14,15,16. Niech nad zoomem też pomyślą, co z tego, że w 4/3 jest 14-54 czy 12-60 jak w m4/3 bida aż piszczy a Ci tylko stałeczki wydają. Jak był problem ze stałkami w 4/3 to teraz w skrajność popadają...
Ale kolega renes ma rację. Przepraszam renes, Ty jest tym "Bachem" rewolucjonistą-banistą z kochanego forum FB ? Wróciłeś z banicji :P?
Rozumiem, że to jest ten ktoś ;), szkoda tylko, że nie ma exif :(, a zdjęcia podpisane lakonicznie xpro_1-4, xpro_1-5.Cytat:
Zamieszczone przez serafin
FB to jakiś skrót od fejsbuka?Cytat:
Zamieszczone przez serafin
Wracając do tematu ... macają X -E1 opóżnienie jakie ma wizjer elektroniczny przy "łapaniu kadru" jest odstraszające. A sporo sobie obiecawalem po użyteczności tego sprzętu. Dla odmiany macając dziś NEX6 wizjer pierwsza klasa, żero laga, wielki jak w 5d, naprawdę co najmniej klasa wyzej od Fuji. Autofocusa też specjalnie bym się nie czepiał. Bardzo poręczny, komplety sprzęt im wyszedł... tylko w dalszym ciągu co do tego podpiąć ... chyba czekać na zeissy a AF do przyszłego roku.
jeden Zeiss juz jest - ekwiwalent 35mm ma FF - 24mm f/1.8 za jedyne 1000$Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
(w kraju chyba kolo 4kPLN)
No tak ale obiektyw ktory nie ma skali w tej cenie, nawet jeśli się nazywa Zeiss jest zdecydowanie ciekwostką, nawet na "bogatym zachodzie".Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Widziałem w akcji tego zeissa na nex7 - całkiem bardzo fajne combo, i daje bardzo dobry obrazek. Ale jedna jaskółka ...Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Odkopię trochę temat, ale chciałbym zapytać, czy coś w tej materii od 2012 roku się zmieniło? :) Jest coś, co może w miarę sensownie zastąpić 5DII z L'kami na pokładzie, a przy tym mieć w miarę kompaktową obudowę?
Rozmyślam nad zakupem Leica M8 lub M9 i do tego jakieś dwa szkiełka, ale może pojawiło się coś w tym czasie coś sensownego, ale jednak w nieco niższej cenie.
teraz najciekawiej wygląda na pewno Sony ze swoimi full frame, jednak ceny trochę odstraszają,
bardzo dobre opinie ma też najnowszy Samsung NX1, w dodatku można do niego mieć super ciekawy obiektyw 16-50 2.0-2.8, ale to jednak crop :(
ogólnie mi też się marzy Canonowski bezlusterkowiec Full Frame wielkości 5D3 z wizjerem ;-)
No właśnie Sony ma cenę zaporową, jak na sprzęt bez wymiennych obektywów. Jednak przy tej cenie, wolałbym mieć elastyczność tego, na jakiej ogniskowej chcę pracować.
Co do Samsunga to może i jest ok, ale dawien dawno obiecałem sobie, że nie będę miał niczego, co sygnowane jest logiem Szajsung i zamierzam tej obietnicy dotrzymać. :)
Myślę o Fuji X100, bo mam już X20 i robi naprawdę niezłe zdjęcia, ale też niestety ma tylko zoom nożny lub ewentualnie dwa konwertery, więc też nieco to ogranicza pole działania.
Sony przecież ma bezlusterkowce FF z wymienną optyką, Test Sony A7II - Wstęp - Test aparatu - Optyczne.pl
przez odpowiednią przejściówkę można podpinać obiektywy Canona, działa AF (jedni mówią, że nieźle, inni że słabo)
Ok, gdzieś tam faktycznie mi się przewinął ten aparat podczas poszukiwań, ale dalej nie wiem, czy w tej cenie nie wolałbym Leici.
Na pewno Sony będzie wygodniejszy w użytkowaniu, chociażby ze względu na AF, ale, pomijając kwestie jakościowe (chociaż - no właśnie, czy faktycznie ta Leica jest warta tych pieniędzy; mówię oczywiście o używanej, bo na nową to szkoda byłoby mi pieniędzy), czy nie będzie sprawiała większej frajdy podczas użytkowania.
Jesteście ofiarami spirali marketingowej, która wmawia klientom, że bezlusterkowiec jest lepszy niż lustrzanka. Po prostu moda, moda, moda i ciut wygody (bo są mniejsze). Ja mam 6D i jest on niewiele większy od bezlusterkowca. Po prostu rynek się zapchał i trzeba wypromować nowa generację sprzętu.
Ja tam się ofiarą nie czuję, bo długi czas nawet nie zaglądałem, co dzieje się na rynku foto, a widzę, że dzieje się sporo.
Chcę mieć po prostu coś w miarę kompaktowego, co zastąpi mi niewygodne 5DII+24-70+600EX, a da satysfakcjonujący obrazek. Po prostu nie chce mi się już targać tych kilogramów.
Będąc szczerym, to nie wiem, czy to przypadkiem właśnie nie masa i gabaryty lustrzanki odebrały mi przyjemność z fotografowania, więc szukam jakiejś alternatywy i powrotu do frajdy.
nikt nie twierdzi, że są lepsze, ale na pewno beda, bezlusterkowce to przyszlosc, w wiekszosci zastosowan sa juz teraz lepsze, kuleje tylko AF w ciemniejszej scenerii i zywotnosc baterii, ciekawi mnie tez zywotnosc matrycy przy zastosowaniu profesjonalnym,Cytat:
Zamieszczone przez mirco
Tez myślę o czymś co będę mógł mieć codziennie przy sobie i nie trzeba będzie tego w plecak pakować ale jak na razie chyba ciekawych alternatyw nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez Chris_11
Jestem ciekaw aparatów Leica... Ciekawe, czy jest gdzieś możliwość wypożyczenia i przetestowania.
tak mi się przypomniało jak przeczytałem tytuł
zamienił stryjek siekierkę na kijek :mrgreen:
Zakładam, że orientujesz się, że 6D+C24-70/2.8LII waży 1560g a Sony A7RII+Vario Sonnar 24-70/2.8 - 1580g. Tak więc żeby zyskać na masie ISO 102400 musi zastąpić lampę :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Chris_11