Wersja do druku
Witam. Niedawno stałem się szczęśliwym posiadaczem Jupitera 85 f/2. Posiadam również C 17-85 f/4-5,6 i chciałem połączyć ze sobą te dwa obiektywy, by spróbować zrobić makro. Co o tym sądzicie? Czy ten pomysł wypali z tymi obiektywami?
Pierścień odwrotnego mocowania obiektywów 49-67mm FreePower APOM-FP-49N67 - Odwrotne Mocowania - Fripers.pl
Lepiej kup sobie to
Pierścień pośredni Canon do makro FreePower APPP-FP-LEXC - Pierścienie Pośrednie - Fripers.pl
i zastosuj z obiektywem 85 mm.
Możesz uzyskać powiększenie bliskie 1:1.
Rozważę pewnie taką opcję, ale jestem bardzo ciekawe co bym uzyskał po połączeniu ze sobą tych dwóch obiektywów.
Przyłóż jeden do drugiego i zobaczysz ;) Jeśli pierścienie pośrednie to IMHO tylko z przeniesieniem automatyki.Cytat:
Zamieszczone przez steeler
Pierścienie z przeniesieniem automatyki do m42? Lekko bez sensu.Cytat:
Zamieszczone przez tlustyx
Inna sprawa, czy lepiej pierścienie EF bez auto, czy m42.
Pierścienie EF z przeniesieniem automatyki do obiektywu C 17-85 f/4-5,6. nie do m42 to chyba logiczne ;)Cytat:
Zamieszczone przez rysz
Średnica Canona wynosi 67mm, a Jupitera 49. Przyłożyłem je do siebie i obawiam się, że będzie to niewypał ze względu na winietowanie :(
Tylko nie jestem pewien, czy ten obiektyw się nadaje do używania z pierścieniami.Cytat:
Zamieszczone przez tlustyx
Pamiętam, że 18-135 Canona w ogóle nie ostrzy z pierścieniem pośrednim (46 mm). Płaszczyzna ostrości wypadała wewnątrz obiektywu.
Obawiam się, że tu może być podobnie.
Po to w komplecie jest kilka pierścieni różnej szerokości, można założyć węższy i będzie dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez rysz
Co do pierścieni na M42 to może być bardzo dobry pomysł (nawet lepszy i tańszy niż EF) nie doczytałem dokładnie, a zasugerowałem się linkiem podanym przez Leon007 w którym są pierścienie EF bez automatyki, a to IMHO "porażka".
Po prostu wziąłem linkę z tego samego sklepu co Steeler, ale po przeczytaniu opisu widzę, że mają jakąś dziwną konstrukcję.
Osobisie szukałbym pierścieni m42 - bo proste i tanie; lub właśnie z przeniesieniem automatyki - bo można zastosowac do wszystkich obiektywów, ale są droższe.
Mam pierścienie z przeniesieniem automatyki, ale nie wiem czy to nie jest zbędny wydatek. Wszystko i tak robię w manualu.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
Ja też, ale akurat ostrość wolę nastawiać przy otwartej przysłonie.
Pierścienie m42 mają sens przy stosowaniu obiektywów z mocowaniem m42, jak ów Jupiter.
Jaką skalę mógłbym uzyskać?
W przypadku pierścieni pośrednich skalę odwzorowania obliczasz dzieląc długość wstawionych pierścieni przez ogniskową. Komplet pierścieni m42 ma całkowitą długość 49 mm = 7+14+28, czyli dla Twojego jupitera wychodzi 49:85 = 0,6, przy nastawieniu na ∞.
Dodatkowo nastawiając na odległość minimalną uzyskasz jeszcze 12-15 mm (tak myślę) - o tyle mniej-więcej wysunie się obiektyw od położenia ∞, sprawdź to, bo tak sobie gdybam. Czyli powinieneś uzyskać maksymalnie około 0,75=(49+15):85.
Ale na początek Twojej przygody z makro nie ścigałbym większych skal.
Pierścienie z bagnetem EF i automatyką są trochę dłuższe, mój komplet ma 65 mm = 13+21+31.
W przypadku soczewki dodatkowej (drugi obiektyw jest taką bardzo dobrą soczewką) skalę oblicza się na podstawie obu ogniskowych i odległości między obiektywami, dość skomplikowane i lepiej sprawdzać to empirycznie.
Dosyyyć dawno mnie tu nie było. Postanowiłem, że sprawdzę i pierścienie i odwrotne mocowanie. Koszta są niewielkie, a spróbować zawsze tego chciałem ;) Dzięki za odpowiedzi, pozdrawiam. Efektami pewnie się pochwalę.