Wersja do druku
dokladnie. Zeiss Jena ma sie tak do Zeissa Oberkochem, jak Kiev do Hassela* albo jak Kaczor do kulturalnego polityka. "prawie" robi wielka rozniceCytat:
Zamieszczone przez bebop
* przy czym, nawiasem mowiac, Jena robila szkla do Kievow, a Oberkochem do Hassela.
popmart, mały OT w tym wątku: one (te Zeissy) jak na znaczek JENA i DDR pokazują nadzwyczaj dużo. nie mniej nie myl uparcie dwóch fabryk Zeiss'a, z których jedne (ddr) szkła kupujesz po max 100 usd drugie zaś orbitują od kilkukrotności do kilkunastokrotności tej wartości. nie bez przyczyny, bo to one właśnie stworzyły legendę fabryki Zeiss'a.Cytat:
Zamieszczone przez popmart
a żeby nie było że nie w temacie jestem: czekam właśnie na hassela i szkiełko (narazie 80/2.8). będzie okazja do porównania, choć mam wrażenie, że walka nieuczciwa ze względu na format i parametry dwóch _różnych_ fabryk.
pisanie na różnych aukcjach allegro o legendarnej jakości zeissa (z pomijaniem najistotniejszego czyli że to made in ddr) jest dyletanctwem i zakrawa nieco na oszustwo, szczególnie dla mało zorientowanych. (co nie zmienia faktu, że zeiss ddr to rewelacyjne szkła za tą cenę). to jak Squier by Fender.
No no ja ma swoje z Jena oczywiście i nie narzekam ... oczywiście są fajniejsze pewnie ale nie na gwint czy SIX mój komplet to 50 MC 1,8, 80 MC 2,8 SIX, 135 MC 3,5, czekam na PLANARA 50 1,4 z Contaxa to będzie coś... a do 200 Euro da się wyrwać Planara 35 2.0 i planara 80 !!!1,4!!! wszystko T*
z tą legendarnością to ona mnie nie bardzo obchodzi i jeśli myślisz że to właśnie na ten chwyt mnie wzięto to się mylisz bardzo po prostu miałem zoomy srumy i były cieniutkie w porównaniu do nawet Jena i tyle... jestem na tym etapie bardzo zadowolony ze swoich fotek z Jena i tyle.
aha i nie mylę wcale żadnych fabryk nie wiem z czego to wywnioskowałeś?
a szkła z hassela można tez zakładać do eos są przejściówki.
i nie zgadzam się z tytułem wątku jeśli do mnie pijesz bo ja wcale legędy nie tworzę....
tak jak napisłem znalazłem jakośc za w sumie 600PLN której nie da się znaleźć za sporo większą kasę w AF i tyle. a oko mam dobre i nie mam problemów z nastawami.
Wydzielilem z watku o fotkach ze Stoczni. Posty ulozyly sie prawie jak trzeba ;-)
Chyba sie cos popieprzylo, bo ja juz nie wiem kto tutaj kogo cytuje i w czym tkwi meritum sprawy.
Czy mozecie jakos prawidlowo skleic te wątki..?
Bo chetni ebym wypiowiedzial sie w sprawie Contaxa RTS i szkiel, ktore mialem oraz Hassela i 80T*.
Iczek: moglbym, gdybym mogl edytowac date postu ;-) Bebop wycial swoj post i zalozyl ten watek, z pozniejsza data. Jesli popmartowi i akustykowi bedzie sie chcialo przepisac posty na dole, to zrobie porzadek na poczatku.
popirdzieliło się tylko trochę ... wypowiadaj sie opinie każdego są znane...
a tak wogóle dam moją rybkę z nędznego Pancolara Zeiss Jena DDR za 150PLN robioną na F1,8
pokazywałem już ale niech tam powtórzę się :
niech wam się rybka ładna przyśni :lol:
Ok - ja tylko chcialem dodac, że mialem 50/1,4 oraz 85/1.4 oraz 135/2,8 i chyba 35/2,8 do RTS's i musze przyznac, ze takiego kopa w kontrascie i ostrosci to nie widzialem juz chyba nigdy potem.
No moze wlasnie jak mialem Hassy 500CM + 80mm T* to bylo porowjanie bo wieksza klatka, ale tamte Zeissy bylyu niesamowite.
Szczegolnie 50 i 85! 135 byl ajuz ciut bardziej miekka, ale to byla jaj zaleta.
Niemniej jak wyjalem Velvie i 50mm z tym sprzegłem to szczena mi opadla.
Reasumujac - mam wrazenie, ze obaj Panowie macie racje, ale kazdy na innej półce sie znalazl.
Nie mam wątpliwosci ze szkla z Jeny sa "gorsze" optycznie od tej samej marki robionej pod "prawdziwą" markę.
Ale jesli je masz to i tak są lepsze od wszelkiego chlamu zalewajacego nas obecnie.
Jesli isc w sredni to niestety nie mam odniesienia poza Mamiya 67RB, ktora kolega wykonal mi sesje slubna i tak miekkich szkiel jak Mamiya to nie widzialem w sredniaku.
Moj Hassel 80mm zabija stare 90mm (? dobrze pamietam czy to byla 110mm?) Mamiya na dzien dobry. W ogole nie ma co porownywac.
popmart - luz. napisałem, że szkła które masz są porządne, zadziwiająco porządne jak na DDR. z tym, że zeiss na hasselu to inne szkło, jak tylko do mnie dojedzie to będę miał zabawę. z tym, że jak piszesz "moje zeissy" to tak jakbym ja pisał "moje Lki". ale luz. ;-) piszę to z przymróżeniem oka.
niech ten wątek posłuży zrozumieniu różnych rodzai szkieł zeissa i rodzaju ich produkcji zamiast kłoceniu się i docinaniu nt. szkieł. taka jest moja intencja.
napisz coś o tej przejściówce z hassela na canona. jakieś linki?
iczek sprzedałeś te szkła do RTS? jeśli tak to ci współczuje bo z EOS robią cuda nawet z 5D dobrze pracują ....
bebop:
http://cgi.ebay.co.uk/CANON-EOS-to-H...QQcmdZViewItem
Piotr, to jest odwieczna kwestia: wada/zaleta czy po prostu cecha. ja optuję za tym drugim, bo jest to bardziej obiektywna ocena.Cytat:
Zamieszczone przez iczek
mi ta miękkość rysunki Mamiyii odpowiada. z drugiej strony chcę czegoś jeszcze więc kupiłem hassela.
pewnie będę szedł z nim dalej w szkła i puszkę 503CW, ale za jakiś czas.
w kwestii różnic hassel i rb67 polecam stronkę Karen Nakamura: rb67
i hassel 500.
w przypadku formatu i rozdzielczości linii obiektywów to wychodzi chyba faktycznie na to samo: zeissy na hasselu są ostrzejsze, ale format mniejszy i kwadratowy czyli do formatów A/B kadrujesz w praktyce jak do 645.
jak tylko dojdzie mój hassel to będę miał namacalne porównanie.
no i kwestia: zwykłe szkła C Mamiyii czyli KL ;-) te drugie trochę lepsze i droższe.
Niestety... to bylo dawno i nawet nie pomyslalem wowczas, ze wezmę do ręki ... Canona :) Moze to był błąd.. ?:)
bebop nie wiem czy widziałeś dałem linka na poprzedniej stronie....
iczek z drugiej strony chyba stać cię na dobre AF to nie jest aż tak źle :lol:
z drugiej stony przejściówki z C/Y na EOS są od niedawna....
Moje nastepne zabawy ze srednim rozpoczne walsnie od 503CW... i 150mm
Ew. ostatnio mocno skupilem sie na Rollei - to jednak ciekawy aparat no i ma pomiary i automatyke w korpusie. I szkla rownie miłe :)
dzięki, właśnie kupiłem, dojdzie będę badał.Cytat:
Zamieszczone przez popmart
hehe szybki jesteś szukałeś może ktoś taniej puszcza różnice bywają spore a to 1 link który znalazłem....
a takie widzieli ?
http://cgi.ebay.de/Hasselblad-503cw-...QQcmdZViewItem
mówisz o Zeissach do Rollei'a?Cytat:
Zamieszczone przez iczek
hehe też jest przejściówka do EOSa ....z Roleii
+ komin + tył wyjdzie Ci spokojnie z 2k pln lub lepiej. czyli normalnie. ale za jakiś czas będę szukał czegoś takiego (bo i komin i tył będę już miał).Cytat:
Zamieszczone przez popmart
ale nie 2K USD jak u niektórych popaprańców na allegro widziałem nawet za 10K pln
dlatego kupuję na ebay'u.Cytat:
Zamieszczone przez popmart
a tak kwoli zakończenia to i jedne i drugie to Zeiss ....
pewnie że się różnią ale fakt pozostaje faktem.
trochę o historii zeiss'a.
http://www.zeisshistorica.org/
a tu o samej historii obu fabryk
marka Zeiss:
Our lenses for cameras from ALPA, ARRI, Contax, Hasselblad, Rollei and Sony.
rodzaje szkieł Zeiss'a
Biogon (szeroki kąt)
Distagon(jeszcze szerej)
Mirotar(czyli lustrzane 500/8)
Planar and Makro-Planar (czyli 80-tka - standart na średnim)
Sonnar
Superachromat(czyli tele)
Tessar(super żyleta tele)
i jeszcze dwa zoomy:
Vario-Sonnar
Vario-Tessar
jedno to Zeiss a drugie to Zeiss Jena. Audi to nie VW, a VW to nie Seat. nawet jeżeli montownia jest ta sama (co w przypadku Zeissa jest proste - dwie różne fabryki od końca II wojny światowej z czego tylko jedna nazywa się Zeiss). Zeiss nie robił szkieł, które masz. ale to taki drobiazg. ważne żebyś miał tego świadomość. dla uproszczenia możemy przyjąć że to też Zeiss. daleka rodzina ;-)Cytat:
Zamieszczone przez popmart
EDIT: chyba jedynie contax to jest Zeiss. chyba że masz contaxa sprzed podziału '45 roku. robili jakieś szkła do SLR przed wojną i wtedy jest oznaczenie JENA.
była jeszcze migracja produktu:
After Dresden: the migration of the Contax to Jena and Kiev ;-) także raczej chyba to jest JENA. zależy co masz na obudowie szkła.
a tak w ogóle to istotne, że dobre foty wychodzą. i tyle. nazewnictwo to kwestia precyzji.
Nie tylko tak zboczylem z tematu.. :)Cytat:
Zamieszczone przez bebop
czy ktoś używał szkieł contax'a z canonem? są przejściówki...
najlepsze jest to, że interesują mnie już tylko stałki do portretów, więc wszystko to mogę mieć manualne... życie stało się prostsze...
Tak są przejściówki ja kupiłem i czekam 50 1,4 i 1.7Cytat:
Zamieszczone przez bebop
efekty podobno są ********E
http://cgi.ebay.de/HASSELBLAD-503-CX...QQcmdZViewItem
okazyjnie....
tylko niemcy i jeszcze 5dni. ihmo dojdzie do 700 usd. jak nie lepiej.
Ja mam szkla Contaxa w tym Zeissa i uzywam ich z Canonem. Efekty sa swietne o czym zreszta pisalem w kilku watkach na tym forum...
a sample jakieś?Cytat:
Zamieszczone przez Andee
Sample tez byly, ale wrzuce jeszcze raz, Zeiss Planar 1.7/50:
f1.7 tylko zmniejszone
f5.6 to samo
ładna plastyka obrazu. pierwsze bardzo naprawdę.
tak sobie czytam (wcześniej) o miękkich szkłach do Mamiyi. Nie używałem szkieł sekor C i KL, może są one miękkie. Ale mam nowsze szkła sekor Z do RZ i miękie to one nadzwyczajnie nie są. A chyba obiektywy KL i Z to te same w większości konstrukcje.
Zdjęcia z velvi to taka żyleta, że życzę tego wszystkim posiadaczom optyki, ze szczególnym uwzględnieniem optyki Zeiss Jena (byłem tam osobiście zresztą za czasów DDR by kupić obiektywy do praktiki)
Jaca, chodzi o te prostsze i tańsze starsze szkła sekora - czyli do RB. szkła Z to są najnowsze i napewno dużo lepsze. nie mniej z tego co się wypowiadali ludzie posiadający i Mamiyę 67 i hassela to szkło zeissa jest ostrzejsze, z tym, że Mamiya ma wiekszy format (w przypadku publikacji typu okladka z hassela musisz ten kwadrat ściąć) na tyle że jest to równoważne. podałem jeden link w tym wątku do strony, gdzie jest to opisane.Cytat:
Zamieszczone przez jaca
a a'propos zeissa to znalazłem teraz trochę materiałów nt. różnic poszczególnych serii szkieł do hassela (czyli CF CB C CFI CFE CT*). chyba zrobię u siebie podstronkę z materiałami etc. bo nie chce mi się tu wszystkiego wrzucać, i tak przeczytają to ze 2-3 osoby ;-)
wrzucaj, bo nie 2,3 - bardzo ciekawe te linki... juz od paru godzin czytam.
Dzięki
:-)
al
Al - ja i tak to wrzucę na stronę do siebie, bo przy okazji potłumaczę trochę tych rzeczy, zostawiając linki do oryginałów.
sytuacja z hasselem i zeiss'ami jest taka, że jest mało tego. to co jest nie jest w dobrych cenach. brakuje informacji. z hassela korzystała zawsze garstka ludzi. teraz przy ekspansji cyfrówek średniaki staniały do takich sum, że kupienie ich nie oznacza już kredytu ;-) w każdym razie tych starszych typu hassele 500CM czy mamiya RB67. to jest sprzęt praktycznie nie do zajeżdżenia dający niesamowitą plastykę obrazu. może po prostu czas na forum o średniakach w Polsce? bo jeszcze nie trafiłem na coś takiego u nas... w razie co służę miejscem...
bardzo chętnie bym na takim średnioformatowym forum posiedział.
I to forum nie tylo analogowym, ale i cyfrowym, bo praktycznych porad od użytowników przystawek do średniego formatu to nie widziałem nigdzie (w polskim języku).
to co jest ze sprzętu średnioformatowego na allegro itp. jest już teraz w dobrych cenach, a pewnie będzie i w jeszcze lepszych. Wiem bo kupowałem to nowe kilka lat temu przed erą cyfry - było o 400% droższe. Tak, tak, mam na to rachunki. Zresztą nowe w sklepach nadal kosztuje tyle. Jakikolwiek niewypasiony (ciemny) stałoogniskowy obiektyw (a innych w średnim formacie prawie nie ma) kosztował od 4 - 5 tysięcy wzwyż. Teraz mozna dostać za to pentaxa 6x7 z obiektywem, mamiye RB czy RZ z pryzmatem, hasellblada czy już komplecik mamiyi 645 z 2-3 obiektywami.
co do szkieł zeissa - jak się przymierzałem do hasselblada to stwierdziłem, że większośc obietywów do nich na giełdzie stodole w warszawie to antyki (srebrne) z kiepskimi powłokami. Te nowe szkło T* było o niebo lepsze, tylko że było niedostępne z drugiej ręki, a cena nowego może zabić.
no proszę, to się może średnioformatowe forum wyklaruje. mi się marzy zebranie kompendium o aparatach średnioformatowych i ich akcesoriach, obiektywach, ale po polsku. u nas z informacją jest nędza. plus archiwum z instrukcjami w pdf'ach etc. z cenami masz rację. zwykły (C) obiektyw do hassela kosztuje u nas ponad 2k. na ebay'u circa 200 USD. czyli 3x mniej plus na podatek/cło/sprowadzenie zostaje kasa. za 2k odpowiednio można kupić obiektyw, za który sobie krzyczą u nas 4,5k. jeszcze nie do końca wiedzą czy to jest CFI czy CFE czy CB. bo oni tylko sprzedają. podobnie jest z mamiyą. koleś mi wciskał polaroid za 600 zł używany, bez instrukcji etc. za 400 zł brutto kupiłem w Olbrycht Trade nówkę w pudełeczku. na fakturę czyli już mam ponad 40% ceny w dół. tak a propos to jest teraz sporo wyprzedaży mamiyii właśnie.
skrypty forum phpbb są darmowe
adres jest tani - tylko trzeba mądy wymyśleć - ale będzie kłopot z dużą liczbą czytających to forum - jak je rozreklamować gdy użytkowników mało i w dodatku na wymarciu.
transfer nie powinien być duży.
ja mam dużo miejsca na serwerze, mogę mieć bazy mysql, transfer nie będzie wielki. może ruszę? gdyby forum canona, nikona itp dało do tego linki na pierwszej stronie to kto wie?
Prawdę rzekłszy nie spotkałem się z forum MF nigdzie. A szkoda - już oczyma duszy widzę te wojny systemowe między Mamiyaninami a Hasslowcami i Pentaksiarzami
pudło - średni to klasa a nie onanizm ;-) będzie forum. zastanawiamy się tylko nad szczegółami technicznymi. poza tym miałem już na PW uwagi, że to jest raczej miejsce na canony...Cytat:
Zamieszczone przez czornyj
Kto sie nie bal? Dawaj go tu... :mrgreen: (w tym dziale jest to jak najbardziej na miejscu). Poza tym ja tez chce zobaczyc te srednioformatowe flejmy ;-)Cytat:
Zamieszczone przez bebop
od forum mf nie uciekniemy, i faktycznie nie tutaj miejsce na to. tu zostanie część o szkłach zeissa na przystawkach do canona. jak dojdzie przejściówka z hassela to zrobię jakieś pstryki.
Moja intencja jest taka sama dlatego tez musze pare rzeczy sprostowac.Cytat:
Zamieszczone przez bebop
Absolutnie sie z tym nie zgadzam. Legenda zostala stworzona przez wytwornie, ktora opisywala swoje obiektywy "Carl Zeiss Jena" jeszcze przed wojna. Wystarczy poczytac troche przedwojennych ksiazek, albo zajrzec do katalogu starych aparatow i zobaczyc ile z nich ma zeissowskie obiektywy. Carl Zeiss Jena miala przed wojna wiekszy udzial w rynku niz dzisiaj Canon.Cytat:
Zamieszczone przez bebop
Pod koniec XIXw obiektywy wytwarzano w bardzo wielu wytworniach. Prym wiodly takie jak np. Busch Rathenow czy Steinheil gdzie w 1866r obliczono Aplanata. W 1902r w zakladach Zeissa prof. Paul Rudolph obliczyl produkowanego do dzis Tessara. Na poczatku XXw ilosc fabryk wytwarzajacych obiektywy wzrosla. Bardzo dobre obiektywy wytwarzano np. w Warszawie. Po pierwszej wojnie swiatowej zarysowala sie wyrazna dominacja Zeissa, jednak konkurenci tacy jak Schneider-Kreuznach, Voigtlaender, Leitz starali sie atakowac jednak po polaczeniu w 1926r 5-ciu firm (Contessa Nettel, Goertz, Ica, Carl Zeiss Jena i piatej nie pamietam) w koncern, ktory przyjal nazwe Zeiss Ikon, zaczal on dominowac na rynku producentow optyki do tego stopnia, ze okres przed 1926r nazywa sie era prezeissowska. Obiektywy byly opisywane dalej jako Carl Zeiss Jena i montowano je do ap. Rolleiflex, Contax, Exakta i wielu innych.
Legenda powstala przed wojna, to fakt historyczny, wiec jezeli ktos sie do niej odwoluje to jest OK. Tym bardziej, ze nie wiadomo ktory Zeiss jest "prawdziwy". Po wojnie mial miejsce proces o nazwe miedzy fabrykami z Jeny i z Oberkochen. Odbyl na zachodzie Europy ale poza NRFem. Sila rzeczy sad byl troche stronniczy na korzysc tych z Oberkochen. Werdykt byl taki ze wschodni maja nazwe "Carl Zeiss Jena" na blok wschodni, a ci z Ober. maja nazwe "Carl Zeiss" na blok zachodni. Stad exportowe obiektywy Zeissa z Jeny mialy napis np "T aus Jena", co oznaczalo Tessar z zakladow CZJ, a Oberkochen stworzylo sobie do exportu na blok wschodni nazwe "Opton".Cytat:
Zamieszczone przez bebop
Sprawa byla dyskusyjna, ktory Zeiss jest prawdziwy, bo wiekszosc zalogi Zeissa pojechala na zachod, maszyny do ZSRR, ale np miejsce pozyskiwania surowca do produkcji szkiel pozostalo w Jenie.
Jednak nie udalo sie rozstrzygnac, ktory Zeiss jest "prawdziwy". Tobie udalo sie to w kilku postach. :-)
A tak na marginesie mowiac to, za komuny, jeden ze starszych wykladowcow warszawskiej szkoly fotograficznej przebywajac z oficjalna wizyta w Solms (gdzie produkuje sie Leici i obiektywy Leitza) widzial bloki szkla z napisem "aus Jena". A Leitz chyba nie produkuje zlych obiektywow prawda ? Nie neguje "lepszosci" obiektywow z zakladow z Oberkochen, ale nie wolno lekcewazyc tych z Jeny.
Nie chce rozwijac watku o dyletanctwie, bo to ma byc post informacyjny, a nie zeby sie poklocic.
To tak jakbys napisal: Canon zaslynal z produkcji EOSa 20D i EOSa 350D. Przedtem tez cos produkowali.Cytat:
Zamieszczone przez bebop
Jesli chodzi o maloobrazkowe SLRy przed wojna to w 1936r powstaly 2 pierwsze: Exacta - obiektywy glownie Zeissa i radziecki Sport z wlasna optyka. Pozniej doszedl jeszcze Praktiflex z wytworni KW (Kamera Werke) - obiektywy tez glownie Zeissa.
Zeiss produkowal przed wojna obiektywy glownie do aparatow na plyty szklane i na filmy zwojowe 120, 127 i inne.
Dzieki Canonek, bardzo ladnie to opisales... ta piata firma to Heinrich Ernemann, producent miedzy innymi Laufboden-Klappkamera Altura i swietnych obiektywow Ernostar 1.8/125.
Stad na przyklad Zeiss Ikon Ernomax wyposazany wlasnie w Ernostary, najszybsze owczesnie obiektywy na swiecie...
Dzieki Andree, bo wiesz ja to wszystko z pamieci, a nie z google.Cytat:
Zamieszczone przez Andee
Niezwykle cieszy mnie fakt, ze sa tu tacy, ktorzy cos z tej historii foto kojarza, bo juz zaczalem watpic.
serdecznie pozdrawiam
Canonek
sprostuję jedną rzecz, bo trochę się uprościło:
wiem, że pierwotnie Zeiss to była Jena. moja niezmienna wątpliwość jest taka: czy zeiss po wojnie to Zeiss Jena? raczej nie. technologie produkcje etc. dyktowali im rosjanie pod kątem własnych potrzeb. panowie, którzy wykręcali te super szkła - technologowie etc. poszli do zachodniej fabryki. podawałem na początku linki - w sumie to dość konkrowersyjna historia i mocno zagmatwana. fakt - to nie są buble - mam na myśli szkła z Jeny po 2 wojnie. ale popatrzmy obiektywnie: Zeiss dzisiaj słynie z czegoś innego niż przeszłość pt. Jena. Zeiss który uczestniczył w progranie NASA, Zeiss z obiektywem f0.5, Zeiss w szkłach średnioformatowych - to jest niestety nie Jena. więc powtórzę: pisanie o legendarnych szkłach zeiss'a (to nie popmart, popmart pisze: moje zeiss'y) w odniesieniu do bardzo tanich (jeszcze raz podkreślę - to nie są buble, to są tanie zeissy z fabryki na wschodzie) szkieł made in DDR a powoływanie się na technologie jakość i wyniki fabryki zeiss'a - to jest trochę naciąganie. w głównej mierze na allegro. jeżeli ktoś ma wątpliwości: marka Zeiss nie obejmuje szkieł DDR. Zeiss DDR to jest osobny produkt. podawałem przykład w innym wątku. jest firma Fender. robi gitary w Stanach (Fender USA), robi je w Meksyku (Fender Mexico) i w bodajże Korei. to sa praktycznie trzy brandy. trzy różne klasy. zeiss przed wojną to jedna firma z dwiema fabrykami. zeiss po wojnie to fabryka w Oberkochen i zeiss ddr w Jenie. ale oczywiście można mnie przekonywać, że jest inaczej, byle by były argumenty. na marginesie: zeiss jena to jeszcze istnieje? ;-)