Przygotowanie odbitek w Lightroom 4

Od pewnego czasu próbuję przestawić się z PS na Lightrooma i zatrzymałem się na konwersji do profilu labu.

Otóż LR przy eksporcie pozwala wybrać profil do jakiego będzie konwertowany dany plik. Potworzyłem sobie więc odpowiednie ustawienia dla profilu i tu zonk. Nie mam możliwości wyboru metody konwersji. Zauważyłem że konwersja dokonuje się metodą wizualną. Czy dla labu jest różnica jaką metodą zostanie przekonwertowane to zdjęcie? Która metoda jest lepsza? A może LR pozwala gdzieś zmienić metodę (np taki soft proof można wykonać metodą wizualną i relatywną)?

Dodam, że zapoznałem się z różnicami na temat metod konwersji z wątku o zarządzanie barwą.

Najlepiej by było jakbyś jednak nie konwertował do profilu labu tylko robił sobie podgąd - w LR4 jest opcja soft proof - ładujesz profil labu i patrzysz jak to wygląda a do labu wysyłasz normalne sRGB

Niestety nie mogę tak zrobić ponieważ jest od tego uzależniona cena odbitki :-)
Ale puściłem serie zobaczymy jak wyjdą.

Czy ja dobrze rozumiem, że odbitka z zapiętym profilem sRGB czy jakimś tam twoim profilem jest droższa od odbitki z przydzielonym profilem labu? :) coś to się kupy nie trzyma :)
Chyba, że ja źle rozumiem...

Dobrze rozumiesz. I czemu ma się to nie trzymać kupy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaroslaw.majcher

Dobrze rozumiesz. I czemu ma się to nie trzymać kupy?

---

Bo jest to bez sensu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez RAFAL_PAWLEWICZ

Bo jest to bez sensu?

---

Nie tyle bez sensu co jest to chore :confused:
Podasz tu lub na PW nazwę tego "fotolabu"?

Cytat:

---

Zamieszczone przez RAFAL_PAWLEWICZ

Bo jest to bez sensu?

---

Pytasz czy odpowiadasz? Generalnie laborant dostaje gotowy materiał który tylko wysyła na maszynę. Wie które pliki są na jaki papier i nie dłubie ponieważ robi to za niego fotograf (może lab konwertuje to automatycznie tego nie wiem) .Dzięki takiej organizacji odbitki wysłane o 14-15 mam następnego dnia przed 10 a nie tak jak np w labpolska za 3 dni.

Kwestia możliwości puszczenia odbitek przekonwertowanych inną metodą niż relatywna została już rozwiązana. Pozostaje pytanie czy uda się zmusić LR do konwertowania metodą relatywną skoro w soft proof jest możliwość podglądu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez komarsnk

Nie tyle bez sensu co jest to chore :confused:
Podasz tu lub na PW nazwę tego "fotolabu"?

---

Nie muszę na PW. Mam nadzieje że właściciel się nie będzie miał nic przeciwko.
Odbitki robię od zawsze w cyfrowej ciemni.
Proszę nie traktować tego jako reklamę ale z całym sumieniem mogę polecić zarówno kontakt, dopasowanie do potrzeb klienta jak i jakość która jest głównym powodem korzystania z usług tego labu.

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
OK - ja odpadam z dyskusji :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez komarsnk

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
OK - ja odpadam z dyskusji :)

---

zabrakło argumentów?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaroslaw.majcher

Pozostaje pytanie czy uda się zmusić LR do konwertowania metodą relatywną skoro w soft proof jest możliwość podglądu.

---

Da się trochę na około - przez moduł Print. Ustaw DPI, Custom File Dimensions na pożądany rozmiar i potem Cell Size na ten sam rozmiar, żeby wypełnić plik bez marginesów. Kicha trochę, że nie można po prostu w pixelach podać. No i powinni dorobić wybór przy zwykłym exporcie.

Dzięki. sprawdzę to rozwiązanie ;-)

Faktycznie działa ale trochę upierdliwe. Szukałem nawet jakiegoś pluginu ale nie nic nie znalazłem. Będzie trzeba jakoś to przełknąć...

Ale zdjecia nadal wysylasz z profilem sRGB lub AdobeRGB a profil labu wykorzystujesz tylko do podciagniecia zdjecia po softproofie tak?

Nie konwertujesz zdjecia z np. sRGB do ciemniacyfrowaprofil.icc
Profile ktore ci lab przysyła służą tylko do softproofingu a nie do konwersji zdjecia do tego profilu.

To teraz ja zapytam. Jak w założeniu ma działać drukowanie soft-proofów (chodzi o wirtualne kopie)? Wyczytałem w kilku miejscach, że ustawiony profil dla soft proofa jest nadrzędny wobec tego, który jest podany w module Print. Tymczasem w rzeczywistości, przy drukowaniu do pliku, jak soft-proof był robiony z profilem A, a w Print jest wybrany profil B, to zdjęcie konwertowane jest do profilu B, a nie A, jakbym oczekiwał. Coś przeoczyłem?

Proste, że musisz stosować softproofing z takim profilem, jakiego użyjesz do konwersji - jeśli będziesz stosował softproofing profilu minilabu, a potem przekornie skonwertujesz np. do profilu atramentówki, to naturalną rzeczy koleją efekt będzie mocno daremny.

W założeniu konwersja z przestrzeni edycyjnej (sRGB, AdobeRGB, ProPhoto) do przestrzeni urządzenia wyjściowego (minilab, drukarka, drukarnia) powinna dać na papierze te same barwy co na monitorze.

Ponieważ jednak paleta barw oraz kontrast możliwy do zreprodukowania na papierze jest ograniczony w stosunku do tego, co jest w stanie wyświetlić monitor (i vice versa - niektóre barwy, które można uzyskać na wydruku trudno jest wyświetlić) stosujemy softproofing, by zorientować się które barwy ulegną zniekształceniu i jak na kolorystykę odbitki wpłynie zmiana kontrastowości.

Aby jednak wszystko zadziałao jak należy, musimy softproofingować z użyciem profilu i algorytmu odwzorowania (percepcyjnego, relatywnie kolorymetrycznego), którego później użyjemy do konwersji liczb kolorów przestrzeni edycyjnej do przestrzeni barwnej urządzenia wyjściowego.

Tak, ale ja właśnie nie chcę konwertować do innego profilu od używanego w soft proofie. Pytanie odnosiło się bezpośrednio do LR.

Według wszelkich opisów, profil i intent ustawione w proof copy powinny obowiązywać w module Print niezależnie od tego, co tam ustawimy. Jest to bardzo sensowne, bo ułatwia obsługę serii,a poza tym zabezpiecza właśnie przed konwersją do innego profilu niż użytego w podglądzie. Sęk w tym, że przy Print to file to nie działa, konwersja następuje do o przestrzeni ustawionej w Print, czyli trzeba wszystko robić ręcznie podwójnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez luby24

Ale zdjecia nadal wysylasz z profilem sRGB lub AdobeRGB a profil labu wykorzystujesz tylko do podciagniecia zdjecia po softproofie tak?

Nie konwertujesz zdjecia z np. sRGB do ciemniacyfrowaprofil.icc
Profile ktore ci lab przysyła służą tylko do softproofingu a nie do konwersji zdjecia do tego profilu.

---

Właśnie konwertuje zdjęcia do odpowiedniego profilu papieru z cyfrowej ciemni - oczywiście zawsze aktualnego dostępnego na chwilę składania zamówienia. Jak wcześniej napisałem robię to wg zaleceń samego labu i do tej pory nie było żadnego problemu z utrzymaniem właściwej kolorystyki zdjęć. Przy okazji odbitki z plików konwertowanych algorytmem percepcyjnym (jedynym w eksporcie zdjęć w LR4) wyszły tak jak oczekiwałem. Tyle, że chciałbym mieć wybór - choć percepcyjny i relatywnie kolometryczny.

To ja juz zglupialem zupelnie. Czyli np. w photoshopie masz fotke i idziesz do Edit/ Convert to profile... i uzywasz profilu labu?
Przyznam szczerze ze drukuje sam od lat i bylem na seminariach organizowanych przez Lexjet, Eizo i Canona dotyczacych koloru i nigdy sie z czyms takim nie spotkalem.
W moim workflow uzywam Millers Lab. do czesci produktow i uzywam ich profilu do softproofu ale zdjecia nadal musza byc w sRGB lub AdobeRGB.

Nie krytykuje ani nie neguje jednak czy ktos moglby mi to wyjasnic. Wg. tego co mnie uczyli i co ja robie w praktyce to konwersja do profilu nie ma zupelnie sensu. Pytanie oczywiscie zwiazane z tematem OP bo wydaje mi sie ze cos tu jest namieszane ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
OK. Wszedlem na strone ich labu i sciagnalem profil do fuji pearl i przekonwertowalem zdjecie do ich profilu. Kompletna porazka. Zobacz co przy konwersji do ich profilu dzieje sie z histogramem. Jesli uzyjesz ich profilu do softproofu histogram sie nie zmieni a nadal masz wizualne odwzorowanie plus zaznacz gamut warning i bedziesz widzial ktore kolory sa out of gamut. To da ci mozliwosc poprawienia zdjecia bez nadmiernego psucia pixeli.

Jesli lab ci kaze konwertowac do ich profilu to ja mysle ze oni maja cos pomieszane jesli chodzi o color management. Profilu uzywa sie do softproofu i pozniej do druku a nie do konwersji pliku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez luby24

Kompletna porazka. Zobacz co przy konwersji do ich profilu dzieje sie z histogramem. Jesli uzyjesz ich profilu do softproofu histogram sie nie zmieni a nadal masz wizualne odwzorowanie plus zaznacz gamut warning i bedziesz widzial ktore kolory sa out of gamut. To da ci mozliwosc poprawienia zdjecia bez nadmiernego psucia pixeli.

---

Tak, Edit=>convert to profile tylko że wcześniej akcjami a teraz LR. Histogram zmienia się, ale nie dzieje się z nim nic dziwnego tzn nie wygląda jak grabie ani nic takiego. I niby czemu miałby się nie zmieniać skoro gołym okiem widać, że w zależności od algorytmu cienie się rozjaśniają, światła przyciemniają itp? Przy softproof histogram się nie zmienia bo nie zmieniają się faktycznie piksele w zdjęciu (w pliku) a zmienia się tylko to co widzimy na ekranie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez luby24

pozniej do druku

---

Czyli co to oznacza? Czasem nie konwertowanie do profilu właśnie tego który rzekomo służy tylko do soft proofingu? Co to za różnica czy konwersję wykona laborant, maszyna zwana minilabem czy ja? A skoro jest taniej to czemu miałbym tego nie robić?

Po założeniu tego tematu wgłębiłem się trochę w ten temat i zauważam pewne plusy tego rozwiązania - algorytmy konwersji dają inne efekty (rozjaśniają, inaczej przesuwają kolory) dzięki temu mam pewną kontrolę. Co innego, że w LR mam tylko jeden algorytm do wyboru.

Prosiłbym jeszcze Czornyja o słowo z ambony na ten temat bo jakoś nie daje mi spokoju, choć jak mówiłem wcześniej do odbitek wykonanych tą metodą nie mam zastrzeżeń.

OK, czlowiek uczy sie cale zycie i umiera glupi. Przyznam ze nie mialem racji. Temat zainteresowal mnie do tego stopnia ze zaczalem szukac informacji i znalazlem ten artykul:
http://www.ppmag.com/reviews/200406_rodneycm.pdf
wynika z tego ze softproofing to metoda bezinwazyjna natomiast convert to profile to metoda inwazyjna. Softproofing tylko wizualizuje zmiany natomiast "convert" wprowadza fizyczne zmiany do pliku. Wiec wazne jest aby convertujac do profilu pracowac na kopi bo to jest proces nie odwracalny.
Teraz rozumiem dlaczego lab pobiera mniejsze oplaty i zwracam honor lab wie co robi ;-)

Ciesze się, że mogłem pomóc swoim pytaniem :-)

mam prosbe, zeby jakas kompetentna osoba sprawdzila czy wszystko dobrze robie.
korzystam z tego labu: fotoexpress.pl (jakosc odbitek ok, mam tam rabat i lab jest blisko mojego domu, wiec ograniczam sie do przygotowania plikow pod ten wlasnie zaklad)
tutaj sa do pobrania profile labu:
Profile ICC
instaluje w systemie dajmy na to ne pierwszy profil.
dalej, w lightroom po skonczeniu obrabiania zdjec, czeka mnie jeszcze praca nad ich dopasowaniem wzgledem maszyn drukujacych labu z ktorego korzystam.
czyli odpalam LR 4.1, wybieram Soft Proofing, robie "create proof copy", z menu profile wybieram profil maszyny labu (niech to bedzie np. Fuji Frontier 350)
w tym momencie mam jedynie poglad pliku (bez inwazji w informacje w nim zawarte), z widokiem na przesuniecie koloru i kontrastu w celu zasymulowania jak w rzeczywistosci wygladalaby moja odbitka.
wprowadzam w LR dostepne korekty za pomoca narzedzi np, z panelu basic, dopasowujac kolory, kontrasty pliku do mozliwie najlepszego jaki jest symulowany w Soft Proofing.
nastepnie klikam export dla poprawionego zdjecia, przy czym w zakladcce file settings, w menu color space wybieram profil labu "Fuji Frontier 350" i w takiej postaci wysylam .jpg do labu z zaznaczeniem zeby laborant nie dokonywal zadnych zmian, korekt - no wogole niczego, tylko po prostu puscil pliki do maszyny.
prosze o informacje czy dobrze wszystko rozumiem, bo w labie nie umieli mi powiedziec jak sie przygotowuje zdjecia pod ich maszyny korzystajac z LR 4.1 ;] (wiedzieli tylko jak to zrobic w PS)

nie znajdzie sie nikt, zeby podpowiedziec czy dobrze przygotowuje odbitki do wywolania?

Nikt nie odpowiada gdyż nikt tak nie robi :-) Dlaczego? Bo to cholernie upierdliwy sposób i tak na prawdę zdjęcia które lecą do naświetlenia trzeba poprawiać jeszcze raz. Mając 100 zdjęć w albumie to nocka z głowy. Zazwyczaj wystarczy sam podgląd i ewentualnie dopasowanie na głównym zdjęciu.

Opisany przez Ciebie workflow jest wg mnie dobry i nie ma błędów. Co więcej swoim pytaniem odpowiedziałeś na moje pytanie z tematu. Okazuje się, że przy eksporcie Proof Copy brany jest pod uwagę wybór algorytmu konwersji. Przy eksporcie zwykłego pliku opcja ta nie jest brana pod uwagę. Cholerna niekonsekwencja... Jakby to wyboru algorytmu nie można by było dołączyć do okienka z eksportem.

dzieki serdeczne za odpowiedz, w takim razie jestem spokojny ze wszystko dobrze robie ;)
a powiedz mi jeszcze, bo moze bedziesz kojarzyc.. otoz wlasciciel labu z ktorego korzystam prosil, abym przy wysylaniu ftp'em plikow na ich serwer celem wywolania, zaznaczyl czy maja one byc wywolane z profilem koloru ich maszyny (czyli tym samym, ktory wybralem przy exporcie raw z LR w zakladcce file settings, w menu color space), czy tez nie ruszane w zaden sposob.
wlasciciel wyraznie to zaznaczyl, wiec cos musi byc na rzeczy - tylko po prostu zastanawia mnie co.
skoro juz i tak samodzielnie zaszylem do pliku profil ich maszyny..

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

maja one byc wywolane z profilem koloru ich maszyny (czyli tym samym, ktory wybralem przy exporcie raw z LR w zakladcce file settings, w menu color space), czy tez nie ruszane w zaden sposob.

---

Nie bardzo rozumiem co właściciel miał na myśli :-) Może lepiej dopytać o co dokładnie chodzi.

Plik mimo, że jest przekonwertowany może nie zawierać informacji o profilu (w PS odznacza się odpowiednią opcje przy zapisie). W LR nie występuje taki problem ponieważ plik ZAWSZE zawiera profil do którego został przekonwertowany. Być może laboranci o tym nie wiedzą - nie znają LR.

Na Twoim miejscu wysłałbym pliki i w zamówieniu napisał, że pliki zostały już przekonwertowane do odpowiedniego profilu i zawierają zaszyty odpowiedni profil.