Witam.Mam takie pytanie: czy ma ktoś linka (czy wogóle jest taki test na necie) do jakiegoś w miare wiarygodnego testu,gdzie porównane są dwa aparaty-nikon d50 i canon 350d przy takich samych szkłach?
Wersja do druku
Witam.Mam takie pytanie: czy ma ktoś linka (czy wogóle jest taki test na necie) do jakiegoś w miare wiarygodnego testu,gdzie porównane są dwa aparaty-nikon d50 i canon 350d przy takich samych szkłach?
obawiam sie, ze to jest technicznie niemozliwe ;) (no prawie)Cytat:
Zamieszczone przez jetchan
po wpisaniu w google 'D50 350D comparison' znalazlem miedzy innymi cos takiego
http://www.hansgate.co.uk/wallpapers...view/index.htm
Jest to technicznie możliwe podpinając obiektywy niezależnych firm :-) . Jednak znając rozrzut jakości pomiędzy egzemplarzami tego samego producenta ,taki test jest bezcelowy.
Dokladnie! Aby test byl miarodajny to fotki powinny byc wykonane tym samym szklem ...a nie takim samym ;)Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz1972
M 42 też nie można zrobić miarodajnego testu . Canon z przejściówką ostrzy na nieskończoność , a nikon nie , chyba że zastosuje sie przejściówkę ze soczewką , ale wtedy to zmieni wynik testu .Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
a jak naczelny ustawiacz ostrosci bedzie mial cos nie tak z oczami? to co wtedy? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
No nie ma co :mrgreen: Ja to wiem, Ty to wiesz, pani Halinka co pracuje na kasie w biedronce tez to wie ...ale widac kolega jetchan musi sie jeszcze o tym przekonac ;-)Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
ale mimo wszystko bardziej miarodajnym testem jest użycie "takiego samego szkła" chocby był rozrzut jakości, niż porównywanie co potrafi D50 i 350d na oryginalnych szkłach!Na Boga, tam też jest rozrzut jakości.
I tak amatorskie szkła Canona Nikona czy Sigmy są produkowane w Chinach.
A tam wszystko zależy od tego ile zdążył się Chińczyk nauczyć podczas szkolenia trwającego pół dnia :) Nie oszukujmy się, liczy się ilość (zysk), a nie jakość.
Dzięki za odpowiedzi.Nie chodziło mi o jakieś super dokładne testy niezależnych firm itd-bo macie rację,to byłoby bez sensu,ale o jakiś zwykły test zwykłego użytkownika albo coś takiego.Po prostu z ciekawości.Dziwi mnie trochę,że nie ma takich testów na necie.DoMiNiQue ten link co dałeś fajny-na porównaniu zdjęć widać różnice.Nikon ma wg mnie trochę przyjemniejsze kolory na ustawieniach automatycznych-w canonie moim zdaniem zbytnio dominują czerwienie.Szczegóły na zdjeciu z nikona są też lepiej widoczne-ale to chyba po prostu sprawa niedoświetlenia w zdjęciu z canona.Wszyscy mówią ,że kit canona jest do bani.Mierzi mnie pytanie,jak wypadają oba body przy podobnych obiektywach.Ech,ale chyba nigdy się nie dowiem ;)
Aha jeszcze jedno pytanie,które mnie nurtuje-ściągnełem sobie kiedyś takie same ujęcia robione 350d i d50 (kitami) na maksymalnych rozdzielczościach.Otworzyłem sobie w programie graficznym..no i..właśnie..Canon ma 8 mpx ,zdjęcie jest więc większe..na 100% powiększeniu szczegóły wyglądają gorzej niż na 100% powiększeniu zdjęcia nikona..ale..po dopasowaniu zdjęcia canona do wielkości zdjęcia z nikona to canon miał przewagę..nawet z kitem,który jest wg wszystkich do bani.Dobrze rozumuję,że to 8mpx jest przewagą w jakości (ostrości,odwzorowaniu)Czy nie ma na nią wpływu?
ja nie narzekam na jakość swojego kita - myśląc o zmianie na coś lepszego mam jedynie na względzie jasność obiektywu(focę często na ślybach w ciemnych kościółkach i jaśniejszy obiektyw byłby baaaardzo wskazany)
To dość ciekawe, bo w firmie porównywałem 50-f/1.8 canona z 20d i 50-f/1.8 nikora z D70. Na 100% powiększeniu nikkor wypadał dużo gorzej od Canona, po zmniejszeniu - tym bardziej.Cytat:
Zamieszczone przez jetchan
Ale kity to co innego,sam go mam i przyznam,że to dość słabe szkło.No a kit do nikona jest ponoć bardzo dobry.
Do której wypowiedzi to sie odnosi? :DCytat:
Zamieszczone przez jetchan
I naprawdę - nie narzekajmy tak na kita. IMO - wcale nie jest zły, zwłaszcza biorąc pod uwagę jego cenę. Ciekawe ile osób potrafiłoby rozpoznać różnicę na odbitce 20x30 między kitem i powiedzmy 50 f/1.8 (oba przykmnięte do 5,6) :P
No napisałeś,że nikkor na 100% powiekszeniu wypadł gorzej od canona,a ja napisałem,że kit nikona jest na 100% lepszy :P Myslalem,ze uznajesz iż to mało realne :P
Coś na podobieństwo tematu o który pytasz przeprowadzone zostało w jednym z ostatnich FVD (bodajże 1/2006) - oprócz testów kitów, użyto również odpowiedników Sigmy.
Ale po cholerę Ci taki test?
Mi wystarczy to, że aparat robi zdjęcia. I na dobrą sprawę rewelacyjnie sprawdzi się w tej materii 350D jak i D50.
Michu komórka też robi zdjęcia ;) Tak z ciekawości zapytałem,czy ktoś ma taki test i tyle :) pzdr.
Jetchan - jak komórki będą miały bagnet K, to pomyślę o tym ;)
A z jakiej odleglosci wy te 100% powiekszenia ogladacie? Bo jak z kilkunastu cm to nie tedy droga :roll: . Plakaty filmowe i billboardy tez z takiej odleglosci ogladacie? :?
Sprobujcie okolice 30% .
dodajmy jeszcze JAKIM programem - jeśli w PS to jest OK ale np. ACDSee oszukuje smoothingiem inne też coś tam knocą i mało który obsługuje profile :-)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Janusz
To nie ma znaczenia. Wielkosc 100% powiekszenia sie nie zmienia w zaleznosci od programu - nie chodzi mi o "doprocessing" programu a tylko wielkosc.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Tak jak nie oceniamy jakosci plakatu z odleglosci 15cm tak nie powinnismy ogladac zdjec w 100% powiekszeniu - w ten sposob oszukujemy siebie i swoje oczy, stawiajac niebotyczne wymagania swojemu body, szklom, umiejetnosciom (zarowno fotograficznym jak i graficznym) podczas gdy w efekcie koncowym - nasze zdjecia nie beda nigdy tak dokladnie ogladane.
Vitez,ja wiem,ale pisałem ogólnie-że powiększenie z nikona d50 było bardziej szczegółowe,no ale jak to porównać,skoro powiększenie canona jest większe ze względu na 8mpx?
z zamknietymi oczami.Cytat:
Zamieszczone przez chuckyy
50/1.8 nawet na srednio zrobionych odbitkach wyglada "spiewajaco".
akurat na odbitkach widac to wyraznie. na rozmiarze ekranowym mozna zdjecia z dobrego egzemplarza kita doprowadzic do uzytecznosci i wtedy roznica do 50-tki nie jest az tak bijaca w oczy. ale tez jest