Witam.Mam takie pytanie: czy ma ktoś linka (czy wogóle jest taki test na necie) do jakiegoś w miare wiarygodnego testu,gdzie porównane są dwa aparaty-nikon d50 i canon 350d przy takich samych szkłach?
Witam.Mam takie pytanie: czy ma ktoś linka (czy wogóle jest taki test na necie) do jakiegoś w miare wiarygodnego testu,gdzie porównane są dwa aparaty-nikon d50 i canon 350d przy takich samych szkłach?
Canon 5d mark II, C 24-105 L | C 70-200 2,8 | C 100 2,8 | zapraszam na moją stronę: www.foto-bank.net
obawiam sie, ze to jest technicznie niemozliweZamieszczone przez jetchan
(no prawie)
po wpisaniu w google 'D50 350D comparison' znalazlem miedzy innymi cos takiego
http://www.hansgate.co.uk/wallpapers...view/index.htm
Jest to technicznie możliwe podpinając obiektywy niezależnych firm :-) . Jednak znając rozrzut jakości pomiędzy egzemplarzami tego samego producenta ,taki test jest bezcelowy.
Dokladnie! Aby test byl miarodajny to fotki powinny byc wykonane tym samym szklem ...a nie takim samymZamieszczone przez Tomasz1972
![]()
M 42 też nie można zrobić miarodajnego testu . Canon z przejściówką ostrzy na nieskończoność , a nikon nie , chyba że zastosuje sie przejściówkę ze soczewką , ale wtedy to zmieni wynik testu .Zamieszczone przez mmsza
a jak naczelny ustawiacz ostrosci bedzie mial cos nie tak z oczami? to co wtedy?Zamieszczone przez mmsza
No nie ma coZamieszczone przez mmsza
Ja to wiem, Ty to wiesz, pani Halinka co pracuje na kasie w biedronce tez to wie ...ale widac kolega jetchan musi sie jeszcze o tym przekonac ;-)
ale mimo wszystko bardziej miarodajnym testem jest użycie "takiego samego szkła" chocby był rozrzut jakości, niż porównywanie co potrafi D50 i 350d na oryginalnych szkłach!Na Boga, tam też jest rozrzut jakości.
I tak amatorskie szkła Canona Nikona czy Sigmy są produkowane w Chinach.
A tam wszystko zależy od tego ile zdążył się Chińczyk nauczyć podczas szkolenia trwającego pół dniaNie oszukujmy się, liczy się ilość (zysk), a nie jakość.
Dzięki za odpowiedzi.Nie chodziło mi o jakieś super dokładne testy niezależnych firm itd-bo macie rację,to byłoby bez sensu,ale o jakiś zwykły test zwykłego użytkownika albo coś takiego.Po prostu z ciekawości.Dziwi mnie trochę,że nie ma takich testów na necie.DoMiNiQue ten link co dałeś fajny-na porównaniu zdjęć widać różnice.Nikon ma wg mnie trochę przyjemniejsze kolory na ustawieniach automatycznych-w canonie moim zdaniem zbytnio dominują czerwienie.Szczegóły na zdjeciu z nikona są też lepiej widoczne-ale to chyba po prostu sprawa niedoświetlenia w zdjęciu z canona.Wszyscy mówią ,że kit canona jest do bani.Mierzi mnie pytanie,jak wypadają oba body przy podobnych obiektywach.Ech,ale chyba nigdy się nie dowiem![]()
Canon 5d mark II, C 24-105 L | C 70-200 2,8 | C 100 2,8 | zapraszam na moją stronę: www.foto-bank.net
Aha jeszcze jedno pytanie,które mnie nurtuje-ściągnełem sobie kiedyś takie same ujęcia robione 350d i d50 (kitami) na maksymalnych rozdzielczościach.Otworzyłem sobie w programie graficznym..no i..właśnie..Canon ma 8 mpx ,zdjęcie jest więc większe..na 100% powiększeniu szczegóły wyglądają gorzej niż na 100% powiększeniu zdjęcia nikona..ale..po dopasowaniu zdjęcia canona do wielkości zdjęcia z nikona to canon miał przewagę..nawet z kitem,który jest wg wszystkich do bani.Dobrze rozumuję,że to 8mpx jest przewagą w jakości (ostrości,odwzorowaniu)Czy nie ma na nią wpływu?
Canon 5d mark II, C 24-105 L | C 70-200 2,8 | C 100 2,8 | zapraszam na moją stronę: www.foto-bank.net
ja nie narzekam na jakość swojego kita - myśląc o zmianie na coś lepszego mam jedynie na względzie jasność obiektywu(focę często na ślybach w ciemnych kościółkach i jaśniejszy obiektyw byłby baaaardzo wskazany)
EOS 40D,T-17-50/2,8, EOS-350D, EX580 kit i kupa analogowego sprzętu