Samyang 85mm + 5D

Piszę w imieniu znajomego który posiada pierwszą wersję Canona 5D.
Ma on problem z manualnym ostrzeniem na matówce ze szkłem Samyang 85mm 1.4. Otóż obraz na matówce super ostry w miejscu ostrzenia a na fotce totalne mydło i widać że ostrość złapana jakieś 10-15cm bliżej celu. Ostatnio wymieniłem mu nawet matówkę na Ee-S aby było pewniej i w sumie nic to nie dało... poza lepszym rozkładem głębi w wizjerze.
Co może być przyczyną? Rozkalibrowany układ optyczny 5D? (pryzmat-wizjer?)
Na innych szkłach z krótszą ogniskową ostrząc ręcznie jest mniej więcej dobrze, zdarzają się niekiedy 'pomyłki' ale to błąd tkwi raczej po stronie operatora.
Ostrzenie z obiektywami AF w sumie daje lekki BF na większości szkieł więc może ogólnie puszkę wysłać na Żytnią do kalibracji do ich 'wzorcowego' szkła?
Znajomy wcześniej tego nie zauważył, bo raczej krajobrazy robił, ostatnio zaczął walczyć trochę z portretami i na max otwartych szkłach dopiero to wylazło.

a jesli zakłada obiektywy z af to po wyostrzeniu automatycznym widzi ostry obraz w wizjerze?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemasl1985

a jesli zakłada obiektywy z af to po wyostrzeniu automatycznym widzi ostry obraz w wizjerze?

---

Tak. Tylko max ogniskowych jakie używa to 50mm.
Samyang jest tutaj właśnie wyjątkiem ze swoimi 85mm.

to kiepsko, czasem przestawienie dioptrii wizjera pomaga, ale tutaj nie wiem czy by coś dało..

Dioptrią kręciłem pod swoje oko (on ustawia na '-', ja lekko na '+') i efekt taki sam.
Aż się zdziwiłem bo z takim czymś się pierwszy raz spotkałem. To naprawdę głupie wrażenie.
Ostrzy się w punkt w wizjerze i jest super, ładny rozkład głębi od punktu ostrzenia, a na obrazku jakieś totalne nieporozumienie.
Dzisiaj po południu jeszcze powalczę to podeślę może efekt w postaci sampla.

Najlepiej sprawdzić szklo na innym body i jeśli będzie OK, to wówczas wykonać kalibrację do posiadanego 5D.

Na moim 40D mam na zdjęciu dokładnie to samo co w wizjerze.
Zupełnie nie wiem co może być przyczyną takiej współpracy z 5D, tym bardziej że inne szkła (co prawda o krótszej ogniskowej) nie sprawiają aż takich problemów.
Jeśli wykonam kalibrację do 5D to wtedy z moim 40D nie będzie współgrał?
Raczej stawiam na jakąś wadę układu optycznego pryzmat-matówka-wizjer 5D ale nie potrafię sobie jej logicznie wytłumaczyć.

Może podczas zmieniania matówki wypadła niezauważenie jakaś cieniutka podkładka spod tejże matówki ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez roofman

Na moim 40D mam na zdjęciu dokładnie to samo co w wizjerze.
Jeśli wykonam kalibrację do 5D to wtedy z moim 40D nie będzie współgrał?
.

---

Poczytaj sobie wątek o kalibracji - Serwis CSI na tym forum. Tam jest wyjaśnione na czym to mniej więcej polega. Powinno to rozwiać Twoje obawy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bagnet007

Może podczas zmieniania matówki wypadła niezauważenie jakaś cieniutka podkładka spod tejże matówki ?

---

Nie sądzę... ale też podsunięto mi taki pomysł i z papierkami pokombinowałem. Nic to nie dało. Jeśli wypadłaby jakaś podkładka obraz ze szkłem AF po ustawieniu ostrości też byłby nietrafiony. A jest OK. Do 5D ze szkieł AF mogę tylko aktualnie podpiąć Canon 50mm 1.8, Sigma DG 50mm 2.8 - oba podczas potwierdzenia ostrości w wizjerze dają obraz taki jak wychodzi na obrazku, z trafionym punktem. Znajomy ma jeszcze zdaje się stałkę Canona 28mm i swoje 50mm 1.8 Canona.
W załączeniu porównanie jak wygląda ostrość Samyanga 85mm złapana manualnie na moim 40D i na 5D znajomego. Szkło na F 1.4, ostrzone na drugi pomponik. Goły JPG, zmniejszony tylko w IrfanView.
40D:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

5D:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Już na takiej miniaturce widać że coś jest nie tak.
Wyobrażacie sobie z takim czymś robić portret? :-?
Przypominam że podczas ostrzenia na matówce w wizjerze ostrość jest tam gdzie powinna czyli na drugim pomponie.

Dla porównania jeszcze Sigma 50mm 2.8 dopięta do tego 5D i ostrzenie manualne (na drugi pompon):

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Tutaj ostrość jest dokładnie tam gdzie podczas ostrzenia w wizjerze.

Nic z tego nie rozumiem... Już mi po głowie chodziło że może podczas robienia fotki optyka w Samyangu jakoś się przesuwa... ale z kolei w 40D wychodzi przecież dobrze... :confused:

Zrób zdjęcie ostrząc na lcd (live view). Czy efekt bedzie taki sam?

na 5d chyba nie ma live view

bardzo przedziwne zjawisko, szczególnie że na innych szkłach na tym body jest OK a szkło jest OK na innym body :/ nie sądzę żeby na żytniej rozwiązali tą zagadkę... za trudne ;)

Przetestujcie innego Samyanga

Cytat:

---

Zamieszczone przez wojteketjow

Zrób zdjęcie ostrząc na lcd (live view). Czy efekt bedzie taki sam?

---

Ano właśnie... 5D mkI nie ma LiveView.
Innego takiego szkła w okolicy nie ma niestety. Powałkuję temat jeszcze trochę a jak nic nie wydumam to może odkupię Samyanga od niego.
W końcu na mojej starej puszce dobrze ostrzy.

Twoje testy wykazały, że zarówno puszka 5D jak i i szkło same w sobie są OK. Nie potrafią tylko współgrać ze sobą. IMHO nie pozostaje zatem nic innego jak tylko kalibracja zestawu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Twoje testy wykazały, że zarówno puszka 5D jak i i szkło same w sobie są OK. Nie potrafią tylko współgrać ze sobą. IMHO nie pozostaje zatem nic innego jak tylko kalibracja zestawu.

---

No tak... ale:
ruszę puszkę to inne szkła przestaną trafiać,
ruszę szkło (kto robi kalibracje Samyanga w Polsce?) to na innych puszkach przestanie działać,
ruszę zestaw puszka-szkło to już w ogóle cuda na kiju wyjdą z innymi szkłami.

W ogóle to ma ktoś taki zestaw 5D mkI i Samyanga 85mm 1.4 ?
Może ten zestaw po prostu sam z siebie się nie lubi i niepotrzebnie się tym martwię...

Kalibrował ktoś na Żytniej samą puszkę pod ich szkło 'wzorcowe'?
Jaki był efekt z własnymi szkłami? Coś się ogólnie poprawiło?
(no bo jak szkło 'wzorcowe' to chyba nie zacznę mieć nagle na własnych szkłach FF/BF kilku centymetrowego...)

Cytat:

---

Zamieszczone przez roofman

kto robi kalibracje Samyanga w Polsce?

---

Teoretycznie Fototip ponieważ jest to dystrybutor, ale tu kalibracja sprowadza się do ustalenia zgodności skali na pierścieniu ostrości do faktycznego ostrzenia jednak w tym przypadku nawet gdyby to wymagało naprawy, to nie powodowałoby takiego efektu jak na Twoich zdjęciach. Jakaś czarna magia :confused:

Ciąg dalszy sprawy.
Po przemyśleniu, przeanalizowaniu za i przeciw (będzie dalej krajobraz na mocno domkniętym szkle czy jednak też portrety na mocno otwartym) decyzja zapadła.
Aparat wysłany do serwisu na Żytnią. I tak:
kontakt super, ogólne wrażenie obsługi też (wysyłka kurierem, kontakt przez formularze serwisu, kontakt ze strony serwisu).
Jako zakres prac wpisany regulacja układu AF do obiektywu wzorcowego i odczyt przebiegu migawki.
Przyszedł kosztorys i... palpitacja serca.
Aparat ma luz w układzie lustra co powoduje problemy z celnym ostrzeniem.
Wymiana zespołu mirror box + regulacja. Szacowany koszt około 1.300zł.
Portki mi spadły... podjąłem się prowadzenia tej sprawy.
I teraz kwestia: niech próbują regulacji na tym luźnym układzie lustra czy jednak kosztowna wymiana mirror boxa? Jak układ luźny to pewnie prędzej czy później znowu się spindoli cała regulacja...?
Przebieg puszki nieco ponad 30k klapnięć... i już jakieś luzy dostał :-(
No ale przynajmniej teraz wiem co jest grane z tą magią która się dzieje...

Witam
Chciałbym się podpiąć do wątku, mam ten sam problem tylko tyle ,że body to canon 6d mk II. Do tej pory używałem tego obiektywu na statywie i LV i ostrzy jak powinien tym bardziej że na LV można obraz przybliżyć i wyostrzyć. Zaintrygował mnie ten wątek przy robieniu zdjęć przez wizjer i mam to samo nie ostrzy tzn w wizjerze jest ostro a na zdjęciu mydło. zrobiłem krótki test na miarę taśmową z gwoździem i gdy ostrzyłem na gwóźdź ostrość jest 10 cm bliżej czyli FF. Mikro regulacja w puszce nic nie da bo Body widzi tylko obiektywy canona. Podejrzewa ,że luz w układzie lustra odpada bo to nowy aparat i nie ma więcej niż 1k zdjęć. Inne obiektywy z AF trafiają przez wizjer tak jak widzę przez niego. Mam pytanie czy jest sens wysyłać go do kalibracji ?? w sumie jest na gwarancji. Albo pozostawić go tak jak jest na LV i nie pchać się w inne obiektywy niż Canon ?/

Kazdy obiektyw, doslownie kazdy wymaga dokladnej justacji AF do konkretnej puszki , jesli chcemy miec mozliwie najlepszy wynik.
wysylka do regulacjhi nie ma sensu .
co kilkanascie / paredziesiat tysiecy wyzwolen , puszka ulega dejustacji i tak nalezy dokonac rekalibracji.
Bedziesz co Jakis czas wysylal , ze wzgledu na ten obiektyw ?
nie wierze , ze mikrotuning AF nie dziala z tym obiektywem . Sprawdz, winien Dzialac z kazdym , z ktorym dziala AF.

No i oświeciłeś mnie troszkę,mikrotuning AF nie działa bo to manual :( on nie ma AF. ale to nie zmienia faktu .że przez wizjer jest ostro a na zdjęciu mydło. Pozostane przy LV ze statywu jak do tej pory. Ma światło 1,4 i na LV dobrze ostrzy. Na zdjęcia z wizjera zjade z przysłoną do 2,8 będzie większa głębia :)

przez chwile sie zastanowilem czy nie zadac pytania , czy aby nie poslugujesz sie obiektywem MF ale pomyslalem , ze mozesz sie obrazic.
wiec nie zapytalem.
wszystkie uwagi odnosnie FF jakie poczyniles sa bez sensu.

na matowce aparatu we wspolczesnych dslr nie da sie ustawic odleglosci z duzym prawdopodobienstwie dokladniej niz na 80% prawidlowej nastawy ( mierzac spadkiem rozdzielczosci) .

to dzala tak , ze prawdopodobienstow uzyskania dobrej ostrosci jest male.
im chcesz ostrzej tym coraz mniejsze prawdopodobienstwo .
Na matowce jest zawsze jakas interpolacja , na wyczcie i jesli ma sie szczescie przy bardzo starannej pracy trafisz z ostroscia tak dobrze, ze sie mysli , ze to idealnie , choc najczesciej moznaby jeszcze lepiej.

Rozdzielczosc matowki i oka sa zbyt niskie by stwierdzic nieostrosc mniejsza od dozwolonej wielkoscia krazka rozproszenia.
To jest zawsze jakas loteria. Minimalna nieostrosc zostanie zarejestrowana przez matryce , a na matowce jej sie nie da zobaczyc- myslisz ze jest ostro , a tak byc na zdjeciu nie musi.
w dslrach sa wbudowane matowki do kadrowania , bez pomocy do ostrzenia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez AdameN

No i oświeciłeś mnie troszkę,mikrotuning AF nie działa bo to manual :( on nie ma AF. ale to nie zmienia faktu .że przez wizjer jest ostro a na zdjęciu mydło. Pozostane przy LV ze statywu jak do tej pory. Ma światło 1,4 i na LV dobrze ostrzy. Na zdjęcia z wizjera zjade z przysłoną do 2,8 będzie większa głębia :)

---

Co do wizjera optycznego w 5D... Na standardowej matówce Ee-D i Ee-A zawsze będzie mydło z manualem ;) Po chłopsku ma za dużą GO :)

Trzeba zmienić na Ee-S https://www.fotoaparaciki.pl/pl/p/Ma...anon-Ee-S/1187

Trzeba też wprowadzić zmianę matówki w funkcjach indywidualnych

Jedyna właściwa opcja to ostrzenie na LV. Innej opcji nie ma.

MZ - wymiana matówki to skórka nie warta wyprawki (ćwiczyłem to właśnie na 5D i mi przeszło ;)

ps.
5D classic z tego co pamiętam chyba nie ma LV (LV było od 5D mark II). Ale może się mylę.

dokladnie tak jest.
te matowki do ostrzenia sa ciemne ( to sa wlasciwie kawalki plastiku , nie jak kiedys zmatowione szklo optyczne ).
to bardziej przeszkadza w pozostalych obiektywach z AF niz pomaga z jednym obiektywem MF.
Tez uwazam , ze calkowity bilans jest negatywny.

Panowie bardzo dziękuję za te wypowiedzi, człowiek się całe życie uczy :)) Kupiłem kiedyś ten obiektyw do innej puszki na APS-C bo miał dobre światło i żeby robić zdjęcia w rodzinie z rozmazanym tłem jak candar swoje portrety :) od początku robie na LV i jestem zadowolony. Zaintrygywał mnie wątek o wizjerze dlatego sprawdziłem na moim obiektywie i na FF 6d mk II przy pełnym otworze jest pergaminowa głębia z racji tego nie robię z reki bo wyjdą nie ostre bardziej z poruszenia niż z ogniskowania. Bechamot masz racje bilans jest negatywny aby robić tyle zabiegów dla jednego obiektywu, gdzie większość zdjęć robie innymi z AF jeszcze raz dzięki za wyjaśnienie problemu

Nie wiem czy obiektyw ktorym sie poslugujesz ma elektroniczne potwierdzenie ostrosci mimo, ze jest MF.

Jesli ma , to w takim przypadku moze wystapic FF/BF ale nie w stosunku do obrazu jaki widzisz na matowce , a w stosunku do potwierdzenia ostrosci .

detekcja ostrosci odbywa sie tak samo jak w AF , jedynie brak jest silnika czyli mechanizmu wykonawczego , ktory zastepujemy ruchem reki.

w takim wypadku mictotunig dziala. TZn jesli mimo potwierdzenia ostrosci ( zielona dioda w celowniku ) , nie jest ostro i wystepuje zawsze Taki sam blad systematyczny ( pomijamy bledy przypadkowe) , to wprowadza sie poprawke w korpusie aparatu .

ale nie wiem dokladnie jakim obiektywem sie poslugujesz.

--- Kolejny post ---

Nie wiem czy obiektyw ktorym sie poslugujesz ma elektroniczne potwierdzenie ostrosci mimo, ze jest MF.

Jesli ma , to w takim przypadku moze wystapic FF/BF ale nie w stosunku do obrazu jaki widzisz na matowce , a w stosunku do potwierdzenia ostrosci .

detekcja ostrosci odbywa sie tak samo jak w AF , jedynie brak jest silnika czyli mechanizmu wykonawczego , ktory zastepujemy ruchem reki.

w takim wypadku mictotunig dziala. TZn jesli mimo potwierdzenia ostrosci ( zielona dioda w celowniku ) , nie jest ostro i wystepuje zawsze Taki sam blad systematyczny ( pomijamy bledy przypadkowe) , to wprowadza sie poprawke w korpusie aparatu .

ale nie wiem dokladnie jakim obiektywem sie poslugujesz.