Witam !
Ostatnio zaintrygowała mnie fotografia ptaków.
Mam czterech faworytów :
-Sigma 70-300 f/4-5.6 DG OS (cena ok.500-600 zł)
-Sigma 70-300 f/4-5.6 APO DG (cena ok. 770 zł)
-Canon EF 75-300 f/4.-5.6 III (cena ok. 560 zł)
-Tamron AF 70-300 f/4-5.6 Di LD (cena ok. 560 zł)
Który wg. was byłby najlepszy ? Chciałbym uzyskiwać efekty trochę "plastyczne"
PS. Co myślicie zwłaszcza o Sigmie 70-300 DG OS w stosunku do innych ?
Moim zdaniem godne uwagi są tylko Canon 55-250 IS, a jak możesz doskładać więcej to Tamron 70-300 VC.
za winiarro
jednak do ptaków nawet 300mm to za mało (prześledź wątki na CB)
c 55-250is jakościowo najlepszy z tego zestawu ale niestety na długim koncu daleko mu do 250mm :(
prawda 300 to i tak mało. moje 200 to jak się okazuje portret w zasadzie. ludzki nie ptasi. 500 byłoby super.
w podanym przez Ciebie zestawie nie ma nic interesującego niestety.
Dokładnie. Obiektyw o zakresie 200mm pod FF to się zgodzę, że portret. Po cropem starczy, ale do fotografowania kaczek nad Wisłą. Jak już coś to powyżej 300mm, ale tych szkieł jest na pęczki w takich cenach. Rozwiązanie tanie, to poszukać szkieł 300/4 lub 400/3,8 z m42. Nawet do 300zł da radę znaleźć coś fajnego.Cytat:
Zamieszczone przez jezyor
Jeśli chodzio szkiełka takie już typowo zoomy z afem, to:
1. Canon 55-250 IS - fajne szkiełko. Poleciłem znajomemu i jest zadowolony.
2. Canon 70-300 IS - według mnie nieco za miękkie na f5,6 i od 100-150mm.
3. Tamron 70-300 VC USD - ten póki, co trafił się rodzinie najostrzejszy, poza tym af i silnik chodzą naprawdę świetnie...
Z afem, to szukałbym sigmy 120-400. Jednak od czasu, kiedy sigma zaczyna unowocześniać swoje obiektywy, to to szkło skoczyło z ceną. Nawet używane kosztują ponad 2500 złotych. :roll:
Stałka min.300mm plus konwerter lub EF 100-400.
Jaka puszka?
Canon 350D
Witam,
Mnie też :) Z podanych obiektywów żadnego bym nie polecał... Najlepszy byłby C400/5.6, ale jest drogi (aktualnie zbieram na niego...). W zastępstwie używam C70-200/4LIS + crop i jak na razie musi wystarczyć. Próbowałem z konwerterem 1.4, ale pogarsza jakość i zwalnia AF, więc wolę bez konwertera i potem wykadrować. Dobre rezultaty daje też kitowy C55-250 i ten bym polecił przy ograniczonych funduszach (jak się da, to wybrać z kilku najostrzejszy w centrum i potem kadrować). Próbowałem Sigmę 120-400, ale dla mnie za "miękka" na 400mm i lepszy obrazek miałem z C70-200/4LIS+crop x2. Nie polecam pośrednich "zamienników" typu 70-300 - jak kupić, to albo tani kit (i nie narzekać na jakość wykonania i plastik) lub od razu uzbierać kasę na dobry i (niestety) drogi obiektyw. Próbowałem też z manualnymi szkłami (Takumar 200/4, Sonnar 200/2.8) - optycznie są porównywalne z kitem (C55-250), mają lepsze światło, ale nie mają AF...Cytat:
Zamieszczone przez Marcinnn
Pozdrawiam, Alex
przejrzyj galerie: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=42769
sporo zdjec (tych na poczatku) zrobionych Sigma 70-300. nie sluchaj tych co mowia, ze sie nie da - da sie, tylko jest znacznie trudniej ;)
ja bym polecił jeszcze sigmę 400/5.6 APO Telemacro, jest bardzo dobra optycznie i można ją dostać za 1400-1800zł (jak już się gdzieś pojawi)
tylko trzeba uważać na wersje ze starym chipem