Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 11

Wątek: Sigma 70-300 DG OS vs. APO DG vs. Canon 75-300 vs. Tamron AF 70-300

  1. #1

    Domyślnie Sigma 70-300 DG OS vs. APO DG vs. Canon 75-300 vs. Tamron AF 70-300

    Witam !
    Ostatnio zaintrygowała mnie fotografia ptaków.
    Mam czterech faworytów :
    -Sigma 70-300 f/4-5.6 DG OS (cena ok.500-600 zł)
    -Sigma 70-300 f/4-5.6 APO DG (cena ok. 770 zł)
    -Canon EF 75-300 f/4.-5.6 III (cena ok. 560 zł)
    -Tamron AF 70-300 f/4-5.6 Di LD (cena ok. 560 zł)

    Który wg. was byłby najlepszy ? Chciałbym uzyskiwać efekty trochę "plastyczne"

    PS. Co myślicie zwłaszcza o Sigmie 70-300 DG OS w stosunku do innych ?

  2. #2
    Bywalec
    Dołączył
    Nov 2007
    Wiek
    34
    Posty
    156

    Domyślnie

    Moim zdaniem godne uwagi są tylko Canon 55-250 IS, a jak możesz doskładać więcej to Tamron 70-300 VC.
    R5 | Irix 15/2.4 | RF 14-35/4 L IS | RF 35/1.8 IS | RF 50/1.8 | C 85/1.8 | C 135/2 L | RF 70-200/4 L IS | RF 100-500/4.5-7.1 L IS | 430exIII
    https://500px.com/pwiniars/galleries

  3. #3
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Kraków
    Posty
    1 872

    Domyślnie

    za winiarro

    jednak do ptaków nawet 300mm to za mało (prześledź wątki na CB)

  4. #4
    Początki nałogu Awatar KUBAwo
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    W-WA
    Posty
    449

    Domyślnie

    c 55-250is jakościowo najlepszy z tego zestawu ale niestety na długim koncu daleko mu do 250mm
    5D, 15-30 3.5-4.5, 28 1.8, 50 1.4, 85 1.8, 180 2.8

  5. #5

    Domyślnie

    prawda 300 to i tak mało. moje 200 to jak się okazuje portret w zasadzie. ludzki nie ptasi. 500 byłoby super.
    w podanym przez Ciebie zestawie nie ma nic interesującego niestety.
    mam aparat, zamknę świat w pudełeczku...
    www.barwnie.com

  6. #6
    Uzależniony
    Dołączył
    Jul 2011
    Miasto
    Działyń
    Posty
    725

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jezyor Zobacz posta
    prawda 300 to i tak mało. moje 200 to jak się okazuje portret w zasadzie. ludzki nie ptasi. 500 byłoby super.
    w podanym przez Ciebie zestawie nie ma nic interesującego niestety.
    Dokładnie. Obiektyw o zakresie 200mm pod FF to się zgodzę, że portret. Po cropem starczy, ale do fotografowania kaczek nad Wisłą. Jak już coś to powyżej 300mm, ale tych szkieł jest na pęczki w takich cenach. Rozwiązanie tanie, to poszukać szkieł 300/4 lub 400/3,8 z m42. Nawet do 300zł da radę znaleźć coś fajnego.

    Jeśli chodzio szkiełka takie już typowo zoomy z afem, to:

    1. Canon 55-250 IS - fajne szkiełko. Poleciłem znajomemu i jest zadowolony.
    2. Canon 70-300 IS - według mnie nieco za miękkie na f5,6 i od 100-150mm.
    3. Tamron 70-300 VC USD - ten póki, co trafił się rodzinie najostrzejszy, poza tym af i silnik chodzą naprawdę świetnie...

    Z afem, to szukałbym sigmy 120-400. Jednak od czasu, kiedy sigma zaczyna unowocześniać swoje obiektywy, to to szkło skoczyło z ceną. Nawet używane kosztują ponad 2500 złotych.
    |600D|7D|17-40|24-105|70-200|120-400|

  7. #7
    Pełne uzależnienie Awatar dziobolek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Dublin/Ireland
    Posty
    2 634

    Domyślnie

    Stałka min.300mm plus konwerter lub EF 100-400.

    Jaka puszka?
    Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 14-04-2012 o 15:10
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

  8. #8

  9. #9
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2011
    Posty
    260

    Domyślnie

    Witam,

    Cytat Zamieszczone przez Marcinnn Zobacz posta
    Ostatnio zaintrygowała mnie fotografia ptaków.(...)
    Mnie też Z podanych obiektywów żadnego bym nie polecał... Najlepszy byłby C400/5.6, ale jest drogi (aktualnie zbieram na niego...). W zastępstwie używam C70-200/4LIS + crop i jak na razie musi wystarczyć. Próbowałem z konwerterem 1.4, ale pogarsza jakość i zwalnia AF, więc wolę bez konwertera i potem wykadrować. Dobre rezultaty daje też kitowy C55-250 i ten bym polecił przy ograniczonych funduszach (jak się da, to wybrać z kilku najostrzejszy w centrum i potem kadrować). Próbowałem Sigmę 120-400, ale dla mnie za "miękka" na 400mm i lepszy obrazek miałem z C70-200/4LIS+crop x2. Nie polecam pośrednich "zamienników" typu 70-300 - jak kupić, to albo tani kit (i nie narzekać na jakość wykonania i plastik) lub od razu uzbierać kasę na dobry i (niestety) drogi obiektyw. Próbowałem też z manualnymi szkłami (Takumar 200/4, Sonnar 200/2.8) - optycznie są porównywalne z kitem (C55-250), mają lepsze światło, ale nie mają AF...

    Pozdrawiam, Alex
    Ostatnio edytowane przez Aleximov ; 14-04-2012 o 15:56

  10. #10
    Bywalec
    Dołączył
    Dec 2008
    Miasto
    Poznań
    Posty
    209

    Domyślnie

    przejrzyj galerie: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=42769
    sporo zdjec (tych na poczatku) zrobionych Sigma 70-300. nie sluchaj tych co mowia, ze sie nie da - da sie, tylko jest znacznie trudniej

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •