Witam,
posiadam Canon 550D + obiektyw Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC. Potrzebuję zrobić dokładne zdjęcia przedmiotów od 0,5 cm do 2 cm. Czy jest jakaś przystawka dzięki której to zrobię, czy muszę kupić nowy obiektyw?
Z góry bardzo dziękuję.
Wersja do druku
Witam,
posiadam Canon 550D + obiektyw Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC. Potrzebuję zrobić dokładne zdjęcia przedmiotów od 0,5 cm do 2 cm. Czy jest jakaś przystawka dzięki której to zrobię, czy muszę kupić nowy obiektyw?
Z góry bardzo dziękuję.
pierścienie pośrednie z przeniesieniem automatyki ;)
A mógłbyś polecić jakiś dla mojego modelu (body i obiektywu)?
Witam,
Cytat:
Zamieszczone przez user07
A spróbowałeś, czy tylko tak "strzeliłeś z czapy" ? :)Cytat:
Zamieszczone przez obcy21
Ja spróbowałem i nie wygląda to tak oczywiście...
Nie mam co prawda Tamrona 17-50, więc wypróbowałem kilka innych obiektywów we współpracy z pierścieniami pośrednimi i oto co mi wyszło:
- C 15-85 + pierścienie - nie udało się uzyskać odwzorowania 1:1 (obiekt 2cm) - ostrość wypadała wewnątrz obiektywu ;)
- C50 + pierścienie - z odległości 4cm obiekt wielkości 1.5cm wypełnia cały kadr - przy większym odwzorowaniu (więcej pierścieni lub mieszek) też "wejdziemy" do wnętrza obiektywu
- stary C28-80 + CZJ 24/2.8 (obiektyw 28-80 ustawiony na 80mm, manualny CZJ 24 [M42] zamocowany odwrotnie jako "soczewka" poprzez pierścień odwrotnego mocowania) - z odległości 4cm obiekt wielkości 0.5cm wypełnia cały kadr
- obiektyw CZJ 24/2.8 (M42) zamocowany odwrotnie na body (poprzez adapter odwrotnego mocowania) - z odległości 4cm obiekt wielkości 1cm wypełnia cały kadr - manualne sterowanie przysłoną
Wniosek 1 - nie z każdym obiektywem pierścienie pośrednie będą dawały taką skalę odwzorowania - trzeba spróbować...
Wniosek 2 - jeśli to tylko kilka zdjęć, to można pokombinować z pierścieniami i popróbować z obiektywami (ew. potem crop), zaś jeśli to poważne zlecenie i na dłużej, to zakupiłbym obiektyw makro (np. Canon 100/2.8L IS macro)
Pozdrawiam, Alex
PS: A pierścienie pośrednie to np. takie: http://fotozakupy.pl/adapter/delta-p...mm-canon,9070s
jeżeli tylko kilka zdjęć to pierścienie pośrednie!!!
Dziękuję @Aleximov za wyczerpującą odpowiedź.
Macro w moim wykonaniu to będzie amatorka i zabawa .. jak zacznie wychodzić to pomyślę o obiektywie :-)
Witam,
A sprawdziłeś, czy z Tamronem 17-50 + pierścienie da się uzyskać odwzorowanie 1:1 - czy też zwrócisz Koledze kasę za pierścienie (~250zł), gdy okaże się, że się nie da ???Cytat:
Zamieszczone przez Tapeworm
Najtańszy wariant to manualny Helios 58/2 + 2 komplety pierścieni M42 + adapter EOS-M42 (jak dobrze poszukać, to zmieścimy się w 150zł...) - z tym zestawem da się zrobic fotkę obiektu 1cm z odległości 5cm (na cały kadr - sprawdziłem!!!), ale jest dość ciemno - trzeba dobrze oświetlić obiekt (w ogóle pamiętaj, że po zastosowaniu pierścieni jest dość ciemno...)
Pamiętajmy, że pierścienie tylko zmniejszają minimalna odległość od obiektu (i "ściemniają") - i skala odwzorowania zależy od konstrukcji obiektywu - z niektórymi da się uzyskać większą skalę, a z innymi mniejszą (trzeba sprawdzić).
Pozdrawiam, Alex
na ogniskowej 50mm powinien spokojnie uzyskać żądany efekt. zawsze może także spróbować odwrotnego mocowania co będzie kosztowało 15 PLN. :) poza tym patrząc na min. odległość ostrzenia tego tamrona tj 0,27 m nie powinno być problemów, zawsze zostaje tak jak ja użyć taniego helios 44m2 z pierścieniami pośrednimi ( cały zestaw będzie kosztował poniżej 100zł)
Jakiekolwiek zakupy mające uczynić z tego tamiego obiektyw macro odpuściłbym sobie jako wyrzucanie kasy. Przy pierścieniu 31 mm szerokość kadru to trochę więcej niż 3cm ale odległość przedmiotu od soczewki to ok. 1(!) cm. Przy dłuzszym pierścieniu ostrość wypada właśnie wewnątrz obiektywu a przy krótszym kadr to 5cm, to chyba za małe odwzorowanie do półcentymetrowych obiektów:roll: Mowa oczywiście o jedynej tutaj użytecznej ogniskowej czyli maksymalnej. Dodam jeszcze że z w/w tamim raynox dcr-150 daje podobne odwzorowanie z gorszą jakością optyczną. Jak dla mnie nie ten obiektyw...
Natomiast Helios 44-2 (bo taki akurat mam pod ręką) z pierścieniami 31+21+13 wypełnia monetą 1-groszową cały kadr, oczywiście skalę odwzorowania można zmniejszyć zdejmując któryś z 3 pierścieni.
O ile nie ma pod ręką kompaktu :p
Wiesz...polecam najpierw trochę wiedzy zdobyć a potem dopiero dawać takie rady !!!Cytat:
Zamieszczone przez Tapeworm
Pierścienie nie nadają się w zasadzie do tamrona 17-50 !!! Dlaczego? powyżej jest napisane, używalny jest jedynie najmniejszy pierścień, który daje słabiutką skalę odwzorowania!!!
A Raynox - nie pasuje do wersji z vc, za duża soczewka !!!
I w dodatku nawet po jakiejś redukcji gra niewarta świeczki, o ile z "dłuższymi' obiektywami Raynox daje zaskakująco dobre proporcje jakości do wygody, to tutaj z tamim jakieś paskudnie wielkie aberracje widać już w wizjerze. Jakość dla mnie nieakceptowalna.Cytat:
Zamieszczone przez KUBAwo
Pierścienie pośrednie z przeniesieniem automatyki to NA PEWNO dobra rada! A że nie rozwiązują wszystkich problemów to oczywista oczywistość! Obiektyw MAKRO też wszystkich problemów nie rozwiąże.
Albo nie przeczytałeś wątku albo żartujesz... albo po prostu nie masz pod ręką tego obiektywu i pierścieni :shock:Cytat:
Zamieszczone przez rychu
No i zacytuję:
Cytat:
Zamieszczone przez Aleximov
Alexmimov, którego cytujesz - też nie ma tamiego. Ja próbowałem ma kicie 18-55 i przy pierścieniu 31mm i obiektywie ustawionym na 55 mm moneta o średnicy 2,5 cm. zajęła cały kadr. Myślę, że to wystarczająca skala dla pytania user07. Kolega user07 nie pytał o skalę 1:1 - to dywagacje forumowiczów.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście potwierdzam, z kita II możesz wycisnąć nawet 2cm szerszy bok kadru (czyli 1:1) i to z odległości przedmiotowej całkiem przyzwoitej bo zdaje się z 3 czy 4 cm. Tyle że Tamron na te prawdy pozostaje głuchy i daje skalę odwzorowania jaką daje, dotyka się właściwie soczewką obiektu (ładnie go zacieniając) po to żeby uzyskać kadr 3,5 cm na szerszym boku.Cytat:
Zamieszczone przez rychu
Zaszyfrował to natomiast w informacji że mniejsze obiekty do dokładnego sfotografowania mają pół centymetra. Żeby to wywalić na cały kadr potrzebuje więc jeszcze więcej czyli 4:1 ale od biedy 1:1 pewnie wystarczy.Cytat:
Myślę, że to wystarczająca skala dla pytania user07. Kolega user07 nie pytał o skalę 1:1 - to dywagacje forumowiczów.
Czyli dla 1:1 do pierścieni musi dokupić jeszcze kita :mrgreen:
Pominąłeś problem ogniskowej. Zrobiłem próby na jeszcze 3 obiektywach Canona: 18-135IS (przy ogniskowej 50mm), 55-250IS (dla ogniskowej 55mm) i 50/1,8 II - we wszystkich tych szkłach dało się wykonać fotografię monety 2,5cm. i we wszystkich zajmowała prawie cały kadr.
Witam,
Ale skali odwzorowania 1:1 na Canonie 15-85 się nie da (sprawdziłem) i na Tamronie 17-50 się nie da (tantal sprawdził) i na kilku innych obiektywach o podobnych ogniskowych też się nie da...Cytat:
Zamieszczone przez rychu
A na innych się da :)
Przecież napisałem, że zależy to od konstrukcji obiektywu i trzeba sprawdzić, czy dla skali odwzorowania 1:1 ostrość nie wypadnie wewnątrz obiektywu - a nie zgadywać i wprowadzać w błąd. Robienie w tym wątku rankingu szkieł, na których się da a na których nie, raczej nie ma sensu - no chyba, że Autor wątku o to poprosi :)
Pozdrawiam, Alex
Na maksymalnej ogniskowej. Żadna pociecha z tego że Canony dobrze sobie tutaj poradziły, napisałem jak jest z Tamronem. Wszystko co daję radę osiągnąć T17-50 2.8 to ok 3.5 cm szeroki kadr z odległości < 1 cm. Powtórzę więc: nie ten obiektyw, ani on makro solo ani z pierścieniami ani z Raynoxem. Innych opcji nie próbowałem, już mi się dawno znudziło przykręcanie heliosów etc.
Polecam poczytać trochę o skali odwzorowania i się wszystko wyjaśni...będzie wiadomo dlaczego np c50 1.8 będzie pozwalał zrobić zdjęcie przy 3 pierścieniach a Tamron na tej samej ogniskowej już nie...