Który z tych obiektywów lepiej sprawdzi się w reportażu ? Chciałbym się jak najbardziej zbliżyć do ogniskowej 35mm dla pełnej klatki. Posiadam już Tamrona 17-50 f/2.8
Wersja do druku
Który z tych obiektywów lepiej sprawdzi się w reportażu ? Chciałbym się jak najbardziej zbliżyć do ogniskowej 35mm dla pełnej klatki. Posiadam już Tamrona 17-50 f/2.8
35 dzielone na 1.6 (współczynnik cropa) daje nam 21,875 tak więc bliżej jest C24, natomiast nie spodziewaj się takiej plastyki obrazka jaką daje 35mm na FF w 24mm na APSC.
Nie spodziewam się, to oczywiste. Wiem, że 24 jest bliżej 35 nie jestem idiotą, chodziło mi raczej o światło. Która strata jest dotkliwsza- kąta czy światła ?
Ja tam używam sigmy 30mm/1.4 i mimo wszystko wole mieć światło, niż kąt... A to dlatego, że w większości sytuacji przejść 2 kroki do tyłu mogę, a z dorobieniem światła i uzyskaniem mniejszej głębi bez światła 1.4 na APS-c może być ciężko:)
PS. Nie chciałem stwierdzać, czy jesteś idiotą, ale postawiłeś niejasne pytanie.
Pozdrawiam:)
Można iść na kompromis i kupić Sigmę 24mm f/1.8. Ciemniej i szerzej Canon 20mm f/2.8 USM.
Dziękuję bardzo :) A co do Sigmy to czytałem testy i mnie nie przekonała :)
Wszystko zależy do jakiego repo. Generlnie w reportażu coś się dzieje, więc duże znaczenie ma szybkość AF. Repo to z założenia tez ludzie, których się fotografuje. Warto więc, żeby AF był cichy. Podsumowując - coś z USM - czyli 28 1.8. Miałem ten obiektyw i byłem z niego bardzo zadowolony.
Podobnie jak r3b bardzo długo używałem sigmy 30mm/f1.4. Uwielbiałem ten obiektyw na cropie. Może nie jest tak szeroki jak byś chciał, ale niestety pod aps-c ciężko z jasną szeroką stałką. Pod rozwagę jedynie sigma 20mm/f1.8 lub wspomniana 24mm. Jeśli budżet nie jest ograniczony to 24L mkI lub trochę drożej 24L mkII.
Pod ff jest łatwiej. Jest 35f2, 28f1.8...
W pewnym momencie doszedłem do wniosku, że jeśli wolę używać obiektywów stało ogniskowych a przedmiotem moich zdjęć są głównie ludzie (czy to portret, czy reportaż) to trzeba powoli przechodzić na FF.
Właśnie odebrałem swoje 7D wiec o zmianie sprzętu nie myśle :)
Ja bym ustawił Tamrona na 22 mm zakleił taśmą, żeby się nie przesunęło i już. Nie przejmuj się zupełnie obiektywem, tylko rób zdjęcia
Jeszcze niedawno miałem C24/2,8 a teraz mam C28/1,8,więc...
Na pełnej dziurze C24 było ostrzejsze,AF głośnawy ale nawet szybki choc wolniejszy od C28-wiadomo w reporterce to plus na korzyść C28.
Do tego C28 jest jaśniejsze więc wybór staje sie prosty = C28,o ile różnica cenowa (ok400-500zł) nie jest tak istotna
Nie znam tego 24mm, ale 28mm f/1.8 bardzo mnie pozytywnie zaskoczył. Kolega je sobie zakupił i pięknie działa. Szybki AF, jasny, ostrość 1.8 akceptowalna.
Obecnie to mój cel szklarniany. Ja bym wybrał 28mm ;-)
28 1.8 jest ok, 20 1.8 też fajne, ale byłbym raczej za opcją Jarka Jaworskiego.
Posiadam 24 f2,8 i to szkiełko jest niezłe nawet pod FF, winieta jest ale nie taka mega jak na 20 f2,8 i moim zdaniem lepsze optycznie od 20 f2,8.
Niestety 28 f1,8 nie znam.
Dzięki bardzo ! Chyba kupię 28mm 1.8 ew. poczekam dobry rok i kupię 24mm 1.4
Czy może sprawdzał ktoś, czy 24 2.8 jest ostrzejsze niż 28 przymknięte do f/2.8?? Wiadomo, światło rzecz jasna, ale po przymknięciu wolałbym aby 28 był ostrzejszy niż 24 na tych samych f.
Witam,
czy większość C28 f1,8 ma problemy z ostrością od f1,8 ?? Czy ja jestem wyczulony ??
I ja mam 28 1,8 mnie nigdy nie zawiodło, ostry i celny - polecam, ale teraz poluję na 24mm 1,4L
ja chyba tez jestem wyczulony ...Cytat:
Zamieszczone przez Morfii
czasami lubi sobie nie trafić jak chce.. Aczkolwiek nie narzekam aż tak. Zawsze i tak przymykam do 2.2Cytat:
Zamieszczone przez Morfii
Środek w C28 po przymknięciu do 2,8 jest ostrzejszy niz w C24 na pełnej dziurze,ale boki raczej nie.Cytat:
Zamieszczone przez lvcas
Jest "miękki" na 1.8, przynajmniej na 40D - pewnie wyciska z tej matrycy max połowę na pełnej dziurze. Na 5D I jest lepiej bo i gęstość pikseli inna.Cytat:
czy większość C28 f1,8 ma problemy z ostrością od f1,8 ?? Czy ja jestem wyczulony ??