28-70/2.8 L USM vs 24-105/4 L IS USM

Witam,

Szybkie pytanko, który obiektyw będzie bardziej sensownym wyborem do 40d.
Canon 28-70 2.8L czy 24-105 4L??
Te 4mm na dole jak dla mnie nie robią wielkiej różnicy, jakoś nie przepadam za szerokościami;-) Natomiast ta różnica powyżej 70mm nie powiem przydałaby się:) Z jednej strony światło 2.8 z drugiej działka mniej, ale za to IS i większy zakres na końcu.
Obiektyw ma służyć typowo do celów spacerowych, plenerowych, wycieczkowych, rodzinnych itp:)
Także proszę o szybki głos który i dlaczego (może pojawią się jeszcze jakieś ciekawe argumenty). Sam mam problem z podjęciem decyzji dlatego pytam:razz:
P.S. Na stopkę nie patrzcie bo już nieaktualna:)

Żaden - lepiej Canon EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM

Cytat:

---

Zamieszczone przez adawro

Żaden - lepiej Canon EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM

---

Przecież pisze, że mu na szerokościach nie zależy :roll:

C28-70L to już leciwa konstrukcja jak padnie af to ... zaboli kieszeń albo wogóle będzie cięzko go reanimować...24-105L zostaje a IS daje trzy działki lub dozbieranie do 24-70L

Cytat:

---

Zamieszczone przez krystian_n

Szybkie pytanko, który obiektyw będzie bardziej sensownym wyborem do 40d.
Canon 28-70 2.8L czy 24-105 4L??

---

oba sa na pewno kompatybilne z 40D a kwestia sensownosci to kwestia oceny czy bardziej potrzebne/przydatne jest f/2.8 czy stabilizacja. to musisz sam zdecydowac.

24-105 L jest nowszy i bardzo ostry, 28-70 to starsza konstrukcja, wedlug opinii uzytkownikow gorsza optycznie niz nowe 24-70 czy wlasnie 24-105. nie mialem, nie skomentuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez krystian_n

P.S. Na stopkę nie patrzcie bo już nieaktualna:)

---

chodzi w tym momencie o ta czesc odnosnie sprzetu czy fotografa? :)


PS. za wczasu prosze przyszlych piszacych w watku o przyhamowanie zapedow ku dyskusji 24-105 czy 24-70. taki watek juz byl, zostal skillowany. i tak bardzo dlugo po tym jak temat zostal wyczerpany. 17 razy 8-)

Ja bym brał 24-105L. W zastosowaniach, które podajesz bardziej przydatny wydaje się IS niż lepsze światło a i zakres bardziej uniwersalny. Miałem kiedyś podobny dylemat, zamieniłem Tamrona o świetle 2.8 i podobnym zakresie na 24-105L i nie żałuję.

Cytat:

---

Zamieszczone przez WiatruMistrz

24-105L [...] lub dozbieranie do 24-70L

---

Też tak to widzę.
24-70L nie użytkowałem, ale 24-105L z moim byłym 50D fajnie działało. Osobiście wolałbym światło, ale kasa główna przeszkoda w tych dwóch opcjach :-)

Miałem podobny dylemat jakiś czas temu. Z tym, że wahałem się między 24-70 a 24-105. Wybrałem 24-105 (do 40D). Na spacery, wycieczki, zakres super a i IS się przydaje. Do portretów i fotek we wnętrzach przy zastanym dokupiłem jasne stałki. Jeśli nie potrzebujesz szerokości a uniwersalności, brałbym 24-105.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robaczek

[...]Wybrałem 24-105 (do 40D). Na spacery, wycieczki, zakres super a i IS się przydaje. [...]

---

A byłeś zadowolony z zestawu 40D + 24-105? Chodzi mi o jakość obrazka a nie tylko o zakres.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mar_ko

A byłeś zadowolony z zestawu 40D + 24-105? Chodzi mi o jakość obrazka a nie tylko o zakres.

---

Tak, tym bardziej, że 24-105 zastąpił T17-50.

Cytat:

---

Zamieszczone przez adawro

Żaden - lepiej Canon EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM

---

a czytałeś w ogóle co napisałem wyżej czy niekoniecznie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

chodzi w tym momencie o ta czesc odnosnie sprzetu czy fotografa? :)

---

oczywiście chodzi o sprzęt, "fotograf" nadal ...;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

PS. za wczasu prosze przyszlych piszacych w watku o przyhamowanie zapedow ku dyskusji 24-105 czy 24-70. taki watek juz byl, zostal skillowany. i tak bardzo dlugo po tym jak temat zostal wyczerpany. 17 razy 8-)

---

podpisuję się pod tym obiema ręcoma;)

Mam 24-105 i 60d do podobnych zastosowań jak Twoje i jestem bardzo zadowolony :) Na wycieczki wręcz idealny. Jakość obrazka naprawdę niezła. A na dworze światła nie brakuje więc nie ma co zawracać sobie głowy tą leciwą 28-70 :P

Z tych dwóch wbrałbym 24-105, 28-70 lepiej sobie odpuścić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez krystian_n

a czytałeś w ogóle co napisałem wyżej czy niekoniecznie?

---

No właśnie czytałem - szczególnie że napisałeś:
"Obiektyw ma służyć typowo do celów spacerowych, plenerowych, wycieczkowych, rodzinnych itp"
Nie podałeś powodu dla którego wybierasz tylko wśród 2 szkieł FF.
Czy musisz się na jeden z tych dwóch decydować? Nie może być inny?

28-70 na chwilę obecną mam:) i się zastanawiam czy go nie wymienić na 24-105. A pytając czy czytałeś mój post, chodziło mi o to, że nie potrzebuję aż tak szeroko na dole jak 17. Mi wystarczy 24 nawet 28 w zupełności. Dlatego wybór zawęziłem do tych dwóch elek.

Jak dla mnie lepszym wyborem byłby 24-105. Jest dłuższy na końcu, ma IS, a dla światła są stałki.
Jeszcze inaczej, wg mnie lepiej mieć :
24-105 i 50 F1.4
niż 24-70, czy 28-70.
Cena mniej więcej wychodzi ta sama, a I zestaw daje większe możliwości od II.

A jak wygląda obecnie sprawa z jakością tych "elek", czytając starsze posty niekórzy pisali że dobra sztuka trafia się jedna na 3,4 egzemplarze? Chcę zamówić 24-70 przez fotojokera z odbiorem do domu przy kurierze. Nie wiem czy warto ryzykować? Czy może pojechać i wziąść 5d+24-70 z wystawy, który może juz być przemacany....?

Kup u Towersa foto-ivy dostaniesz rawy do oglądu.

przypominam, ze watek nie jest o 24-70 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

przypominam, ze watek nie jest o 24-70 ;)

---

Że pozwolę sobie zacytować tytuł wątku: "24-70/2.8 L USM vs 24-105/4 L IS USM"

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

przypominam, ze watek nie jest o 24-70 ;)

---

To zależy do czego się odniesiemy ;)

Tematu: 24-70/2.8 L USM vs 24-105/4 L IS USM

Czy pytania:
"Witam,

Szybkie pytanko, który obiektyw będzie bardziej sensownym wyborem do 40d.
Canon 28-70 2.8L czy 24-105 4L??"

:confused:

Było wiele razy, kwestia tego co potrzebujesz... Jeśli nie jest Ci potrzebne 2.8 to 25-105 4 IS... Ja sam cały czas czytam wątek i 24-70 2.8 będzie szkłem, które na dniach będę kupował.

Nie kupiłbym go do cropa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dinderi

Że pozwolę sobie zacytować tytuł wątku: "24-70/2.8 L USM vs 24-105/4 L IS USM"

---

no, jednak nie. przywrocilem oryginalny, bo go przez pomylke moderator-kanalarz zmienil ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez 7four

To zależy do czego się odniesiemy ;)

Tematu: 24-70/2.8 L USM vs 24-105/4 L IS USM

Czy pytania:
"Witam,

Szybkie pytanko, który obiektyw będzie bardziej sensownym wyborem do 40d.
Canon 28-70 2.8L czy 24-105 4L??"

---

a zomo robie profilaktycznie, bo watki "24-70 czy 24-105" nakrecaja uzytkownikow CB bardziej niz gole cycki... i te dyskusje naprawde bardzo szybko robia sie totalnie bezsensowne

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

no, jednak nie. przywrocilem oryginalny, bo go przez pomylke moderator-kanalarz zmienil ;)



a zomo robie profilaktycznie, bo watki "24-70 czy 24-105" nakrecaja uzytkownikow CB bardziej niz gole cycki... i te dyskusje naprawde bardzo szybko robia sie totalnie bezsensowne

---

Bezsensowne, to sie zgodzę, bo jakie ma znaczenie dla fotografi pare gram, mm w tę czy w drugą stronę. Światło czy stabilizacja ? To nie ma znaczenia, wybierasz kadr i robisz zdjęcie tym co posiadasz. A jak obiektyw technicznie nie da rady to znaczy, że kadr nie był dla niego bo brak światła, bo brak stabilizacji, bo za wąsko, bo za szeroko, bo się nie da podejść bliżej lub oddalić :wink:

A że canon ma taką politykę różnicowania obiektywów to nic nie poradzimy.
I nigdy nie wypuści jedynego szkła którym zaspokoi potrzeby fotografów przez nastepne dziesięciolecia, to chyba jest logiczne.

A najfajniejsze jest to, że kiedyś tych udogodnień nie było i jakoś można było robic zdjęcia, bo teraz to tylko narzekania są jak te obiektywy w testach źle wychodzą :)

Cytat:

---

a zomo robie profilaktycznie, bo watki "24-70 czy 24-105" nakrecaja uzytkownikow CB bardziej niz gole cycki... i te dyskusje naprawde bardzo szybko robia sie totalnie bezsensowne

---

Bo spora część ludzi prawdopodobnie siedzi tu bo nie ma dostępu do gołych ( . )( . ) Gdyby mieli to by się nie podniecali obiektywami. No może poza 135L. ;-P

Jak na coś uniwersalnego to 70 mm na końcu to dla mnie za mało. Ale dzięki temu jest działkę jaśniejsze i ma mniejsze aberracje. Coś za coś.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Bo spora część ludzi prawdopodobnie siedzi tu bo nie ma dostępu do gołych ( . )( . ) Gdyby mieli to by się nie podniecali obiektywami. No może poza 135L. ;-P

Jak na coś uniwersalnego to 70 mm na końcu to dla mnie za mało. Ale dzięki temu jest działkę jaśniejsze i ma mniejsze aberracje. Coś za coś.

---

Jak chcesz dalej to masz 70-200 :wink:

Wtedy za wąsko jak na coś uniwersalnego. Już lepiej 24-70. :) No jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. Ale jak już jest do niczego, to lepiej jakby było bardziej do wszystkiego. :) Pod APS-C miałem to 16-80 CZ. Miły zakres do łażenia w tłumie. Chociaż ostatnio łażę z 50'tka i też jest miło. Najważniejsze to znaleźć czas na łażenie i focenie. A czym to już drugorzędne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Wtedy za wąsko jak na coś uniwersalnego. Już lepiej 24-70. :) No jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. Ale jak już jest do niczego, to lepiej jakby było bardziej do wszystkiego. :) Pod APS-C miałem to 16-80 CZ. Miły zakres do łażenia w tłumie. Chociaż ostatnio łażę z 50'tka i też jest miło. Najważniejsze to znaleźć czas na łażenie i focenie. A czym to już drugorzędne.

---

nie, źle zrozumiałeś, może inaczej, jak chcesz dalej to dodatkowo 70-200.
Nie unikniemy przepinania szkieł, po to min. mamy lustra.

Cytat:

---

nie, źle zrozumiałeś, może inaczej, jak chcesz dalej to dodatkowo 70-200.
Nie unikniemy przepinania szkieł, po to min. mamy lustra.

---

To do szybkiej fotografii dwa body i się nie zaplątać w nie... Owszem jak jest czas to można sobie szkło przepiąć. Do łażenia po mieście to nie bardzo. Okazja jest przez chwilę. Zależy czego, to czego używamy. :) Rzadko mam okazję planować kadry. Najczęściej z doskoku, bo albo wydarzenie jakieś, albo i tak niestety nie ma czasu, bo grupa nie czeka aż się obiektyw zmieni.

Zresztą po to zoom by zmniejszyć ilość zmian szkieł. :)

Reasumując, żeby się już dłużej nie podniecać proponowane wcześniej 24-105 + 50 F1.4 to IMHO bardziej uniwersalny zestaw. :) A i na 35 F2 jeszcze chyba starczy... :) Albo zamiast 50 wziąć 17-40. Ale wtedy jesteśmy skazani na ciemność.