Panowie, kto ma doświadczenie z obiektywem Zeiss 351.4? Czy warto inwestować takie pieniądze w coś, co nie ma AF, czy lepiej kupić 35L?
Dzięki za podzielenie się doświadczeniem.
Body - 5D MKII
Wersja do druku
Panowie, kto ma doświadczenie z obiektywem Zeiss 351.4? Czy warto inwestować takie pieniądze w coś, co nie ma AF, czy lepiej kupić 35L?
Dzięki za podzielenie się doświadczeniem.
Body - 5D MKII
Tez dolaczam sie do pytania, mimo ze pare juz porownan w sieci poogladalem.
np.
http://www.youtube.com/watch?v=Dtc0jI9yBqM
Ten filmik niestety nic nie pokazuje....
Korespondowałem nawet z autorek tego filmiku....
Jest fanem Zeiss i to jest oczywiste, że woli Zeiss...
No to tez pisalem ze dalaczam ...
Troche wiecej pisali o porowaniu na "optycznych" ale oczywiscie interesuja mnie przede wszystkim opinie uzywajacych obu na raz w akcji.
Tymbardziej ze nalezy sie spodziewac nowego C. 35mm/1.4 II
To jest temat rzeka i nie będzie jednoznacznej opinii. Zeiss będzie miał mniejszą dystorsję ale i mniejszą rozdzielczość na pełnej dziurze którą będzie nadrabiał mikrokontrastem po domknięciu i zapewne lepszym oddaniem barw. Canon pewnie trochę ładniej będzie malował nieostrości w czym Zeiss mistrzem nie jest nie licząc szkieł 85mm oraz 50mm makro i 100mm makro i dłuższych.
Do tego będzie pewnie sporo komentarzy odnośnie "zapotrzebowania" na AF oraz o magiczności szkieł Zeissa (coś w tym jest:grin:)
A skończy się na "metafizycznym zwątpieniu" doskonale znanemu tym którzy czytali artykuł Mike'a Johnstona o obiektywach 50mm ;-)
Ciekaw jestem co z tego wątku wyrośnie;-)
To raczej możliwe nie jest. 35L ma brzydką nieostrość z wyłażącą co chwila CA.Cytat:
Zamieszczone przez PioterD
Zeiss ma wioęcej rozdzielczości zdecydowanie - nawet pliki RAW są większe. Chyba nie piszesz tego na podstawie własnego doświadczenia.Cytat:
Zamieszczone przez PioterD
Posiadam zeiss 35/1.4 ZE, miałem 35/1.4L i nie żałuję :D. Porównując obydwa: jedyną wadą zeissa (niektórzy uważają to za zaletę ;)) jest większa aberracja chromatyczna, pozostałe jak rozdzielczość (miazga :D, szczególnie na brzegu), kontrast, bokeh są zdecydowanie lepsze.
A co fotografujesz?Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Tu masz parę pierwszych pstryków testowych :Cytat:
Zamieszczone przez ferrari_alex
http://www.canon-board.info/showthre...t=67912&page=7
a tu co ostatnio w galerii wrzuciłem (niestety bez cz35/1.4, gdyż był za ciężki na taką wyprawę) :http://www.canon-board.info/showthread.php?t=79780
Czyli przeważnie rzeczy, gdzie AF nie jest specjalnie potrzebny i tu jest cały problem. Zdjęcia ludzi...coś, co się rusza cały czas....ciężko jest bez AF
Jasne, że jeżeli coś cały czas rusza (np. małe dynamiczne dzieci) to lepiej AF, dlatego mam jeszcze 24/1.4II, ostatnio widziałem dynamiczne zdjęcia ślubne robione Leica M9 (wątek początkującego fotografa ślubnego) - robią niesamowite wrażenie.
Bawiłem się przez tydzień Zeiss 35 1.4 ZE i popadłem w małą frustrację....
Po tygodniu wróciłem do AF 70-200 i ulżyło na sercu....
Może typ fotografii, jaki robię...nie bardzo pasuje dzisiaj do MF...sam nie wiem....
No i cena Zeissa.....jest sporo droższy...więc tylko się pytam....jeśli ktoś kupuje, to dlaczego, jak sobie tłumaczy różnicę ceny?
Jaki w Polsce jest rynek na Zeiss? Patrząc na dostępność i ceny sprzętu, wydaje się, że tylko fani i bardzo bogaci ludzie kupują...
Ciekawy jestem na czym polegała Twoja frustracja :razz: ? Rynek jaki jest, każdy widzi ;-). W moim przypadku staram się stosować zasadę raz a dobrze, w przypadku zeiss znaczy na dużo lat. Może mechanika i precyzja wykonania w stosunku do canona tak frustrują ?, ja już przywykłem ;-) (mam 3 obiektywy zeiss).
Sam wiesz, że nie o to mi chodzi. O ilość trafionych zdjęć w porównaniu to odpowiednika z AF. Przewaznie fotografuję ludzi...sporo fajnych ujęć ominęło mnie kiedy starałem się dostroić fokus...i się upewnić, że wszystko jest ostre.Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Zrozumiałem, że współczesne lustrzenki nie są przystosowane do czegoś takiego i wszystko jest zbudowane dookoła AF.
Widziałem zdjęcia jednego fotografa zrobione Zeiss 35 1.4 - są fenomenalne, ale przeważnie to krajobrazy. Powiedział mi, że nie radzi tego obiektywu do zdjęć ludzi...właśnie ze zględu na AF.
Ogólnie każdy jest super zadowolony z Zeiss, ale nie do zdjęć ludzi...i tu domyślam się, że chodzi o AF
Wszystko się rozchodzi o technikę. Mnie jednak, bardziej od wersji f/1,4 ciągnie do wersji f/2. Tylko te ceny, chłopaki solidnie dowalili ;)Cytat:
Zamieszczone przez ferrari_alex
Na pewno fotografowanie ludzi, szczególnie w ruchu bez AF jest trudne, jednak uważam, że nie jest niemożliwe (za -igi przy dobrze opanowanej technice ostrzenia manualnego). W Nepalu miałem ze sobą zeiss 50/2.0 i zrobiłem nim parę fajnych zdjęć (link w poście powyżej), :wink:.Cytat:
Zamieszczone przez ferrari_alex
Ja juz zaliczylem kilka zeissow i musze powiedziec ze piekne obrazki daja ale ilosc nietrafionych zdjec jest naprawde duza i to naprawde przeszkadza
Przy dobrze opanowanej technice MF + odpowiednia matówka, nie mam z tym większego problemu, powiem więcej, ma ostre zdjecia tam gdzie ja chcę a nie aprat ;-) .Cytat:
Zamieszczone przez hubert12125
Krótka seria kręcąc równocześnie pierścieniem ostrości w okolicach potwierdzenia ostrości?Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Mam okazje testować Zeissa co jakiś czas i przez moje ręce przeszły 85 1,4 i 50 2,0. Niestety nie miałem szansy pracować na 35 1,4 bo tą ogniskową pokrywa mi Canon 35 1,4 L którego jestem właścicielem.
I powiem tak: jak tylko miałem Zeissa na parę tygodni to Canoniki leżały spokojnie w torbie - dla mnie zdjęcia z Zeissa są zdecydowanie lepsze. Nie mam tu na myśli badania ich z lupą lub mikroskopem pod kątem dystrosji, aberacji, słabych brzegów itp. Dla mnie najważniejszy jest odbiór zdjęcia, plastyka, kontrast. WAŻNE - to jest moja subiektywna ocena.
Druga sprawa to do czego brać Zeissa - ja nimi robiłem koncerty, plenery ślubne (nie do reportażu!), jakieś próby makro i męczyłem się z moim dzieckiem (2 latka). I tu jest ząk bo nie mam jeszcze doświadczenie w szybkim ustawianiu manualnym ostrości. Ale, Ale ! temat na tyle jest dla mnie wart świeczki że zakupiłem do 5DII matówkę (bez niej jest ciężko a raczej słabo :) ), wybieram się do okulisty naprawiać wzrok, zamierzam dalej ćwiczyć manual bo obrazek z Zeissa jest tego wart, oj jest. Aha i filmuje amatorsko swoim 5DII :)
Ktoś wspomniał o polskim rynku Zeissa. Pewnie wzbudzę kontrowersję ale dynamika wzrostu sprzedaży w roku 2011 jest bardzo duuuża i wiem co piszę :)
Pozdrawiam
M
Krótka seria to nie technika a jedynie jeden ze sposobów. Dobra technika to opanowanie umiejętności trafienia bez wspomagania krótką serią ;-) I jest to niełatwa technika btw
Dokładnie :-D + dobre opanowanie manualne puszki i szkła (pokrętłologia) + technika trzymania całego zestawu+ doświadczenie fotografa (przydatne umiejętności z focenia ptaków) i zestaw gotowy.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Zeiss 35 1.4...wszystkie zdjęcia przy 1.4:
http://www.dylikowski.com/wp-content...2/IMG_6595.jpg
http://www.dylikowski.com/wp-content...2/IMG_6566.jpg
http://www.dylikowski.com/wp-content...2/IMG_6538.jpg
http://www.dylikowski.com/wp-content.../IMG_64601.jpg
Regulamin pkt 9