FF: Zeiss 35 1.4 vs 35L?

[ferrari_alex]

Panowie, kto ma doświadczenie z obiektywem Zeiss 351.4? Czy warto inwestować takie pieniądze w coś, co nie ma AF, czy lepiej kupić 35L?
Dzięki za podzielenie się doświadczeniem.
Body - 5D MKII

[RomanS]

Tez dolaczam sie do pytania, mimo ze pare juz porownan w sieci poogladalem.
np.
http://www.youtube.com/watch?v=Dtc0jI9yBqM

[ferrari_alex]

Ten filmik niestety nic nie pokazuje....
Korespondowałem nawet z autorek tego filmiku....
Jest fanem Zeiss i to jest oczywiste, że woli Zeiss...

[RomanS]

No to tez pisalem ze dalaczam ...
Troche wiecej pisali o porowaniu na "optycznych" ale oczywiscie interesuja mnie przede wszystkim opinie uzywajacych obu na raz w akcji.
Tymbardziej ze nalezy sie spodziewac nowego C. 35mm/1.4 II

[PioterD]

To jest temat rzeka i nie będzie jednoznacznej opinii. Zeiss będzie miał mniejszą dystorsję ale i mniejszą rozdzielczość na pełnej dziurze którą będzie nadrabiał mikrokontrastem po domknięciu i zapewne lepszym oddaniem barw. Canon pewnie trochę ładniej będzie malował nieostrości w czym Zeiss mistrzem nie jest nie licząc szkieł 85mm oraz 50mm makro i 100mm makro i dłuższych.

Do tego będzie pewnie sporo komentarzy odnośnie "zapotrzebowania" na AF oraz o magiczności szkieł Zeissa (coś w tym jest:grin

A skończy się na "metafizycznym zwątpieniu" doskonale znanemu tym którzy czytali artykuł Mike'a Johnstona o obiektywach 50mm ;-)

Ciekaw jestem co z tego wątku wyrośnie;-)

[MMM]

Canon pewnie trochę ładniej będzie malował nieostrośc.

To raczej możliwe nie jest. 35L ma brzydką nieostrość z wyłażącą co chwila CA.

[ferrari_alex]

To jest temat rzeka i nie będzie jednoznacznej opinii. Zeiss będzie miał mniejszą dystorsję ale i mniejszą rozdzielczość na pełnej dziurze którą będzie nadrabiał mikrokontrastem po domknięciu i zapewne lepszym oddaniem barw. Canon pewnie trochę ładniej będzie malował nieostrości w czym Zeiss mistrzem nie jest nie licząc szkieł 85mm oraz 50mm makro i 100mm makro i dłuższych.

Zeiss ma wioęcej rozdzielczości zdecydowanie - nawet pliki RAW są większe. Chyba nie piszesz tego na podstawie własnego doświadczenia.

[koraf]

Posiadam zeiss 35/1.4 ZE, miałem 35/1.4L i nie żałuję . Porównując obydwa: jedyną wadą zeissa (niektórzy uważają to za zaletę ) jest większa aberracja chromatyczna, pozostałe jak rozdzielczość (miazga , szczególnie na brzegu), kontrast, bokeh są zdecydowanie lepsze.

[ferrari_alex]

Posiadam zeiss 35/1.4 ZE, miałem 35/1.4L i nie żałuję . Porównując obydwa: jedyną wadą zeissa (niektórzy uważają to za zaletę ) jest większa aberracja chromatyczna, pozostałe jak rozdzielczość (miazga , szczególnie na brzegu), kontrast, bokeh są zdecydowanie lepsze.

A co fotografujesz?

[koraf]

A co fotografujesz?

Tu masz parę pierwszych pstryków testowych :
http://www.canon-board.info/showthre...t=67912&page=7

a tu co ostatnio w galerii wrzuciłem (niestety bez cz35/1.4, gdyż był za ciężki na taką wyprawę) :http://www.canon-board.info/showthread.php?t=79780