Tak się zastanawiam nt zoomów.
Jeśli się wybierze jako podstawowy obiektyw 24-70
to logicznym uzupełnieniem jest 70-200.
A co uzupełnia 24-105 ?
100 - 400 ?
Wersja do druku
Tak się zastanawiam nt zoomów.
Jeśli się wybierze jako podstawowy obiektyw 24-70
to logicznym uzupełnieniem jest 70-200.
A co uzupełnia 24-105 ?
100 - 400 ?
No bo się zastanawiam czy 400 to nie za dużo a przy 200Cytat:
Zamieszczone przez Marcin Jagodziński
to czy nie za dużo się pokrywa :???:
i jeszcze pewnie ze światłem 2.8 i IS ? 8-)Cytat:
Zamieszczone przez Marcin Jagodziński
Zależy. 70-200 i 100-400 to nie są substytuty, a szkła do zupełnie różnych zastosowań, więc mówienie że 1 uzupełnia jakiś tam standart a drugi inny to pomyłka.Cytat:
Zamieszczone przez _ARTI_
Eeeee, tam.Cytat:
Zamieszczone przez Marcin Jagodziński
Spełnienie swoich marzeń znajdziesz u Nikosia:mrgreen:
Kariera Nikosia.. :)
przeciez jest EF-S 17-85 IS. I Sigma 18-125.
24-105 to nowy produkt Canona i może należałoby traktować jako alternatywę dla 24-70. To szkło może uzupełniac 70-200 lub 100-400 chociaż pojęcie uzupełnienia nie jest najlepszym w tym miejscu. Wszystko zależy od tego co chcesz fotografować. No i jeszcze pamietaj o swietle szkieł.Cytat:
Zamieszczone przez _ARTI_
Logicznym uzupelnieniem jakiegokolwiek szkla jakie posiadasz, jest takie, jakie czujesz, ze bedzie ci potrzebne - nie ma co na sile dopasowywac ogniskowych by sie idealnie pokrywaly.Cytat:
Zamieszczone przez _ARTI_
Vitez, masz 110% racji. Zawsze pytanie co a potem czym.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Gwarantuję Ci że mając 100-400 dojdziesz do tego że to .. mało :-D Zaczniesz może wtedy rozgądać sie za jamkimś TC x 1.4 lub TC x 2.0 ...Cytat:
Zamieszczone przez _ARTI_
Ale trochę to potrwa zanim to nastąpi :-DCytat:
Zamieszczone przez Costus