Skaner - Epson V700 czy coś lepszego?

Hej,

jakoś tak wyszło że zawsze skanowałem w labach i ogólnie byłem zadowolony, ale może warto w końcu zredukować koszta? No i nie zawsze czarnobiałe filmy dobrze zeskanują.

Zastanawiam się zatem nad skanerem, zarówno do małego obrazka jak i średniego (6x6, 6x7).

Pierwszy pomysł to Epson V700. Ale może jest coś lepszego? Z labowych podobają mi się wyniki z Fuji SP-2000, niezłe efekty daje Noritsu Koki QSS-30.

Na 100% nie chcę mieć skanera, który da gorsze efekty od tych labowych.
Fajnieby było też, żeby skaner nie zajmował połowy pokoju oraz był wygodny w obsłudze.

Pytanie dodatkowe co z softem do skanowania? Dostarczony ze sprzętem? Trzeba dokupić coś komercyjnego?

Jestem laikiem w kwestii skanerów, tak więc proszę o stosowne informacje lub linki :)

V700 powinno z powodzeniem dać lepsze efekty od nędznawych skanerów labowych, optymalizowanych pod masówę.

Co do oprogramowania, to są różne szkoły - mz. najlepiej skanować czymkolwiek i potem poprawiać efekty w LR/ACR jak pliki RAW, acz np. oprogramowanie Nikon Coolscan daje względnie dobre wyniki na "dzień dobry"

W średnim formacie lepsze od V700 są już tylko coolki (Nikon Coolscan LS9000ED), Imacony (aka Hasselblady) i - najwyższa forma wtajemniczenia skanery bębnowe, które w odróżnieniu od wcześniej wymienionych wyposażone są w PMT (fotopowielacz) zamiast CCD (różnica trochę jak we wzmacniaczach trazystorowych i lampowych ;)).

Cytat:

---

Zamieszczone przez czornyj

V700 powinno z powodzeniem dać lepsze efekty od nędznawych skanerów labowych, optymalizowanych pod masówę.

---

W sensie, że takiego Fuji SP-2000 zjada na śniadanie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez czornyj

Co do oprogramowania, to są różne szkoły - mz. najlepiej skanować czymkolwiek i potem poprawiać efekty w LR/ACR jak pliki RAW, acz np. oprogramowanie Nikon Coolscan daje względnie dobre wyniki na "dzień dobry"

---

Do snapów itd. obraz, który otrzymuje skanując głównie w labie na Noritsu Koki QSS-30 jest dla mnie bardzo zadowolający. Oczywiście czasami chce się więcej, ale często wystarczy na moje potrzeby. Dlatego nie chciałbym dostawać w pliku wyjściowym czegoś nad czym będę musiał spędzić 2 godziny. Przyzwyczaiłem się, że zarówno RAWy jak i obecne skany produkuję na tyle poprawnie, że obróbka zdjęć to dosłownie parenaście sekund ;)

Jak więc wygląda sprawa z oprogramowaniem na przyjmijmy to v700?

Cytat:

---

Zamieszczone przez czornyj

W średnim formacie lepsze od V700 są już tylko coolki (Nikon Coolscan LS9000ED), Imacony (aka Hasselblady) i - najwyższa forma wtajemniczenia skanery bębnowe, które w odróżnieniu od wcześniej wymienionych wyposażone są w PMT (fotopowielacz) zamiast CCD (różnica trochę jak we wzmacniaczach trazystorowych i lampowych ;)).

---

OK, ten Nikon to 20k+. To już za dużo :) Nie ma czegoś pomiędzy wartego uwagi? Przecież różnica w cenie jest 10krotna :)


No i v700 czy v750?

Ja do małego obrazka używam v330 i efekty są dla mnie wystarczające. Co do średniego, to v500 daje bardzo dobre efekty. Reszta to oprogramowanie i wprawa ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

W sensie, że takiego Fuji SP-2000 zjada na śniadanie?



Do snapów itd. obraz, który otrzymuje skanując głównie w labie na Noritsu Koki QSS-30 jest dla mnie bardzo zadowolający. Oczywiście czasami chce się więcej, ale często wystarczy na moje potrzeby. Dlatego nie chciałbym dostawać w pliku wyjściowym czegoś nad czym będę musiał spędzić 2 godziny. Przyzwyczaiłem się, że zarówno RAWy jak i obecne skany produkuję na tyle poprawnie, że obróbka zdjęć to dosłownie parenaście sekund ;)

Jak więc wygląda sprawa z oprogramowaniem na przyjmijmy to v700?



OK, ten Nikon to 20k+. To już za dużo :) Nie ma czegoś pomiędzy wartego uwagi? Przecież różnica w cenie jest 10krotna :)


No i v700 czy v750?

---

750-tka ma bodaj tylko zestaw do skanowania na mokro i bardziej zaawansowane oprogramowanie.

Właśnie sobie przypomniałem, że między Epsonem a Nikonem jest jeszcze średnioformatowa Reflecta, ale to nowość i nie wiem jak się sprawuje.

Co do oprogramowania, to słabo znam Epsonowskie - od lat używam coolki 9000ED, którego oprogramowanie jest wystarczająco dobre. ZTCW epsonowskie profile do odwracania negatywów są takie sobie, wiele osób preferuje np. Vuescana + colornega, ale najlepiej dokonać rozpoznania bojem i ocenić samemu.

To się teraz naklniesz skanując 35mm na v700. należy jeszcze zauważyć fantastyczne ramki do małego obrazka, które nadają się jedynie do bliskiego kontaktu kolejnego stopnia z chodnikiem.

No niestety - komfort pracy zaczyna się dopiero w coolce 9000ED, w przypadku MF koniecznie z dodatkową ramką z szybką antynewtonowską (2 klocki za kawałek plastiku z szybkami, z których tak naprawdę tylko jedna jest antynewtonowska).

Płaszczki oferują znośną jakość, ale pod względem wygody to straszna rzeźba w g..., w dodatku usuwanie syfów IR, którego w coolce wogóle się nie wyłącza w płaszczaku działa megatopornie i mulasto.

Czy Epson V500 lub V700 będzie dobrym rozwiązaniem do skanowania filmu 120 i ciętego 4x5 cala?

I tak nie ma alternatywy - LF skanuje tylko Hasselblad (niegdysiejszy Imacon), a ten kosztuje chore pieniądze. Chyba, że upolujesz używany bębenek, acz upierdliwość skanowania na bębnie idzie na rekord.

Wiem bo na bębnie kiedyś skanowałem.... To chyba sposób najbardziej masakrujący negatyw (klejenie go do wałka)... ale efekt.... miód malina.... z 6x7 wyszło mi wtedy z 500MB na obrazek (mój komputer tego nie ogarnął 5 lat temu :))
Co to za skrót LF ?

Large Format.
Mz. bęben to z uwagi na upierdliwość trochę przerost formy nad treścią, ale w pewnych aspektach nawet najcudniejsze CCD mu nie podskoczy...

Sam mysle o skanerze, 99% beda to srednie filmy, mam mozliwosc skanowania na V700 znajomego, ogolnie nie jestem zadowolony z softu epsonowego. Nie mam mozliwosci kombinowac nic wiecej, trzeba miec swoj i w domu posiedziec na spokojnie kombinujac rozne opcje softu itd.

Na V700 skanuje na 1200dpi srednie, potem soft daje tylko 2400dpi i widac wtedy mocna ziarnistosc i taka jakosc jakby po interpolacji :/ Nie wiem moze inne softy daja 1600dpi wtedy byla by optymalna jakosc.

Foto prosto ze skanera 1200dpi Fuji Reala 100 120
http://img412.imageshack.us/img412/3320/sonnar.jpg

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

Sam mysle o skanerze, 99% beda to srednie filmy, mam mozliwosc skanowania na V700 znajomego, ogolnie nie jestem zadowolony z softu epsonowego. Nie mam mozliwosci kombinowac nic wiecej, trzeba miec swoj i w domu posiedziec na spokojnie kombinujac rozne opcje softu itd.

---

Spróbuj zeskanować liniearnie:
http://www.c-f-systems.com/Scanners.html#Epson
I potem odwrócić skan pluginem colorneg:
http://www.c-f-systems.com/Docs/ColorNeg102.zip

Niestety jest to rozwiązanie komercyjne, ale za darmo można przetestować efekty.

Parę skanów małej klatki z v500 wrzuciłam tu: http://www.canon-board.info/showthre...31#post1022031

Tu macie wycinek pliku prosto ze skanera (org ok 4400x2800), v500, 4800dpi, ICE, ektar 100 135
http://img231.imageshack.us/img231/6019/wycinekt.jpg

Z pierwszej ręki wiem, że 120 na tym wychodzi lepiej.
A czy komuś taka jakość wystarcza... to już nie wiem, mi musi ;-)

Co do ramek: rzeczywiście są takie, że średnio się da je opisać nie łamiąc regulaminu forum. Za każdym razem zastanawiam się, kiedy w końcu mi się połamie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez czornyj

Spróbuj zeskanować liniearnie:
http://www.c-f-systems.com/Scanners.html#Epson
I potem odwrócić skan pluginem colorneg:
http://www.c-f-systems.com/Docs/ColorNeg102.zip
Niestety jest to rozwiązanie komercyjne, ale za darmo można przetestować efekty.

---

Tak dopytam sie: Komercyjny jest VueScan, ale nie widze info o ColorNeg - nigdzie nic nie pisze czy darmowy czy platny, na stronie tez jakos info nie ma. ?

http://www.shareit.com/product.html?...encies=USD_EUR

W przypadku ColorNeg, to niestety najpierw trzeba zainwestować w VueScana, w wersji pro, bo soft epsonowski nie wypluje 16 bitowego rawa.
Zdaje sobie sprawę, że jest to jedyna, sensowna, metoda pozyskania przyzwoitej jakości materiału wynikowego ale też nie przesadzajmy, można wyciągnąć z oryginalnego oprogramowania zadowalające efekty.
I tak jak Czornyj pisze, nie mamy już alternatywy.

Mam od dwóch miesięcy V500 i jestem zadowolony. Skanuję głównie średni format. Dużo osób narzeka na soft Epsona, ale drugie tyle używa i jest zadowolone. Ja jestem. Ostateczna obróbka lub usuwanie kurzu i tak robię w PSie.

Skany:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Przed zakupem porównywałem Epsona V500 i V700 z Canonem 9000F, no cóż - produkt Epsona generuje moim zdaniem znacznie lepsze reprodukcje, Canon ma lepszy soft : SilverFast SE.

Cytat:

---

Zamieszczone przez yendash

I tak jak Czornyj pisze, nie mamy już alternatywy.

---

Alternatywą jest kopiowanie filmów lustrzanką i odwracanie colornegiem. Da się w ten sposób uzyskać nwet lepszą jakość niż w Epsonach.

Jesli chodzi o małą klatkę - tylko dedykowany....Przed zakupem mojej minolty 5400II testowałem v700 - nie ma porównania. Moj kupiłem na ebay. Jest znacznie tańszy od nikonowkich. Oryginalny soft to jakaś amatorszczyzna - pracuje na vuescanie - zupełnie inne scany...

Cytat:

---

Zamieszczone przez czornyj

Alternatywą jest kopiowanie filmów lustrzanką i odwracanie colornegiem. Da się w ten sposób uzyskać nwet lepszą jakość niż w Epsonach.

---

A można coś więcej o tej metodzie ?

http://www.luminous-landscape.com/fo...3520#msg413520

http://www.luminous-landscape.com/fo...6821#msg416821

Cytat:

---

Zamieszczone przez martieos

Jesli chodzi o małą klatkę - tylko dedykowany....Przed zakupem mojej minolty 5400II testowałem v700 - nie ma porównania. Moj kupiłem na ebay. Jest znacznie tańszy od nikonowkich. Oryginalny soft to jakaś amatorszczyzna - pracuje na vuescanie - zupełnie inne scany...

---

czyli który lepszy do małego obrazka? :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
na rynku jest też Epson V600. Jaka jest różnica pomiędzy V500, V600 a V700?

Zdecydowanie skaner dedykowany do negatywów , płaski to półśrodek. Polecam ostatnią minoltę bo jest tansza od nikonów a myślę , że jakoscia scanów nie odbiega.

przykładowy scan z dia sprzed 15 lat:) - kodak e100 . bez obróbki tylko transfer tiff- jpg

https://lh6.googleusercontent.com/-b...k/Fl7Tgs-sOqg/

hmm ktos wie jak sie ma np. EPSON V600 do Canona 9000F ? Mowa 95% skanowanie sredniego. Oba ceny nowych podobne ~900zł.

Powiedzmy jak same skanery vs i jak pod wzgledem fabrycznego, plytkowego softu?

Ten VueScan ma znośną cenę. I tak planowałem wydać dużo więcej niż kosztuje nowy V700. Tak więc jakby trzeba było to i na ColorNeg czy coś innego będzie.

Natomiast tak sobie czytam i czytam i czy ja dobrze rozumiem, że o ile do średniego to v700 jest świetna, to do 35mm jest przeciętna? Czy to znaczy, że muszę 2 skanery kupić? :)


I czy ktoś coś wie o alternatywnych podajnikach do v700? Coś polecanego?

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

Natomiast tak sobie czytam i czytam i czy ja dobrze rozumiem, że o ile do średniego to v700 jest świetna, to do 35mm jest przeciętna? Czy to znaczy, że muszę 2 skanery kupić? :)

---

V700 jest świetna... bo nie ma alternatywy. Do ColorNeg czy minolty średniej klatki nie wciśniesz choćbyś nie wiem jak sie starał:)))
v700 obietkywnie nie da takiej jakości jak dedykowany.

Są jeszcze bębny:) - tu nie ma ograniczeń z formatem... tak serio to kiedyś gdzieś w sieci ktoś pisał ze za stosunkowo niedużą kasę kupił z jakiegos labu - może takie okazje sie zdarzają.

Swego czasu dużo sie dowiedziałem tu:
http://www.korex.net.pl/forum/ i tu http://forum.olympusclub.pl

Do Multi Pro wciśniesz.

Skaner bębnowy jest powolny i upierdliwy w obsłudze.

Ogólnie skanowanie to dość droga/upierdliwa zabawa.

no tak racja, umkneła mi ta minolta

Ostatnio sporo siedzialem w necie czytajac na temat skanerow i na jednym z for osoba piszaca o V500 dala ciekawego sampla (swojego)

http://2under.net/images/100201-Mami...v500-12x18.jpg

Fakt, ze to 6x9, ale trzeba przyznac, ze z V500 jak sie chce to mozna wycisnac sporo. Foto prawie 20mpix.

Ale w sumie jak sie wytnie kwadrat odpowiadajacy 6x6 mamy ponad 12mpix tej jakosci.

Cytat:

---

Zamieszczone przez czornyj

Alternatywą jest kopiowanie filmów lustrzanką i odwracanie colornegiem. Da się w ten sposób uzyskać nwet lepszą jakość niż w Epsonach.

---

Niby tak, wszystko jest kwestią poziomu oczekiwań i akceptowalności. Dla jednych v500, dla innych v700 a dla ekstremalnej jakości mkII plus ef 100/2.8. Tylko jakby kilka razy więcej kosztuje ten ostatni zestaw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez yendash

Niby tak, wszystko jest kwestią poziomu oczekiwań i akceptowalności. Dla jednych v500, dla innych v700 a dla ekstremalnej jakości mkII plus ef 100/2.8. Tylko jakby kilka razy więcej kosztuje ten ostatni zestaw.

---

Tylko jakby w związku z tematyką forum wiele osób ma już jakieś cyfrowe lustro i obiektyw. Do tego nie musi to koniecznie być 5D MkII + 100/2.8...

Przetestowalem VueScan na V700. Niestety zauwazylem, ze jasne partie sa przejarane i wogole nie mozna z nimi nic zrobic.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Pierwsze foto soft Epsona, drugie Vue. TIF zostal w LR zjechany na maxa expozycja i w bieli na jasnym materiale widac problem. Ustawione bylo na TIF (nie RAW/TIF) w obu przypadkach.

Ze skana VueScan nic nie szlo zrobic ze zdjeciem, ale Epson bardzo ladnie zeskanowa. To bylo to foto (juz na gotowo)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

O, a to ciekawe, bo ja się zastanawiałam nad VueScanem ze względu na pracę na linuxie. Teraz skanuję ze starego zawindowanego laptopa na sofcie epsona.

Zawsze Ci to tak wychodziło? Czy kwestia jakiś magicznych ustawień?

Na Epson Scan efekty byly rozne, ale pod wzgledem przepalen zawsze rewelka. Sporo zdjec w jasnych partiach nawet mocno naswietlonych mozna bylo TIFF zjechac i detal byl.

Skanowalem raz tylko wczesniej w VueScan ale tam nie bylo mocnych kontrastow. Tutaj wyszlo to jak wyszlo.

Wogole poza ColorNeg sa jakies darmowe odwracacze negatywu (tzn jako pozytywa)? Bawilem sie Negfix8 ale potwornie wrazliwy na TIFF'y - czasami 1/10 dal sie zrobic, a reszta wogole nie dala sie ruszyc (ma jakies procedury odwracania, pisalo, ze trzeba kawałek ramki zostawic, ja zostawialem i tez loteria).

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

Przetestowalem VueScan na V700. Niestety zauwazylem, ze jasne partie sa przejarane i wogole nie mozna z nimi nic zrobic.
[...]

---

A grzebałeś cokolwiek w ustawieniach?
Zakładka kolor, punkt czerni, punkt bieli, minimum i maksimum krzywej?
Na VueScana nie ma złotego środka, trzeba samemu poeksperymentować. Mało tego... od czasu do czasu warto załadować mu ustawienia domyślne i jeszcze raz ustawić ręcznie wypracowaną wcześniej metodę.

Jak to wszystko czytam to trochę odechciewa mi się ręcznego skanowania :(

No w ustawieniach grzebalem, ale fakt nie ruszalem punktow czerni/bieli. To nie jest az tak kontrastowa fotografia abym az tak kombinowal, bo to raptem wystarczylo 0.5ev zjechac i plamy wychodzily - no az tak slabego zakresu to byc nie powinno :/ To juz JPG z epson skana dawal wiecej mozliwosci w zjechani swiateł niz ten "standardowy" TIF w Vue.

Zobacze innym razem, na razie juz na gotowo ze skanow epsona film zrobiony, wiec nie bede zawracal koledze od skanera glowy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

No w ustawieniach grzebalem, ale fakt nie ruszalem punktow czerni/bieli.

---

Ano widzisz... jak pamiętam ustawienie domyślne punktu bieli to 0.4, jak skanowałem fotki 'słoneczne' to często zjeżdżałem z tym do 0.12 i mniej i była bardzo znacząca różnica. To poprostu obcinanie zakresu świateł/cieni. Coś jak 'kompresja' końcówek pasma jasnego/ciemnego.
Następnym razem poeksperymentuj - zobaczysz różnicę.
Przed tym ustawieniem i skanowaniem kliknij w 'wartości domyślne' w zakładce kolor.

Uzywam V750Pro z programem Silverfast.Był w zestawie.Efekty różne.Ale ogólnie jestem zadowolony.Jak się spędzi odpowiednio dużo czasu można uzyskać całkiem dobre efekty.

Mało czasu

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Dużo czasu

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

To są 2 zdjęcia w takich samych warunkach i w takich samych ustawieniach ekspozycji itd.?

Jedno zdjęcie czy raczej ta sama klisza,praktycznie w tym samym momencie wytrzaskana.Natomiast różnie skanowana.Pierwszym razem skanowałem jako żółtodziub za drugim razem włożylem wiecej uwagi,czasu do zabawy suwaczkami plus skanowanie wielokrotne tej samej klatki z rozszerzona dynamika zakresu

Rozumiem, ze chodzi o multisampling w SilverFast?

Jest i multisampling.Nawet do 16x co strasznie spowalnia ale czasem daje dobre rezultaty.Jest też HDR.

Ale wszystko jest w bundle'a dodawanego do V700/750? SilverFast SE czy masz jakiegos fulla?

O ile dobrze pamiętam był program w komplecie.Która wersja nie pamiętam,teraz robiłem upragde przez internet do wersji 6.6.Zainstalowałem również demo wersji 8 ale występują jakieś dziwne błędy w niej wiec nie używam.

http://img52.imageshack.us/img52/364/bwcanon.jpg
http://img196.imageshack.us/img196/7069/bwepson.jpg

Pierwszy skan EOS 20D negatyw podswietlony odbitym swiatlem lampy wbudowanej, a drugie foto EPSON V700 2400dpi, skan jako pozytyw bez korekt i INVERT w sofcie (jak robilem negatyw normalnie z korektami to byla tragedia w epson scan). Negatyw z Canona byl trzymany w reku, wiec nie oceniajcie brzegow tylko centrum (nie byl prostopadle).

Chyba sobie daruje skaner, obecnie tworze adapter EF do "skanowania" canonem.

Nie wiem czy skanowanie aparatem ma sens. Zabierzesz slajdowi to co ma do zaoferowania a dasz typowy cyfrowy obrazek (a chyba nie o to chodzi?)

Niestety w bledzie jestes. Takie skanowanie daje nawet lepsze efekty niz plaskie skanery. A zreszta skaner jak to robi? Analogowo? Na podobnej zasadzie ;)

Takie skanowanie dobrym DSLR daje efekt jak dedykowanym do negatywow.

http://www.thedambook.com/downloads/...ning_Krogh.pdf

http://img214.imageshack.us/img214/4432/95552674.png
http://img546.imageshack.us/img546/1047/50395328.jpg

Pierwsze to skan slajdu,drugie nie pamietam.V750