Wersja do druku
Witajcie,
W sumie jak w temacie... Mam Canona 7D i teraz mam wielki dylemat... Bo muszę zrobić wirtualną wycieczkę i zdjęcia wnętrz... Mam +- 1100zł i nie wiem co wybrać, bo z do wycieczek lepiej mieć fisha a do wnętrz nie bardzo bo za bardzo wygnie mi wszystko. 14mm z kolei też nie jest tak super szeroko na cropie, przez co lepiej byłoby mieć fisha;/ I jestem w kropce... Może ktoś mi pomóc rozwiązać ten dylemat??
Nie byłbyś w stanie dołożyć do tego 300zł i zakupić używkę 10-20 Sigmy? To wyjdzie Ci na pewno lepiej, skoro jesteś ukierunkowany na cropa.
W moim przypadku odkładam na FF, stąd też oba szkła mam w posiadaniu (tzn. 8 oraz 14mm). Rybie oko Samyanga daje dużo ciekawych ujęć oraz sporo zabawy oraz dodaje +2 do kreatywności. Jeśli jednak chodzi o zwyczajne zdjęcia, to w przypadku prostowania nie jest już tak kolorowo.
Drugie szkiełko, 14mm kupowałem z myślą pod FF. Gdybym nie chciał kombinować i pozostał w cropie, to wziąłbym podaną przeze mnie Sigmę. Poza tym 14mm nie jest jeszcze aż tak źle i te 4mm pomiędzy kitem na pewno odczujesz ;)
Ja bym wybrał Samyanga 14mm ze względu na światło i rozdzielczość. W stosunku do rybiego oka daje dużo lepszy obraz, ale warto kupić wersję z potwierdzeniem ostrości.
Zakup pełnej klatki jest w planach w przeciągu roku. Co prawda wiele bym nie stracił jakbym teraz kupił używkę wspomnianej sigmy i potem ją sprzedał, ale puki co budżet mnie mocno ogranicza i nie jestem w stanie dołożyć więcej. Bardzo chętnie bym kupił 14mm z potwierdzeniem, ale większość fot i tak na spokojnie na stytywie, z LV więc puki co by mi to nie robiło:) Najwyżej potem się sprzeda, lub może dołoży to potwierdzenie:)
A właśnie nawet kita nie mam, mam 24-85 f3.5-4.5 więc 14mm da mi duuuużo większe pole widzenia niż mam teraz:)
I chyba jednak przy tym 14mm pozostane... Jeszcze poczekam na opinie, aby już na 100 % się upewnić... BTW ma ktoś może sample z 7D+14mm?? W sumie nie musi być 7D, ważne żeby z cropa było...
8-ka daje akceptowalny obraz dopiero od F/5,6, co jest jej największym mankamentem we wnętrzach.. 14-tka jest ostra od 2,8.
Zdaje się, że ewentualne prostowanie tego akurat fisha też jest raczej problematyczne. Co prawda 14.tka też ma swoją dystorsję, ale są narzędzia do jej usuwania.
8mm + hemi fisheye plugin
No tak, ale w podanym przez autora rodzaju fotografii wymagamy duży światła. Tak jak powyżej koledzy zaznaczyli, samyangowe 8mm jest ostre po przymknięciu do 5,6. Pomiędzy 3.5, a 5.6 nic nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez gavin
Czyli jesteś w podobnej sytuacji, co ja. Skoro zmierzasz do FF, to weź 14/2.8. Imho warto gdyż jest ostro od pełnej dziury. Poza tym muszę zaznaczyć, że nigdy nie miałem potrzeby skorzystania z żadnej ogniskowej pomiędzy 14, 24mm. Nawet kita nigdy nie miałem. Stawiam, że i Tobie będzie tak lekko jak mnie:cool:Cytat:
A właśnie nawet kita nie mam, mam 24-85 f3.5-4.5 więc 14mm da mi duuuużo większe pole widzenia niż mam teraz
W późniejszym czasie może odłożysz na 8mm fisha tylko dla samego efektu ;) lub jeśli pojawi się FF, to kupisz 15 fish Canona :)
Zatem przekonaliście mnie do 14mm f2.8 :) Szkło jakoś pod koniec tygodnia, na początku przyszłego będę mieć:) Padło na Falcona z potwierdzeniem. Mam zatem nadzieję, że będę zadowolony z zakupu:) Jak coś wyjdzie z niego to się*podzielę w odpowiednim wątku:)
Będziesz zadowolony bardziej z jakości/ostrości lecz niekoniecznie z szerokości. Jeśli chcesz mieć obiektyw to wnętrz to dobrze mieć jednak szerokokątny. Ten Samyang (Falcon etc.) jest Bardzo dobry ale pod pełną klatkę. W Twoim przypadku najlepsza by była Sigma 8-16 ale nie ten budżet, zatem jak Ci ktoś polecał kilka postów wyżej zdecydowanie Sigma 10-20, wybór należy do Ciebie. Ja osobiście bym do wnętrz nie brał 14mm na cropa, szczególnie że jasność nie ma szczególnego znaczenia bo pisałeś że robisz na statywie.
Ja bym dozbierał do s10-20 a tak ogólnie do fotografii wnętrz i wirtualnych spacerów to nie wiem czy 2.8 aż tak bardzo potrzebne bo i tak aparat idzie na statyw.
czy planujesz zrobić ujęcia wnętrz w 360 i do tego dodasz zdjęcia detali?Cytat:
Zamieszczone przez pawelbara
Architektura na 2.8? No nie wiem ;)
do fotografii wnętrz to na pewno coś szerokiego (co można wyprostować), najlepiej ts-e, zestaw oświetlenia, statyw z głowicą do panoram, to chyba absolutne minimum. Domykanie wg gustów ,ale 11-22 (raczej nie mniej). Co do fisha, to widziałem tu kiedyś zdjęcie (dla przykładu) jak mocno rozciąga boki więc nie wiem czy się do tego nada. Pewnie niektórzy robili fishem, ale ile to się trzeba pewnie naprostować w PS to jeden diabeł wie, bo pewnie nikt się nie przyzna. Ten manualny samyang 14 mm pewnie/może styknie na trudne początki. Obiektywy ts-e mimo, że są poza obszarem poszukiwań autora wątku mogą być nieodzowne w tej branży. Tutaj raczej porozciągane wnętrza na UWA raczej nie będą argumentem przekonującym zleceniodawców.
Wiadomo, że architektury ani wnętrz na f2.8 robić nie będę:) f2.8 to mi się przyda na inne okazje:D
Oj bardzo chętnie kupiłbym ts-e do tego pełną klatkę, ale puki co funduszy takich nie posiadam, i przez najbliższy rok posiadać na pewno nie będę. Co do tego świecenia to zaplecze też posiadam, więc teraz na szkle chciałem się*skupić. Zamiast tej sigmy wolałbym c10-22, miałem to szkło w rękach, wiem czego mogę od niego oczekiwać i jest chyba najlepszą propozycją szerokokątkną prócz ts-e rzecz jasna. Ale to też nie ten budżet jeszcze.... Zobaczymy po pierwszym zleceniu, jak będą kolejne to będzie się*myślało o upgrade.
Światło f/2,8 do wnętrz/architektury niespecjalnie potrzebne w takim szkle,Cytat:
Zamieszczone przez KUBAwo
bo i tak się przymyka dla większej GO.
No, ale autor wspomniał, że zamierza migrować w FF niebawem,
więc taki zakup dość sensowny się wydaje, pomijając fakt,
że na cropie to będzie ekwiwalent 22,4mm który do czasu zmiany trzeba zaakceptować.
Pozdrówka!
A po co f/2.8? Może zamiast kupować szkło, lepiej wypożyczyć i dołożyć resztę do FF (hint: Sigma Pro Centrum; np. Sigma 10-20 poniżej 100zł/3 dni)?
Z 17mm na FF mam około 24 zdjęć żeby ogarnąć wirtualną wycieczkę. Powodzenia z 14mm na cropie.
Nie chcę zakładać tematu nowego, ale jestem w podobnej sytuacji co kolega, z tym, że mam aktualnie sigme 10-20 i przyznam, że nie odpowiada mi ten obiektyw. Nie potrafię go obsłużyć odpowiednio albo mam za duże oczekiwania. Mam też samyang 8mm i jestem zdecydowanie bardziej zadowolony z ostrości (dużej GO) niż przy sigmie 10-20. Teraz mam zamiar sprzedać tą sigmę i kupić coś.. co będzie i szerokie i trochę dłuższe (większe odwzorowanie szczegółów). W planach mam też przejście na FF.. i tutaj dylemat się pojawia ogromny.
Obiektyw chcę głównie do krajobrazu oraz zdjęć wnętrz (nie sferyczne). Chcę by był ostry i w miarę jak najszerszy. Rozważam rozwiązanie tego za sprawą sprzedaży sigmy 10-20 i zakupu
- samyang 14 mm (za ekonomię, szkło na FF na później, całkiem ostre i coś pomiędzy szerokim a dłuższym)
- tokina 11-16 (tutaj szerokość i ponoć lepsza jakość obrazka niż sigma 10-20, lepsze wykonanie i ponoć mniejsze flary, ale cena mi nie pasuje). To byłoby ew. szkło używane.
Nie wiem za bardzo co robić a mieszkam w Bieszczadach, gdzie ciężko mi coś przetestować / pożyczyć.
Poradzicie coś?
Dzięki
bierz 8mm jest świetna jak za tą kasę... pod 7D wręcz idealna. Miałem 7D jaki 8mm Samyanga i dlatego polecam... ustawiamy nieskończoność i walimy foty... w 90% przypadków..
Witam,
W tym rzecz, że 8mm mam, ale na zdjęcia (tylko zdjęcia) wnętrz mi nie odpowiada - za duże zniekształcenia. Chcę właśnie jeszcze jakieś szkło nie fish - dlatego zastanawiam się nad samyangiem 14mm lub tą tokiną 11-16.
Posiadam 8 mm i na cropie jest ok a na FF ..... za dużo cięcia.. wolał bym 14
8mm to fisheye, a 14 to rectalinearny obiektyw, wiec zastosowania sa jakby rozne.
--- Kolejny post ---
8mm to fisheye, a 14 to rectalinearny obiektyw, wiec zastosowania sa jakby rozne.
--- Kolejny post ---
pomijajac ogniskowa
@Usjwo - to raczej nie podlega dyskusji. Ja tutaj nie piszę o samyangu 8mm (napisałem tylko, że go mam i mi nie wystarczy bo - jak wspomniałeś - zastosowania tego obiektywu są inne..). Potrzebuję natomiast obiektywu do wnętrz i krajobrazu bez większych zniekształceń. Oczywiście musi być szeroki - węższym nieco można wykonać zdjęcie panoramiczne sklejając np. 3 kadry w jedną fotkę. Potrzebuję budżetówki - z jednej strony szerokiej bez większych zniekształceń z drugiej strony jakościowo dobrej, ostrej i jeżeli to możliwe o jak najlepszym odwzorowaniu szczegółów (samyang 8mm - jest szeroki ale też ma duże zniekształcenie jak to fisz i zatraca szczegóły, które są mi potrzebne do krajobrazu). Sigma10-20 wg. mnie jest niezbyt atrakcyjnym szkłem(posiadam) i teraz chcę coś innego.. sensowniejszego jednak.
Nie miałem w ręce samyang 14mm - ale sample są ciekawe (nie wiem jak wnętrza z CROP'a)
Tokina 11-16 trochę mi nie leży z uwagi na cenę no i.. kolejny problem, jak będę przesiadał się na FF.
Może ktoś czymś mnie zachęci do podjęcia decyzji z ww. szkieł albo zaproponuje coś ciekawego, innego?:)
Na krotkim koncu niestety nie jest tak latwo jak na dlugim i raczej nie ma szans na to aby pogodzic APS-C i FF.
Jest Sigma 8-16mm ktora moze sparawdzic sie jako UWA na obudwu formatach (szeroki koniec dal APS-C i waski dla FF).
Z FF dolny zakres (8-12) jest w zasadzie nieuzywalny.
Zobacz tutaj przyklady: Sigma 8-16mm on FF & Crop Vs Fisheye on FF & 15-85 @ 15
--- Kolejny post ---
A dlaczego Sigma 10-20 Ci nie pasuje?
Pewnie na Samyangu 14mm dostaniesz lepsza korekcje dystorsji niz na tym zoom'ie, ale to bedzie az 14mm na APSC i bedzie to uWA nie UWA (malutkie ultra :mrgreen:).
Na FF te 14mm powinny sie sprawowac dobrze. Mam nadzieje, bo sam sie zdecydowalem na zakup :)
Witaj,
Sigma 10-20 nie pasuje mi bo jest wg. mnie optycznie gorsza od samyang 8mm - mimo wielu różnic to wg. mnie samyang 8mm powinien być gorszy optycznie (za plus przemawia jedynie stałoogniskowy atut). Jestem w sumie rozczarowany sigma, jej ostrością na brzegach, jej kolorami i de facto nie wiem po co mi w szerokim AF - i tak nie korzystam a pracuje jak mu się chce mam wrażenie. Pracuję najczęściej na nieskończonym ostrzeniu i potrzebuje dużej GO - w sigmie strasznie topornie to wychodzi. Innym poważnym problemem to praca pod światło - olbrzymie flary bijące na głowę samyang8mm - co dla mnie jest absurdalne(z filtrem i bez w sigmie).
Sigma 8-16 wydaje się faktycznie fajnym szkłem, ale jednak cena mnie niestety nie przekonuje (dla mnie to trochę obsurd płacić za szkło 3k+) - ale pewnie swojego nabywcę ma.
Teraz w sumie obawiam się kupować zmiennoogniskowe bo chyba jest widoczna jednak duża dysproporcja w jakości obrazka. Zastanawia mnie Tokina 11-16 - ale musiałbym ją przetestować. Ewentualnie nie duże ryzyko finansowe 14mm samyang. Nic innego nie widzę sensownego.
Chyba, że mówimy o tej ciemniejszej sigmie :) bo posiadam wersję 3.5 i ani trochę nie uważam, żeby była zła - ba, jest bardzo dobra.
Ponadto sigma 10-20/3.5 na FF spokojnie daje radę od pewnego zakresu: Sigma AF 10-20mm f/3.5 - YouTube :D
Tak oczywiście, mówimy o sigmie z gorszym światłem. Jak dla mnie nie jest ani trochę zadowalający obraz z tego szkła. Spodziewałem się czegoś zupełnie innego - zwłaszcza, że głównie pracowałem na fiszu - który jest specyficzny, gdzie brak filtrów pod ostre światło stwarza problem olbrzymi, gdzie jest szeroki, ale szczegółów zero i te wielkie zniekształcenia. W dodatku samyang 8mm to baardzo tani obiektyw - wg. mnie sigma 10-20 f4-5.6 wygrywa tylko i wyłącznie pod względem zniekształceń - co jest zrozumiałe (ale i tak występują - zwłaszcza przy łączeniu już 2 kadrów).
Aktualnie rozważam zakupić dodatkowe body 5dmkI + samyang 14mm - cenowo nie wyjdzie wcale dużo drożej a i już szkła będą kompletowane pod FF. Kiedyś przyjdzie czas na zamianę 7d na pełną klatkę, ale to już raczej na 5dmkIII. To chyba najlepsze rozwiązanie - plastyka oraz perspektywa rozwoju wg. mnie jest adekwatna. Nie potrzebuję szybkiej migawki, celnego AF - więc nie widzę tym bardziej potrzeby upierania się przy CROPie.