WITAM!!!
Czy format sRAW1,sRAW2 w 50d jest użyteczny przy iso 3200?
Czy szum przy tej czułości jest akceptowalny?
Wersja do druku
WITAM!!!
Czy format sRAW1,sRAW2 w 50d jest użyteczny przy iso 3200?
Czy szum przy tej czułości jest akceptowalny?
Nie bardzo rozumiem, pytasz nas czy szum będzie akceptowalny dla ciebie?Cytat:
Zamieszczone przez barkam43
Chodzi mi o to czy szumy przy iso 1600 w 450d (które uznaje za akceptowalne) są podobnej wielkości jak np. przy iso 3200 przy sRAW w 50d???
Na to pytanie Ci nie odpowiem, ale na sRaw1 w 50d zdjęcia robione na iso 3200, czasem nawet 6400, jeśli tylko były poprawnie naświetlone, po paru zabiegach były jak dla mnie używalne. Z tym, że ja szumofobem nie jestem.
Miałem rok 50D i zawsze ustawiałem sraw przy iso 3200/6400/12800 a czasem przy 1600 bo jest lepiej.
a jak to wygląda w 40d. Czy sRAW daje większe możliwości pracy na wyższych czułościach???
mam 50d i sraw1 na iso 3200 poprawnie naświetlony i wywołany jest bardzo dobry.
Normalny RAW poprawnie naświetlony i wywołany też będzie bardzo dobry.
Kluczem jest właśnie poprawne naświetlenie.
Nie lepiej robić po prostu w RAW i sobie przeskalować na kompie ? Wydaje mi się, że powinno dać to lepsze efekty niż skalowanie w body, a karty pamięci nie są dzisiaj takie drogie i małe :]
Wiesz tu zapewne takie podejście do fotografowanie w sraw u niektórych osób nacelowane jest właśnie na zminimalizowanie obróbki komputerowej. Przyznam szczerze, że też tak czasami mam - czyli pozwolić body na wstępną obróbkę - żeby później wogóle lub najmniej grzebać na komputerze.
Pewnie to niezbyt zdrowe podejście
Dla mnie jest to podejście bez sensu, bo jeśli chcę zminimalizować czas przy kompie to po pierwsze dbam, by zdjęcie było (jak już wspomniałem) prawidłowo naświetlone, a po drugie ustawiam jpg.
Zmniejszenie rozmiaru zdjęcia w LR to akurat pikuś.
Każdy ma swoje podejście :) W moim przypadku też staram się minimalizować siedzenie przy zdjęciach na kompie, z tym że wolę poświęcić te kilka sekund na zmniejszenie zgodne z docelowym przeznaczeniem albo w LR albo w PS. (trzymam pliki RAW + wyeksportowane z LR JPEG'i w max rodzielczości).Cytat:
Zamieszczone przez simarik
Gdzieś na forum jest dyskusja na temat czy lepiej RAW i zmniejszać czy mRAW/sRAW
Wszyscy piszecie: poprawne naświetlenie, ale dokładnie nie piszecie co macie na myśli.
Przecież iso się winduje do góry wtedy, gdy brakuje nam światła, w pomieszczeniach, późnym wieczorem... I windujemy tyle ile wymaga jasnośc obiektywu oraz czasy naświetlania, jakie chcemy uzyskać. No i jeszcze na ile pozwala aparat, jeśli chodzi o szumy. A szumy doskwierają główne w cieniach. Więc jeśli w takich słabych warunkach zrobimy zdjęcie trochę niedoświetlone, ale jest już to na granicy tych wszystkich parametrów, o których napisałem wyżej, to co więcej można zrobić? Jak naświetlić poprawniej? Bardziej otworzyć maksymalnie otwarty obiektyw? Czy wydłużyc czas i rozmyć ruch?
Poprawnie naswietlony, myśle, że to taki kadr z "pelnym histogramem". Czyli podniesienie ISO do "wyrownania drabinki". Chyba sie nie myle ?
Jak już masz tak tragiczne warunki, to albo nie robić zdjęcia, albo się przełamać i doświetlić lekko lampą. Ewentualnie -> Nikon.Cytat:
Zamieszczone przez filharmoniusz
Mówimy o takich warunkach gdzie np. masz iso1600 1/50 f2.8 i prawidłowy histogram lub trochę Ci brakuje. W takiej sytuacji lepiej naświetlić na iso3200 1/80 f2.8 w sRAW1 (czyli prześwietlić o 1/3 EV lub czasami o 2/3 EV)Cytat:
Zamieszczone przez filharmoniusz
podawanie konkretnych parametrow mija sie z celem, jezeli juz to taki przyklad: koncert, masz wokaliste, ktory biega po scenie. Kiedy wpadnie w snop swiatla starasz sie ustawic w miare najlepsza ekspozycje na jego twarzy, reszta sceny jest mniej wazna. Takie zdjecie mozna uznac za poprawnie naswietlone, jezeli takie miales zalozenia.
przytoczyłeś ekstremalną sytuację, gdzie na scenie w kadrze może być nawet 90 % czarnego tła ... ok .Cytat:
Zamieszczone przez ecolab250
ale nie mówimy o tym co to jest poprawne naświetlone kadru i jaki maił autor zdjęcia pomysł na kompozycję zdjęcia i jego naświetlenie.
mowa jest o tym czy i jak 50D szumi na sRAW1 w ISO3200....
podałem przykład aby zobrazować w jakich warunkach lepiej naświetlać na ISO3200 niż ISO1600, a nie przykład na naświetlenie pokoju wieczorem o 22:00 przy zapalonym świetle ;-)
pozdrawiam
Paweł
Odnioslem sie do koncertow, bo wlasnie tam robie sRAW-y z uzyciem tylko ISO 1600, kolejne wzmocnienie ISO na 3200 to juz sieczka. Podobny efekt mozna uzyskac "rozjasniajac" ISO 1600. Matryca w 50D na wysokich czulosciach "poci" sie strasznie ale zgadzam sie "przepalanie" w tym wypadku ma sens, szum w tych miejscach jest mniej widoczny.
Lepiej dobrze naświetlić na wyższym ISO niż zrobić za ciemne na niższym. Robienie w sRAW można wytłumaczyć tylko lenistwem, bo na pewno nie dostaniemy wtedy lepszych zdjęć, a w wielu przypadkach będziemy mieli mniejsze pole do popisu i dalszej pracy nad zdjęciem.
nie wiem co to znaczy uzyteczne ISO, wszystko zalezy od subiektywnych odczuc i tego co fotografujesz.
nudzilo mi sie dzis w pracy wiec skleilem cos takiego(moze sie komus przyda)
http://img692.imageshack.us/img692/8001/iso50db.jpg
Zdecydowanie sRAW w 50D przy wysokim ISO jest akceptowalny. Ja jednak korzystam z tego rozwiązania jedynie w sytuacji gdy brakuje miejsca na karcie :) Jednak wolę sam sobie przeskalować na kompie.
Dzięki Qba1983 fajne porównanie - teraz jak na dłoni widać co w 50D szumi :-DCytat:
Zamieszczone przez Qba1983