Wersja do druku
Na wakacje planuje zakupić coś dłuższego do mojego C400d w grę wchodzi canon 70-200/f4 i Tamron 70-300 F/4-5.6 Di VC USD.Za canonem przemawia przede wszystkim stałe światło i jakość L-ki a tamron z kolei stabilizacja,troszkę dłuższa ogniskowa no i jakość też podobno porównywalna do L-ki,tylko to światło:? Stać mnie będzie na nowy tylko który wybrać?Co doradzacie?
jesli to czego potrzebujesz najbardziej to 300mm lub stabilizacja lub dobre zachowanie pod swiatlo lub wyzsza rozdzielczosc - Tamron.Cytat:
Zamieszczone przez albi
else - Canon.
Tez bylbym za C. 70-200/4, ale chyba tez nalezy rozwazyc C. 55-250 IS.
Tez kiedyś miałem ten dylemat, brałbym canona z tego względu ze jest to sprzęt tej samej marki i najbardziej będzie kompatybilny z tym, a jeżeli chodzi o IS to operować można ISO, przysłona i czasem naświetlania :)
Ale wykład. A w obiektywie z IS nagle puszka traci możliwość ustawiania wszystkich parametrów.Cytat:
Zamieszczone przez koper90
@koper90
Iso i przysłona się kiedyś kończą. Co wtedy? No właśnie wspomnianym czasem naświetlania to można szerzej operować jak ma się IS.
A ja ponownie polecę Tamrona.
Jedyna sprawa in minus to ciężko "chodzący" pierścień zoom`a.
Ciężki wybój albi.
Wszystko zależy od tego co potrzebujesz.
Tamron ma szersze zastosowanie. Co Cię interesuje w fotografii? Do czego chcesz używać?
Lubię Tamrony. Miałem ze 4. Wolę Canony :) Na wykresie oś czasu/zalety_zadowolenie Canon zakreśla poziomą linię. Tamrony pikują lekko w dół. A to coś tam wpadnie do środka, a to się coś obluzuje, a to AF zacznie pracować inaczej. Piszę np. na podstawie doświadczeń z T 28-75, mimo wszystko solidnego szkła... Ale każdy ustala własne preferencje. Jednemu córka, drugiemu matka... ;)
Dokładnie.
Ja wiem, że do swojego 5D2 wziąłbym Canona :-D
Tamron VC
ciężki temat przerabiałem, powiem co ja zrobiłem - policzyłem kadry (powyżej 200mm) z pleneru na którym używałem tele (bo zwykle praktycznie nie używam tele) i wyszło że paru kadrów bym nie zrobił, kupiłem 70-200/4 i rzeczywiście na kolejnym plenerze paru kadrów nie zrobiłem, a raczej zrobiłem ale mogły być odrobinę lepsze gdybym miał coś dłuższego. Z brakiem stabilizacji sobie radzę bo i tak focę praktycznie zawsze ze statywu, praca pod światło - mhm większość kadrów ostatnio zrobiłem pod światło i mz jest bardzo przyzwoicie (pod warunkiem że źródło światła nie jest w kadrze). trzeba zdecydować czy 200mm jest wystarczające czy nie, jeśli nie to składać na 100-400L.
a ja bym jednak patrzyl przede wszystkim na potrzeby i zastosowania, a potem na etykietke.
70-200/4 nonIS mialem, niedawno zamienilem na nowy 70-300 IS i w porownaniu z tym nowszym bialym to, ajm sorry, ale 70-200 dosc mocno kuleje pod wzgledem golej rozdzielczosci. o roznicy miedzy 200 a 300 mm to mi sie nie chce pisac, bo to tylko uzytkownicy 70-200 uparcie brna w zaparte...
co kto potrzebuje, masz FFa to i 200mm "trochę inne" jest, i jak widać kupiłeś canona L pomimo "ogromnej" oferty zoomów z zakresem 70-300 systemowych i niezależnych producentów, czemu nie kupiłeś tamrona?
to jest bardzo celne spostrzezenie. ale i 70 jest inne i taki 70-200 to zupelnie inny funkcjonalnie lens w cropie czy FF.Cytat:
Zamieszczone przez jaś
ze wzgledu na osobiste wymagania i chcenie.Cytat:
Zamieszczone przez jaś
wymagania to: uchwyt statywowy, mocne kolory, uszczelnienia, trwalosc.
chcenie: sprawniejszy niz w Tamronach AF, lepsza budowa mechaniczna.
inna kwestia, ze w moim przypadku 70-300 to w zasadzie podstawowy zakres, a jego cene dalem rade strawic (summa summarum, po sprzedazy 70-200/4 i 300/4 dolozylem 400 EUR). ale w tym watku rozchodzi sie o wybor miedzy 70-200/4 a ww. Tamronem 70-300, i to jest zupelnie inne zagadnienie...
70 jest "inne" mz bardziej używalne na FF. co do wyboru to w tym przypadku użytkownicy porównują obiektywy cenowo a nie pod względem ogniskowej czy innych cech.
Ja się cieszyłem Tamronem 10 miesięcy.. aż coś wypadło ze środka i 2 tydzień czekam na ekspertyze.. jeśli zakup na lata to tylko Canon. Moim zdaniem :)
Z tych dwóch, zdecydowany głos za Tamron 70-300 VC...
Pozdrówka!
dokladnie. wlasnie dlatego trzeba IMHO wyjsc od potrzeb, a nie od tego co jest na etykietce. oba maja mocne strony...Cytat:
Zamieszczone przez jaś
co do trwalosci Tamronow... moze ja "pecha" mialem, bo czy 55-200 czy 28-75 uzywalem dluuugie miesiace i absolutnie nic z nimi nie bylo...
Dokładnie. Ja miałem przez ponad 2 lata 17-50 po rocznym użytkowaniu poprzednika i nic. Zero problemów.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Mam przedpotopowego Tamrona 28-80 kupionego w kicie z EOSem 50e, nie pamiętam, czy kupowałem już w obecnym millenium,a wredny drań do dzisiaj działa i zepsuć się nie chce.
Ja mam inna teorie....Canon nie po to robi bardzo dobre żeby tamrona kupowac. oczywiscie moze i byc lepszy ale nie dla mnie. Nigdy w zyciu nie kupie zadnego zamiennika nawet nie interesuje mnie co one potrafia. pozdrawiam
Miałem C70-200 f4. I się go pozbyłem. Zamieniłem "L" na Tamrona 70-200 f2,8. Fakt, AF nie ten, ale za to jakość obrazka (ostrość), pobiła sławetną eLkę na głowę. Jeśli ten 70-300 jest optycznie taki sam jak 70-200, ja bym się nie zastanawiał, tylko inwestował w T
a wie ktoś może od jakiej ogniskowej wchodzi światło 5,6??
w 70-200/4 zadnej ;)Cytat:
Zamieszczone przez albi
w Tamronie... zobacz:
http://www.bobatkins.com/photography...vc_review.html
Oj, skoczny,
ręce opadają, jak się czyta takie wyznania.
No to zostałeś fanboyem. Rozumiem kupować gdyż widzi się w systemowych szkiełkach potencjał, ale niestety w kwestii jakości 70-300vc bije na głowę swojego Canonowskiego odpowiednika.Cytat:
Zamieszczone przez skoczny
W życiu nie skusiłbym się na zakup, ze względu na etykietę. Sam popełniłem taki błąd kupują 24-105L i godząc się na to by stracić szeroki kąt na rzecz "wytrzymałości". Kolory są super, ale i tak będę musiał dokupić UWA pod cropa.
Jeśli miałbym teraz stać przed tym wyborem, to tak:
1. Imho zastosowanie gra jakąś-poważną rolę
2. Stabilizacja vs stałe światło w L-ce
2.1 No tak, ale stałe światło w L-ce nie należy do najjaśniejszych
2.2 Brak stabilizacji może znacząco wpłynąć na zdjęcia
3. USM to fajna sprawa, ale USD w Tamronie leciutko odbiega, ale wciąż jest szybsze i cichsze niż w 17-50 czy 28-75.
4. Robiąc sport przymykałbym do f=11 więc stabilizacja nad L-ką wygrywa w moim przypadku ;)
A Ty nie miałeś przypadkiem 5D kupować ostatnio? :)Cytat:
Zamieszczone przez N00bek
To chyba bardzo dobrze oświetlony musiałby być ten sport. A z drugiej strony bardzo powolny, skoro stabilizacja miałaby cokolwiek dawać...Cytat:
Zamieszczone przez N00bek
A co do 70-200/4 i T70-300... Nie fociłem ani jednym, ani drugim, ale gdybym miał wybierać na cropa, to chyba wziąłbym Tamrona ze względu na większa uniwersalność. Przy f/4 (i wyżej) to i tak nie będzie nigdy profesjonalne szkło do poważniejszych zainteresowań, a większa ogniskowa i VC zdecydowanie zwiększą ilość potencjalnych okazji do jego wykorzystania.
Chociaż obrazek zacny, to rozmyśliłem się. Zaczynało mi brakować tego szybkiego AF w 50D no i wykorzystywalnego iso. Magiczna 5D nie odpowiadała by moim zastosowaniom. Jednak ostatnio w łapach miałem 7d i być może poszukiwania rozpocznę... oczywiście używki...Cytat:
Zamieszczone przez tormentor
Niestety ten obiektyw nie mieści się w moim przedziale cenowym.Cytat:
Zamieszczone przez Mojlo
Raczej postawię na Tamrona,nowego kupię za około 1500zł z 24 miesięczną gwarancją a na canona musiałbym wydać ~1800 zł za używkę lub ~2000 zł za nówkę czyli trochę funduszy mi zostanie które będę mógł przeznaczyć na jakiś lepszy filtr:smile: