24 L II USM - alernatywy?

Wersja do druku

10-06-2011, 11:33
paatryk77

24 L II USM - alernatywy?

24L/1.4 II USM to oczywiscie legenda: ostrosc, bokeh...wszyscy znaja historie. jednak - czy gdzies w ogóle mozna kupic pierwsza wersje tego szkla/uzywana? nie moglem znalezc - a uwierzcie ze szukalem... zakładam że jest tańsza - stąd pytanie.

druga sprawa, cena 24L II, nawet używek, zniecheca. pytanie: czy ktos z Was działa(ł) na sigmie 24mm/1.8 - czy warto się interesować tą sigmą? zaznaczam od razu że interesuje mnie tylko ta ogniskowa jako stałka (pod FF) - więc prosze nie pisac nic o 28mm czy zoomach.
znacie jakies jeszcze godne uwagi alternatywy których ceny nie spowodują że będę się płaszczył przed bankiem o kredyt? :-)
dzięki
pozdrawiam
10-06-2011, 11:36
gadget_zary

http://www.canon-board.info/showthread.php?p=733961
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=5544
10-06-2011, 12:48
az3rrox

ad 2.
przydałoby się abyś sprecyzował w jakim celu owe szkło masz zamiar nabyć. jeżeli nie przeszkadza Ci mniej pewny af i masz zamiar domykać do ok f/2.2.. czemu nie? chociaz jak wiadomo, sigma to wciaz tylko substytut.
10-06-2011, 12:59
Richie

Cytat:

Zamieszczone przez paatryk77

24L/1.4 II USM to oczywiscie legenda: ostrosc, bokeh...wszyscy znaja historie. jednak - czy gdzies w ogóle mozna kupic pierwsza wersje tego szkla/uzywana?

Coś słabo szukałeś :)

C 24L MKI

C 24L MKII
10-06-2011, 13:30
Mad_Mac

uk ebay, czesto maja mkI w granicach 700f-800f
10-06-2011, 14:44
paatryk77

Cytat:

Zamieszczone przez az3rrox

ad 2.
przydałoby się abyś sprecyzował w jakim celu owe szkło masz zamiar nabyć. jeżeli nie przeszkadza Ci mniej pewny af i masz zamiar domykać do ok f/2.2.. czemu nie? chociaz jak wiadomo, sigma to wciaz tylko substytut.

dzięki. a to ważne do czego mi potrzebny ten obiektyw? odpowiem tak: chce miec bardzo jasna i szeroką stalke a 28mm dla mnie za wąsko.
sigma nie musi byc substytutem...nie popadajmy w narcyzm. czy canon zawsze taki bezbłędny? po Serwisie (przyznaję - AF issues) moja sigma 50/1.4 rozwala sufity, i dla mnie na ten przykład nie jest żadnym subsytutem 50L, tylko genialnym szklem za rozsądną cenę...
pozdr
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

Zamieszczone przez Richie

Coś słabo szukałeś :)

C 24L MKI

C 24L MKII

dzięki!
10-06-2011, 18:04
Sic

Maiłem Sigmę 24mm 1.8, byłem zaje#%$cie zadowolony z obrazka. 99% strzałów trafionych. Mój egzemplarz (kupiłem używkę, miała co najmniej 3 lata) ostry od 1.8, nie trzeba było domykać. Minusy: dość wolny AF (ale za to bardzo celny).
Szkło zmieniłem na 24mm L 1.4 mk2, tylko ze względu na AF, bo akurat do repo był mi potrzebny. Ale ogólnie polecam Sigmę ;)
10-06-2011, 19:05
paatryk77

Cytat:

Zamieszczone przez slajd

Alternatywnie to można łyknąć 24-70 , świetne szkło do fotogrfowania treści, 24/1.4 świetne szkło do fotografowania bokehu :-)

slajd, oświecasz umysły chłopie taki mądrościami :roll:

Cytat:

Zamieszczone przez Sic

Maiłem Sigmę 24mm 1.8, byłem zaje#%$cie zadowolony z obrazka. 99% strzałów trafionych. Mój egzemplarz (kupiłem używkę, miała co najmniej 3 lata) ostry od 1.8, nie trzeba było domykać. Minusy: dość wolny AF (ale za to bardzo celny).
Szkło zmieniłem na 24mm L 1.4 mk2, tylko ze względu na AF, bo akurat do repo był mi potrzebny. Ale ogólnie polecam Sigmę ;)

dzięki Sic - o takie treści mi chodzi. pozdrawiam
10-06-2011, 19:29
Mad_Mac

Cytat:

Zamieszczone przez paatryk77

dzięki. a to ważne do czego mi potrzebny ten obiektyw? odpowiem tak: chce miec bardzo jasna i szeroką stalke a 28mm dla mnie za wąsko.
sigma nie musi byc substytutem...nie popadajmy w narcyzm. czy canon zawsze taki bezbłędny? po Serwisie (przyznaję - AF issues) moja sigma 50/1.4 rozwala sufity, i dla mnie na ten przykład nie jest żadnym subsytutem 50L, tylko genialnym szklem za rozsądną cenę...
pozdr
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

dzięki!

Jak ci starczy 24mm a chcesz uniwersalnie to moze 24-70?
Ja zamienilem sigma 20mm 1.8 na Lke i nie zaluje. Troszke tesknie czasem za tymi 4mm ale af i jakosc obrazka miazdzy sigme ktora mialem.
10-06-2011, 20:43
paatryk77

ej wiesz co... mam już dwa zoomy, 17-40L i 70-200/4L, oraz sigme 50/1.4 - chcę dobrą stałkę. szeroką. i basta ;-). 24-70L... to kloc dla kręgosłupa i portfela...i za ciemny ;-). zwłaszcza jak masz dwa zoomy f/4
pozdr
T
10-06-2011, 21:44
bartorux

Więc pozostaje wybranie się do sigmaprocentrum i namacalnie sprawdzić czy 24 1.8 pasuje :) Innego odpowiednika nie widzę, chyba, że 28 1.8 canona ale to tak jak już pisałeś nie ta ogniskowa. Sam osobiście zastanawiałem się nad czymś tańszym, jednak postanowiłem cierpliwie zbierać na 35 1.4 :)
10-06-2011, 21:49
chrislab

Nie wiem do czego Ci ten obiektyw, ale ja bym rozważał 24 TS-E II oraz Zeiss 21/2.8 - to są obiektywy żyleta! nie mają co prawda 1.4, ale na swoich pełnych otwarciach wydaje mi się, że są porównywalne z 24 II/1.4
10-06-2011, 22:24
paatryk77

Cytat:

Zamieszczone przez chrislab

Nie wiem do czego Ci ten obiektyw, ale ja bym rozważał 24 TS-E II oraz Zeiss 21/2.8 - to są obiektywy żyleta! nie mają co prawda 1.4, ale na swoich pełnych otwarciach wydaje mi się, że są porównywalne z 24 II/1.4

street głównie, reporterka.
11-06-2011, 00:16
mandarynka

Cytat:

Zamieszczone przez slajd

Alternatywnie to można łyknąć 24-70 , świetne szkło do fotogrfowania treści, 24/1.4 świetne szkło do fotografowania bokehu :-)

Przymknij 24L do 2.8 i też będziesz miał świetną treść. Otwórz 24-70 do 1.4 i... o cholera... nie da się :-)
11-06-2011, 12:42
paatryk77

Cytat:

Zamieszczone przez slajd

Mandarynka, po co takie pytanie o alternatywy, przecież nie ma alternatywy dla 24/1,4 , nie doradzimy innego systemu np.leici, jeśli ktoś potrzebuje szkła jasnego to nie ma alternatywy, jeśli uniwersalanego też nie ma, chyba,że w innym systemie.Te szkła są jedyne w swoim rodzaju,mają plastykę,bokeh itd..A co do przymykania i otwierania, to w 24/1,4 jedyną wartością dodaną dla pełnej dziury jest moim zdaniem bokeh, bo przy 24 mm można z łapki zrobić ostre zdjęcie spokonie przy 1/15, biorąc pod uwagę dostępne ISO, to nawet na 2.8 sfotografujesz w ciemnej dziurze białe oko :-)

klasyka... slajd - mój sensei....
11-06-2011, 13:30
mandarynka

Slajd - są ludzie, którzy w zdjęciach dostrzegają coś więcej niż tylko to, co (i w jaki sposób) jest ostre albo nieostre. Dla niektórych równie ważna jest np. plastyka obrazu, jaką daje określony obiektyw. Oczywiście są również i tacy, dla których kluczowym kryterium jest "żeby było ostro", którzy zamiast robić ładne zdjęcia ładnie fotografują tablice testowe.

To, co napisałeś w kontekście 24L vs. 24-70L, panie sensei :-), porównałabym do bezsensownych i jałowych porównań 85/1.8 do 85/1.2. Czytałam/słyszałam wiele elokwentnych opinii że różnica w świetle nie jest warta ceny, bo 85/1.8 też jest ostre :-)

Widziałam też wiele zdjęć zrobionych tymi obiektywami, wiele sama zrobiłam... i wiesz co? Zdarzało się wiele wybitnych jakościowo zdjęć z 85/1.8, które były porównywalne ze zdecydowaną większością zdjęć z 85/1.2. Tyle, że jak się zrobiło zdjęcie wybitne na 85/1.2, to nie było niczego zrobionego na 85/1.8, do czego dałoby się je porównywać.

Po prostu to, co dla niektórych szkieł jest sufitem (jak w przypadku 85/1.8), dla innych jest podłogą (85/1.2). I dokładnie tak samo jest w przypadku porównywania 24L do 24-70.

No i oczywiście do tego należy doliczyć kwestię indywidualnych wymagań. Jak komuś wystarcza świadomość, że przy spełnieniu wszelkich sprzyjających warunków jest w stanie zrobić świetne zdjęcie - wybierze sobie 24-70 i będzie go zachwalał, że jest taki super bo DA SIĘ nim zrobić super zdjęcia ;-)

A inny woli mieć obiektyw, który mu daje super zdjęcia nawet wtedy, gdy w torbie ze sprzętem przypadkowo się spust migawki naciśnie. Taki ktoś wybierze 24L i nie będzie się chwalił że DA SIĘ tym obiektywem robić super zdjęcia. On po prostu będzie te zdjęcia ROBIŁ :-)
12-06-2011, 20:05
dj_zibi

A to nie jst tak ze to dwa rózne szkła i trzeba mieć oba?? Sa miejsca i sytuacje gdzie 24-70 jest niezastąpione... i odwrotnie.
12-06-2011, 21:14
_igi

Cytat:

Zamieszczone przez mandarynka

A inny woli mieć obiektyw, który mu daje super zdjęcia nawet wtedy, gdy w torbie ze sprzętem przypadkowo się spust migawki naciśnie. Taki ktoś wybierze 24L i nie będzie się chwalił że DA SIĘ tym obiektywem robić super zdjęcia. On po prostu będzie te zdjęcia ROBIŁ :-)

Moim zdaniem jest tak, że obrazek z 24-70 jest naprawdę wystarczający do reporterki, na 2,8 jest ostro i w miarę mała głębia ostrości, a za sprawą uniwersalności szkła dużo łatwiej nam fotografować szybką akcję.

Natomiast stałki pozwalają nam generować fantastycznie plastyczne obrazki, tylko praca z nimi zawsze narzuca pewien dyskomfort, zwłaszcza jeśli lubimy fotografować na szeroko i wąsko.

24-70 używam wtedy, kiedy sama jakość zdjęć nie gra aż takiej roli, stałek wtedy, kiedy chce mieć fotki świetne plastycznie, z małą GO i pięknym obrazkiem.

Mając do wyboru 24L i 24-70L, w przypadku jeśli nie mam więcej szkieł, bez zastanowienia wziąłbym 24-70. A i kolejnym tematem jest wielkość sprzętu, dużo dyskretniej fotografuje się zestawem 28/1,8 i 50L, niż 24-70 (które obowiązkowo musi mieć założoną osłonę, żeby nie rozwalić tubusu przypadkiem.
13-06-2011, 08:53
szwayko

Cytat:

Zamieszczone przez _igi

Mając do wyboru 24L i 24-70L, w przypadku jeśli nie mam więcej szkieł, bez zastanowienia wziąłbym 24-70. A i kolejnym tematem jest wielkość sprzętu, dużo dyskretniej fotografuje się zestawem 28/1,8 i 50L, niż 24-70 (które obowiązkowo musi mieć założoną osłonę, żeby nie rozwalić tubusu przypadkiem.

Jak chcesz mieć koniecznie 24L i dobrego i szybkiego zooma żeby mieć w razie co zdjęcia do przyjęcia to możesz kupić EF 24-85mm f/3.5-4.5 (300-500zł używane) - to stare ale bardzo dobre szkło na FF zwłaszcza w zakresie 24-50mm. AF jest w nim świetny i pewny, a jak przepuścisz Rawy przez DPP to abberacji nie zobaczysz.

Ja bym wolał 24L i 24-85 niż samego 24-70L (to duże szkło). A najlepiej dwa body z 28 i 50. Na drugie szkło i tak musisz mieć futerał czy torbę, a na drugi aparat z małą stałką masz nieco większy futerał typu kabura, a komfort dużo lepszy.
13-06-2011, 10:32
chuba

Ja używam sigmy 24/1.8. Moim zdaniem:
1. Pod 5d mkII obiekty ostry od 1.8.
2. AF dość wolny i trzeba uważać aby nie ubić sprzęgiełka (ustawiasz pierścień i przełącznik na AF - jak ustawisz tylko przełącznik AF działa wolniej i może się uszkodzić). O dziwo AF celny.
3. Kontrast szkła bardzo dobry, kolory też bardzo dobre (chociaż jest żółty zafarb wcale nie tak łatwy do usunięcia - jak sobie zrobiłem w ACR preseta i jakoś daje rade)
4. Bokeh - taki dość dziwny, ostry. Odnosi się wrażenie, że GO jest większa niż w rzeczywistości.
5. Kupować tylko z numerem seryjnym zaczynającym się od 2******. Te zaczynające się od 1**** mają problemy z kalibracją AF z nowymi body.

Moim zdaniem szkło bardzo dobre, chociaż za cenę około 1800 mogło by być lepsze (chociaż lepszy bokeh i by było miód malina).
13-06-2011, 11:51
Jarek Jaworski

Cytat:

Zamieszczone przez paatryk77

street głównie, reporterka.

Nic nie kupuj, a pieniądze przeznacz na święty spokój na robienie tylko zdjęć. Pewnie starczy na 2-4 tygodnie. Serio.
13-06-2011, 16:08
_igi

Cytat:

Zamieszczone przez Jarek Jaworski

Nic nie kupuj, a pieniądze przeznacz na święty spokój na robienie tylko zdjęć. Pewnie starczy na 2-4 tygodnie. Serio.

Akurat to przejdzie na tym forum :mrgreen:
13-06-2011, 19:07
paatryk77

Cytat:

Zamieszczone przez _igi

Akurat to przejdzie na tym forum :mrgreen:

jasne że przejdzie. najfajniejsza odpowiedź!
dzięki wszystkim za odzew.
pozdraw
Tomek