Witam!
Z fotografia zwiazany jestem od niedawna, dokladnie od tamtego tygodnia, bo wlasnie wtedy kupilem sobie lustrzanke. A co za tym idzie jestem amatorem przez duze "A"...
1.
2.
3.
Ps.MacGyver - dzieki... :wink:
Wersja do druku
Witam!
Z fotografia zwiazany jestem od niedawna, dokladnie od tamtego tygodnia, bo wlasnie wtedy kupilem sobie lustrzanke. A co za tym idzie jestem amatorem przez duze "A"...
1.
2.
3.
Ps.MacGyver - dzieki... :wink:
brakuje ostrości, bardzo...
5.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
6.
przekombinowana ta 4-ka, myślę że w wersji normalnej skonwertowanej do bw wyglądała by fajnie...
Co do 1-2, przesadzilem z obrobka... Jezeli chodzi o 4, to dopiero sie ucze i dzieki za opinie/podpowiedz :wink:Cytat:
Zamieszczone przez krisnrj
spoks ;)
expertem nie jestem, ale tak jak w wielu miejscach piszą - obróbka jest jak dobry makijaż, nie przeszkadza, nie jest widoczna a poprawia całokształt - i takiej obróbki jestem zwolennikiem, ale jak to z gustami bywa jednemu to innemu tamto :)
najważniejsze to chęci mieć i pomysł jakiś więc działaj dalej! :]
7.
Moim zdaniem po konwersji jednak, to nie jest to samo, ale... :roll:
4 jest jakimś pomysłem - Brawo. Pozostałe przekombinowane lub/i nieostre. Podpisuję się pod tym co napisał Krisnjr. Spróbuj bez HDRów i PSów. Pomyśl że masz film 35mm i 36 zdjęć może 38. Daj coś prosto z puszki. Powodzenia:mrgreen:
No to prosto z puchy...
8.
9.
10.
Tu zmienilem na B&W
11.
10 byłoby lepsze gdybyś pokazał trochę wiecej oczu :)
To nie byl model i nie chcial "pozowac" wiec bralem, to co bylo... :roll:Cytat:
Zamieszczone przez olek.tbg
Nie bież to co jest tylko Ty panujesz nad kadrem. Poczytaj na temat podziału kadru. O lini horyzontu tak wiele napisano i centralnych kadrach też. Czytanie naprawdę nie boli. Np.: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=75868:!: oraz http://www.canon-board.info/showthread.php?t=1510Cytat:
Zamieszczone przez raladan
wszystkim tym zdjeciom brakuje ostrosci.................i to naprawde bardzo
... chyba ze mam cos z monitorem:)
dalej na większości zdjęć nieostro(może tego tamrona wartoby dać do kalibracji?), kadry mało ciekawe.....kolega Bogdan60 dobrze Ci radzi :-)
16.
17.
18.
19.
20.
Co do tego, ze nieostro - wydaje mi sie, ze wina lezy po mojej stronie a nie obiektywu. Ja sie dopiero ucze. Te zdjecia sa w sumie pierwszymi jakie robie (nie liczac sporadycznie tych strzelonych na wakacjach i nie swoim aparatem). Co do czytania, to czytam i przegladam zdjecia innych - zobaczymy co czas przyniesie...
To jest strzelone w dosc ciemnym pokoju i wydaje mi sie, ze ostrzy... 1/50, 2.8 ISO 100 Pozdrawiam :smile:
21.
4. Wyróżnia się na tle innych zdjęć, coś w tym jest - nie wiem co... ale coś jest.
10. Ostrość wg mnie nie tam gdzie trzeba.
11. Strasznie wąski kadr w dodatku ucięte palce.
12 - 20. Używanie f32 do f20 zwykle powoduje straszny spadek jakości - zejdź do f9. Wtedy pogadamy o ostrości.
W koncu cos konkretnego i jakas podpowiedz - dzieki :DCytat:
Zamieszczone przez OrzelPiotr
Co do ostrosci i AF, to podczas ustawiania recznego zdjecie czasami nie jest takie jakie chcialbym, aby bylo. A na automatycznym nie zawsze trafia tam, gdzie chce, aby bylo trafione. Na recznym drazni mnie to, ze mam tylko jeden punkt do wyboru... :roll:
Co do przyslony i w sumie ostrosci zdjec, to usiadlem i pomyslalem chwile - wydaje mi sie, ze zle dobralem czasy wzgledem ogniskowej...
Jeszcze raz dziekuje za ocene i podpowiedz :wink:
Wydrukuj sobie tablicę testową. Jeśli nie trafia tam gdzie oczekujesz, to czeka Cię serwis.Cytat:
Zamieszczone przez raladan
1. Unikaj takich kadrów, są dosyć nie miłe podczas oglądania -szczególnie przy przesłonie 2.8
- jeśli jednak masz tylko taką opcję przymknij do 4.
- możesz oczywiście wykorzystywać inne obiekty by tworzyć naturalne ramki ;)
2. Znowu kadrowanie, po boku masz jakiś obiekt, który naprawdę odbija się na zdjęciu.
3. zdjęcie się nie ładuje :(
4. moje oczy ;) ostry ten efekt hdr
- jeśli mam Ci jakoś pomóc, to zalecam zasadę. Ucz się jednego do mistrzostwa, a potem bierz się za następne
5-6. prześwietlone proste, nic nie wnoszące zdjęcia :(
7. Przesadziłeś z kontrastem. Dodatkowo horyzont nie jest prosty. Polecam wpierw naukę kadrowania, nawet na komputerze, a następnie zabawę efektami ;)
8-10. Jakoś nie mogę sobie przyswoić tych zdjęć. Jeśli pozwolisz wrzucę swoją interpretację 10tki. Jeśli chodzi o widoczki to pomyśl nad filtrem polaryzacyjnym.
11. Nie jest źle, ale stara zasada mówi - 'nie ucinaj kończyn'
12-18. Niestety jest tak jak orzelpiotr, pisze. Przy wyższych przesłonach na obiektywach za małą kasę jakość gwałtowanie spada. Przedział od 7.1-11 jest najlepszy. Dodatkowo stawiam na to, iż nie byłeś w stanie utrzymać aparatu i mogłeś go poruszyć ;)
Jeśli chcesz dobrze robić zdjęcia - wpierw zajmij się kadrem. Kwestia obróbki sama potem przyjdzie ;)
Pozwoliłem sobie na edycję zdjęcia 11 i 19 ;) Jak coś to ślij pw, co i jak ;)
11.
Uploaded with ImageShack.us
19.
Uploaded with ImageShack.us
Mała rada odnośnie tej cegieli czy co to tam było, przy urbexie dużo fajniej robić kadry wewnątrz; pokazują znacznie więcej "duszy" obiektu. Kadrów z zewnątrz 1-2 żeby dać pogląd jak budynek wygląda ale imo najlepiej 0 by nie szerzyć zbytnio informacji o lokalizacji miejscówki :) Jak już wspomnieli przekombinowałeś z wysokimi przesłonami, jak chcesz mieć super ostro to f/5.6-f/11 zależnie od obiektywu, wbrew pozorom niektóre najlepiej zachowują się wybitnie właśnie na 5.6( vide nikonowska 50/1.4). Z całego setu z ruiny mi osobiście najbardziej podoba się kadr z 19stki, aczkolwiek przy takich sceneriach i różnicach rzędu 10-15ev masz dwa wyjścia, zrobić z tego różnice 5-10ev albo i mniej wstając o ukochanej 3-5rano póki miękkie światło jest bądź najnormalniej w świecie zrobić HDR'a. Tylko tutaj już nie przekombinuj i nie zrób efektu "drapieżnego hdra" jak na innych twoich zdjęciach.
Fajny obiekt
Skup się na czymś - jakieś detale albo idź tam w godzinach wieczornych lub porannych ( światło )
Milo mi i dziekuje slicznie za opinie, dobre rady i w szczegolnosci podpowiedzi :)
Co do zdjec moze cos za chwile wrzuce, bo dzis troche popstrykalem. Zwazywszy N00bek na Twoja sugestie, nie bede nic tykal i wrzucam prosto z puchy (a na PW odezwe sie jak bede potrzebowal konsultacji). :wink:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
22.
23.
24.
25.
22 - przekonstratowałeś ;)
23 - exposure na -1,5 by zabić prześwietlenie drzewa, no i to zdjęcie woła o BiW lub sepię..
24 - zbyt centralnie
25 - zbyt centralnie i zbyt daleko :( Możesz zawsze podejść, usiąść obok. Jeśli Państwo spytają to tłumaczysz, iż dopiero się uczysz, a ich twarze i położenie naprawdę wiele wniosą do Twojej nauki ;)
Jezeli chodzi o babcie, to chcialem zrobic w B&W, ale tak jak pisalem wrzucam prosto z puchy (poki co) :wink:
Ponadto musialem sie niezle nakombinowac, bo ta co jest odwrocona plecami skapnela sie, ze robie im zdjecie i odwracala sie. Malo tego namawiala tamta - ach te babcie... :lol:
To samo bylo z dziadziusiami - dlatego tak daleko...
Co nie zmienia faktu, ze moj blad, ale postaram sie poprawic nastepnym razem i dzieki wielkie za podpowiedz oraz ocene :wink:
Przy 19 się zatrzymałem na chwilę, niesie ta fotografia jakieś emocje. Te z zewnątrz - podpisuję się dwoma łapkami pod postem 21 CyrJaka.
29. Jakbyś poszedł bardziej w prawo i zrobił taki niemalże geometryczny kadr (równoległy do krzyża) to wyszłoby lepiej.
30. Aż się prosiło podejść bliżej i zrobić bardziej "dynamiczne" ujęcie na krótszej ogniskowej.
Te w kościele to ze statywu? Bo widzę ISO 100 i długie czasy. Generalnie takie wnętrza to bez odpowiedniej obróbki rzadko ciekawie wyjdą same z siebie.
29. Dziadzia sie juz zegnal i szybko kucnalem, zeby strzelic fote zanim wstanie...
Wszystkie zdjecia sa robione bez statywu z reki (nie mam na ta chwile jeszcze statywu). Nie obrabialem, jedyne co zrobilem, to zwieszylem nasycenie...
@ tormentor - dziekuje za sugestie i opinie :wink:
To kontroluj na biężaco warunki i zwiększaj ISO gdy wchodzisz do ciemnego pomieszczenia/zrobi się ciemno itd.Cytat:
Zamieszczone przez raladan
Taka najprostsza zasada: jeżeli aparat podaje nam czas 1/x (np. 1/10 sekundy) i to x jest mniejsze niż ogniskowa (np. 40 mm), to zwiększamy ISO do skutku.
No chyba, że mamy statyw albo jesteśmy pewni, że to utrzymamy z ręki.
Polecam zapoznać się z jakąś prostą książką o fotografii, żeby była dobrze wytłumaczona ekspozycja.
Znów ISO 100 i długawy czas. No chyba, że celowo... ale nie wydaje mi się :) I nieostro.
Nieostro bo w HDR :-)
Poza tym zdjecie bylo robione przed sugestia... :wink:
Ostatnie jest świetne! Obraz składający się bez mała z samych plam do tego z ładnym podziałem. Cieszy oko.
Zgadzam się z Sergiuszem. Niemniej, 36 też niezła, choć trochę rażą te trzy białe kropki po lewej.
@ Sergiusz - dzieki :!: Kadr zdjecia od dawna mi chodzil po glowie, ale czekalem na odpowiednia chwile (mieszkam w domu jednorodzinnym i nie w "duzym" miescie...). Osobiscie podoba mi sie i bylem ciekaw, czy ktos poza mna i moja dziewczyna jest podobnego zdania :)
@ Franek_ - rowniez dzieki a co do 36, wstawione prosto z puchy i robione z reki (skupiony bylem na niebie)... :wink:
41.
Pkt 9 regulaminu forum
42.
43.
44.
Straty na jakości podczas konwersji, no ale...
fajna obróbka :) ale ten liść na środku z prawej psuje odbiór :(
Dzięki :roll: A co do liścia, masz racje... :rolleyes:
zgadzam sie z poprzednikiem;)
45 - na nie, zbyt centralnie, i te białka jakieś takie straszne :(
centralnie za centralnie i chyba jest az za ostre albo monitor na uczelni jest zle skalibrowany...
46.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
47.