Tamron SP AF 24-135 vs Canon 28-135 IS USM

Noszę się z zamiarem kupna jednego z tych dwóch szkieł. Mogę wyrwać Tamrona za 500zł lub Canon za 700zł.
Potrzebuję informacji, które z tych szkieł jest lepsze. Wiem że Canon ma USM i IS, bo się nim już bawiłem, ale powiem szczerze że IS działa dość kiepsko, a na pewno zdecydowanie gorzej niż np w Canonie 17-85, którego już posiadam (brakuje mi w nim długiego końca).
Głównie rozchodzi mi się o celność AF i rozdzielczość. Na temat obu szkieł słyszałem wiele pochlebnych opinii, ale szukam opinii osoby, która trzymała oba szkła w ręku.

Daj info gdzie kupujesz Tamrona i w jakim jest stanie, to ja Ci podpowiem byś wziął Canona :-)
Miałem 28-135 IS z 30D, 40D i na końcu z 5dII. Wszystko było dobrze gdy robiłem jakieś zdjęcia testowe. Po czym wyjeżdżałem z tym g...ym obiektywem na wakacje i przywoziłem jakiś syf. Raz w życiu byłem zadowolony ze zdjęć Canonem - na plaży w Dubaju latem, bo tego żadne szkło nie potrafiłoby spartolić. Po latach dawania szans wymieniłem to na Tamrona 28-75 i zrozumiałem ile straciłem.
Chętnie bym kupił tamrona 24-135 ze względu na zakres ogniskowych, tym bardziej że według wielu opinii optycznie niewiele różni go od przepłaconej L 24-105.

Czyli proponujesz brać Tamrona?
A jeśli idzie o to gdzie go kupuję to znalazłem jedną jedyną sztukę na Alledrogo, nie jest może idealny, bo ma trochę paprochów (wiem to tylko ze zdjęć), bo jest zbyt daleko żeby pojechać go przetestować. Wiem że nie powinno się tak kupować szkieł, ale jest tych szkieł tak mało we wtórnym obrocie, że muszę zaryzykować.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jack78

Czyli proponujesz brać Tamrona?
A jeśli idzie o to gdzie go kupuję to znalazłem jedną jedyną sztukę na Alledrogo, nie jest może idealny, bo ma trochę paprochów (wiem to tylko ze zdjęć), bo jest zbyt daleko żeby pojechać go przetestować. Wiem że nie powinno się tak kupować szkieł, ale jest tych szkieł tak mało we wtórnym obrocie, że muszę zaryzykować.

---

Tego o którym piszesz, to raczej bym nie wziął (był tylko jeden egz. przez ostatnie miesiące).

Dokładnie i właśnie tego chcę kupić. A co z nim nie tak??

Zdradzisz powód dla którego mam go nie brać?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jack78

Zdradzisz powód dla którego mam go nie brać?

---

Nie ma powodu dla którego Ty miałbyś go nie brać. To Twoja decyzja. Ja napisałem, że ja bym nie wziął. Ze względu na wskazane zresztą uczciwie przez samego Sprzedajacego paprochy. To wcale nie znaczy, że jest to jakiś niepełnowartościowy obiektyw. To już musisz ustalić sam. Być może, że jest wręcz przeciwnie niż mi się wydaje. Tak więc w kwestii namawiania bądź odradzania zakupu konkretnego obiektywu nie oczekuj mojej pomocy.

Czyli sam obiektyw w sobie polecasz i uważasz że jest lepszy od Canona? tylko z powodu tych paprochów proponujesz nie kupować?

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Chętnie bym kupił tamrona 24-135 ze względu na zakres ogniskowych, tym bardziej że według wielu opinii optycznie niewiele różni go od przepłaconej L 24-105.

---

Miałem kiedyś wszystkie z powyżej wspomnianych szkiełek i zgodzę się, że przy dylemacie pytajacego lepiej wybrać tamtona, natomiast z powyższym zdaniem zgodzić się nie mogę. Po pierwsze nie uważam, zeby eLka była przepłacona, jest w dobrej cenie, po drugie tamron ustępuje jej dość znacznie. Właśnie jego zamieniłem na 24-105 a później dokupiłem 24-70.
Także porównując T24-75 do C24-70 porównania nie ma mimo przepaści cenowej ;).
Kupując tamrona, lepiej go dobrze sprawdzić, bo te szkiełka mechanicznie dłużo nie żyją i jak ktoś je mocno eksploatował, to nie warto. Dodatkowo wadą będzie wolniejszy i sporo głośniejszy AF, zaletą szerokość. 24mm na cropie jeszcze da się przeżyć, z 28 jest już cieżko.

mialem kiedys tego canona
uwazam ze fotki robi po prostu super
wady to ogromna masa i ciezko obracajacy sie pierscien zoomowania
jakosc wykonania bardzo dobra
idealny na spacerowyzoom

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Miałem kiedyś wszystkie z powyżej wspomnianych szkiełek i zgodzę się, że przy dylemacie pytajacego lepiej wybrać tamton

---

Zamówiłem, zapłaciłem i dziś obiektyw do mnie dotarł. Testy może jutro, a najprawdopodobniej dopiero w sobotę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Dodatkowo wadą będzie wolniejszy i sporo głośniejszy AF, zaletą szerokość. 24mm na cropie jeszcze da się przeżyć, z 28 jest już cieżko.

---

Fakt, AF w Tamronie to masakra (po przesiadce z Canon-owego USM) jeśli idzie o głośność i prędkość, ale patrząc na te kilka fotek, które na szybko wykonałem z celnością nie ma problemów.

Pobawię się i trzeba będzie podjąć decyzję czy zostawić C17-85 i dokupić jakiś zoom, czy lepiej pozostać przy Tamronie, a wtedy powinno się obejść bez zoomu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lovtza

mialem kiedys tego canona (....) idealny na spacerowyzoom

---

Ale już do robienia zdjęć z pomieszczeniach można zapomnieć, mam nadzieję że 24mm już mi wystarczą.


Dzięki wszystkim za rady.

Możesz wrzucić parę fotek z tego obiektywu?

Niestety już go odesłałem sprzedającemu. Na moim body 1000D i na pożyczonym 40D straszna tragedia. AF nie trafiał i robił makabryczne zdjęcia, bez względu czy były to zdjęcia w pomieszczeniu, czy na zewnątrz. Sprzedający twierdził że u niego jest wszystko OK, więc albo idealnie zgrał body z obiektywem, albo ma kiepskie oko.

A jak tytułowy Tamron pracuje na pełnej klatce?
Przydałoby mi się jakieś spacerowe szkło a ten zakres jest idealny

Miałem 28-135 IS i był ok. Ostrość, kolory,stabilizacja i AF spoko. Używałem go z 350D i z 30D. Jak dla mnie był ok. Sprzedałem bo był dla mnie za ciemny. Polecam to szkło bo można go wyrwać w dobrej kasie a jest to fajna spacerówka. Tamrona nie miałem w reku...

Miałem na 5d1 zarówno Tamrona SP 24-135 jak i Canona 28-135IS. Oba szkła są dobre do odpowiednich zastosowań. Canon jest lżejszy, o niebo szybszy (USM) i ma stabilizację - no i jest podaż, za to jego wady wg mnie to słaba budowa i takie sobie kolory i kontrast, miałem wrażenie że domykając to szkło nic nie zyskuję na ostrości a jedynie powiększam głębię i CA. Za to tamron to inna para kaloszy, szkło dość trudno dostępne, bardzo solidnie wykonane - to jest inna klasa niż choćby SP 28-75/2,8 - obiektyw jest ciężki i pancerny, wysuwany tubus duo-cam jest metalowy. Optycznie lepszy od 28-135IS, świetny kontrast i kolorki w całym zakresie już od pełnej dziury (jest też nieco jaśniejszy w przebiegu). Dodatkowo 24 vs 28mm to zadziwiająco spora różnica użytkowa, no i na 135mm mamy macro 1:2. Wadą jest spory ciężar i taka sobie prędkość AF - na spacerniaka w sam raz, do pracy reporterskiej - no way. Z obu szkieł byłem zadowolony ale większe zaufanie i zadowolenie gwarantował Tamron.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jack78

Ale już do robienia zdjęć z pomieszczeniach można zapomnieć, mam nadzieję że 24mm już mi wystarczą.

---

Niestety, obawiam sie, że na matrycy APS-C także 24 mm na szerokim końcu w pomieszczeniach to bedzie za dużo. Będziesz musiał dokupic coś szerszego.
Natomiast wracając do 28-135, to miałem go i w sumie oceniam go dobrze, zarówno pod względem ostrości, kolorystyki i AF. Stabilizacja starszego typu, była niestety słabsza niż obecnie monotowana w obiektywach. Budowa średniej jakosci, luzy na plastikach, wysuwanie się tubusa w dół to norma. Największą dla mnie wadą jako spacerzooma był brak szerszego kata, dlatego sprzedałem.

Ja już też jestem po dłuższych bojach ze szkłami.
1. miałem C18-55 IS, nieźle, ale za krótko
2. miałem T24-135 - koszmar (może źle trafiłem)
3. miałem C28-135 IS USM, wydawało się OK, do póki nie kupiłem 17-85.
4. Aktualnie szukam czegoś innego, bo zaczynam coraz częściej zauważać wady 17-85. Wybór padł na C18-135 lub C18-200 (bo na C24-105L IS mnie nie stać)
W między czasie jeszcze przeszło mi przez ręce (pożyczone od znajomego do testów) C24-70L 2,8 - super ale za drogo,
C10-22 - raczej nic ciekawego
C50 1,8 - kiepska konstrukcja, optycznie nieźle
C50 1,4 - w porównaniu z poprzednikiem to rewelacja patrząc na budowę jak i właściwości optyczne

A może weź pod uwagę C 15-85 IS USM? Na pewno korzystnie zastąpi 17-85 (tylko trzeba bedzie dopłacić:sad:).

Kilkukrotnie się już nad nim zastanawiałem, ale biorąc pod uwagę cenę raczej bym się kierował w stronę 24-105L. Może niezbyt szeroko, ale za to jest to konstrukcja uszczelniona, czego w wypadku 15-85 pewnie po 2 latach będzie brakowało.

Dzis wpadł mi w ręce tytułowy Tamron i jestem pozytywnie zaskoczony.
Jest naprawde solidnie zbudowany jak ... nie Tamron
Do tego całkiem ostry na pełnej dziurze jak ...dobra sztuka Tamrona :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez takisefotograf

Dzis wpadł mi w ręce tytułowy Tamron i jestem pozytywnie zaskoczony.
Jest naprawde solidnie zbudowany jak ... nie Tamron
Do tego całkiem ostry na pełnej dziurze jak ...dobra sztuka Tamrona :)

---

Jeśli "wpadł" znaczy że wygrałeś aukcje z tym egzemplarzem co się ostatnio pojawił na allegro (z Poznania) to jest to dokładnie ten sam egzemplarz na podstawie którego wyrobiłem sobie opinię o tym szkle.

Nie to nie ta sztuka,ale widocznie równie dobra