Wersja do druku
Witam,
Nabyłem lustro 60D na razie ze standardowym Canon 50mm, F1/8 II. W niedalekiej przyszłości chcę nabyć obiektyw i mam tutaj problemik co do wyboru. Zdjęcia które wykonuję to przedewszystkim: portrety, przyroda, makro.
Zastanawiam się nad 24-105 L, jednak że mój aparat to crop nie wiem czy warto zainwestować w tak drogi obiektyw.
Zaznaczam że 60D był celem mojego zakupu i raczej nie zamierzam zmieniać aparatu na FF przynajmniej nie w ciągu 5 latek.
poszukaj na forum znajdziesz sporo(nawet ostanio o macro był temat),
puszka nie jest genialna ale to już wyższa półka jednak, matryca gęsta, więc i szkło musi być porządne.
zdefiniuj drogo - za 3200 takie szkło to fajna sprawa (24-105). Kupuje sie lustro po to by mieszać szkłami i nie ma uniwersalnego szkła do wszystkiego w cenie 1000pln.
Niemniej jednak 24-105 jest ok i jeśli nie trzeba Ci szerokości to będzie fajne.
Ze jest to dobry obiektyw to jestem tego pewien. Zagubil mnie tylko temat na forum gdzie stwierdzano ze do cropa nie jest to dobry wybór, że dopiero FF pokaże na co stać to szkło.
Mierzyłem się za długo z zakupem 50D :) i wylądowało na 60D bo 50-ka już niestety wyleciała za sklepu. Po za tym wydaje mi się że 60D jest nieco bardziej dopracowana technologicznie niż 50. Nie będe dyskutował o wytyczymałości puchy bo akurat jest na odwrót :).
Zdaję sobie sprawę iż zapłacę za te szkło cenę drugiego aparatu. Ale jeśli jest ono tego warte to właśnie zamierzam tak zrobić.
Po za tym nie obrzydzaj mi puszki :) (dopiero co ją kupiłem) przeszedłem z Pentaxa heheheh :)
Z tym nie nadawaniem się 24-105 pod cropa chodzi o to, że zakres ogniskowch robi się od 38mm (ekwiwalent na FF) i dla wielu jest to zdecydowanie za wąsko.
24-105 jest uniwersalnym spacerzoomem na FF... na cropie uniwersalnym spacerzoomem jest 15-85, brałeś go pod uwagę?
Jak do kazdej niepelnej klatki, najlepiej kupic C. 17-55/2.8 IS. Bylo juz na forum tu wielokrotnie o tym pisane.
Tak naprawdę dobrze nie da się tego załatwić jednym szkłem.Cytat:
Zamieszczone przez binder1977
A do 60-ki jak najbardziej polecam C. 17-55/2.8 IS :-D !
@sprocket73 ma rację - 15-85 możesz się okazać nie lada niezłym szkiełkiem do 60D. Oczywiście niech autora wątku nie zbrzydzi fakt, że nie jest to stałe światło - jednak zakres ogniskowych daje świetne możliwości.Cytat:
Zamieszczone przez sprocket73
Zamiast polecanego C 17-55/2.8 można brać, a raczej postawić priorytetem przed - sigmę 17-50/2.8 HSM OS.
Ja ze swojej strony powiem tak odnośnie 24-105L - na cropie to naprawdę dobre szkło, ale:
1. irytuje mnie światło, co prawda od f=4 jest ostro, ale ciemno - tylko iso mnie ratuje gdy nie mogę skorzystać z lampy
2. 24mm to za szeroko nie jest i mogą być częste problemy, a nie każdemu jest wygodnie robić panoramy
3. Z zakresu 85-105 skorzystasz zaledwie kilka razy w tym 3-4x dla testu ;)
Obiektyw przyciąga ze względu na cenę oraz tym, że mamy do czynienia z serią Luxury za takie pieniądze czy ochroną przed warunkami atmosferycznymi.
Jednak sam jako użyszkodnik ;) mogę powiedzieć, że po 4 miesiącach używania zaczyna mi brakować światełka. Co jak co, ale do rozmiaru czy ciężaru można jeszcze przywyknąć.
24/1.4
50/1.4
85/1.8
135/2.0
ewentualnie dla szerokości sigm 12-24
ten zestaw załatwia temat szkieł możnab rzec "na zawsze"
za drogo ?
nikt nie obiecywał że będzie lekko :D
@binder1977
nie wiem czy 60D jest bardziej dopracowany technologicznie, ale nie o tym jest tu dyskusja.
Widzę, że polecany jest tu 17-55 - ok ale czy to idealny wybór do portretów i macro?
Co do 24-105 widzisz że N00bek ma i używa i żyje - cena nie jest najniższa ale to fajne szkło i sam chętnie bym takie wziął. Ciemno jest to fakt, ale zawsze można zejśc powiedzmy do ISO 640 czy 800 i będzie ok :)
No tak więć przyznaję otworzyli mi koledzy oczy a raczej obrócili głowe w różnych kierunkach.
Jednym słowem mam na co zbierać :). Jako że ostatnio robiłem zdjęcia 18-55 w Pentaxie i nie czułem się pokrzywdzony z tego tytułu :), myślę iż skupię się na 17-50 (17-55)/2.8. Jak okaże się że zacznie mi brakować zooma to jeszcze dokupię jakiś zoomik spacerowy 85.
Co do światła 3,5-5,6 nie narzekałem w cześniejszych modelach da się jakoś z tym żyć.
Jeszcze raz wszystkim dziekuję za pomoc.
A może nowego Tamrona 18-270 pzd vc, skoro portertówkę masz + pierścienie makro z przeniesieniem automatyki za 300zł i masz makro z niej całkiem dobre.
To z tymi pierścieniami można by spróbować i z 50 1,8 która już masz, wystarczająco jasna i jak trafi z AF to ostra (ewentualnie MF).
A sam pomysł WiatruMistrz dobry! :)
Godna uwagi IMHO jest jeszcze Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM.Cytat:
Zamieszczone przez WiatruMistrz
Miałem długo Sigmę 18-200 DC OS (bez HSM dla Canona, niestety :evil: ) i nie ukrywam,
że nie raz chodził mi po głowie ten Tamron (wtedy jeszcze bez PZD),
ale to głównie z powodu zakresu, gdyż bywało, iż czasem 200mm było za krótko.
No i potem pojawiła się właśnie Sigma 18-250 z napędem HSM w wersji dla Canona.
I znowu miałem zgryza - bo deczko krótsza, ale za to szybszy napęd AF HSM...
Tylko cena zabijała wszelkie nadzieje.
Teraz pojawił się "odświeżony" Tamron z PZD - nie wiem jak to się ma do HSM Sigmy,
ponieważ finalnie przestałem myśleć w tym kierunku, bo... bardziej brakowało mi światła niż zakresu.
Więc postanowiłem "odkładać" pieniążki na jasne i ostre szkiełka.
Gdybym teraz miał wybierać spacerzomma ponownie, to postawiłbym na... Sigmę 18-250.
Dlaczego??? Ponieważ wiem jaka była Sigma 18-200 z własnego doświadczenia,
a ponoć Sigma 18-250 jest "deczko" lepsza...
Fakt, który zdaje się to potwierdzać, to to, że nie widać by ludzie się pozbywali tego obiektywu.
Prawie zerowy rynek wtórny na amazon, ebay czy Allegro może dawać do myślenia.
Cóż, IMHO w takich sytuacjach raczej nic nie zastąpi jasnego szkla.Cytat:
Zamieszczone przez binder1977
Więc tu aż się ciśnie na usta - idź w stronę światła ;-)
Jeśli chcesz inwestować od początku w jasne szkiełka,
to ja, ze swej strony polecam zestaw:
- Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
- Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACRO
Niedrogo, a wyśmienity optycznie... 8-)
Pozdrówka!
Witam serdecznie,
chciałbym się podpiąć pod ten wątek gdyż tak jak kolega przesiadłem z Pentaxa na Canona i zastanawiam sie nad jakims szkielkiem. Obecnie jade na zoomie 17-85 pozyczonym od kolegi i stwierdzam ze on odrazu odpada;] poprostu jakos mi nie lezy.
Ale do rzeczy. poszukuje obiektywu do 1200zl. Moze to nie zbyt duzo ale po zakupie korpusu w tej chwili nie moge sobie pozwolic na wieksza kwote (100zl moze jeszcze uda mi sie z małżonka wynegocjować). Moja główna modelka jest 7miesieczna córka we wszelkich mozliwych sytuacjach. Tak sobie wykombinowałem liste obiektywow z których chciałbym, przy waszej pomocy, wybrać jeden. Są to:
-Sigma 24-70/ f2.8 DC EX Macro
-Sigma 17-50/ f2.8
-Sigma 17-70/ f2.8-4
-Tamron 17-50/ f2.8
Poza tym kolega namawia mnie jeszcze na C18-135 ale ten pomysl mi sie jakos najmniej podoba.
Prosze o porade bo mam juz kilka sztuk w obserwowanych na allegro i nie wiem na co sie zdecydować.
ps. jesli jakos przeoczyłem porównanie podobnego zestawu szkieł to bardzo przepraszam i prosze o linka
pzdr
K
Myślę że cenny na aledrogo szybko zweryfikują twoją listę do 2 ostatnich pozycji...miałem sigmę i mam teraz tamrona, bokeh ma ladnieszy sigma a tamron ma światło...wybór jest twój.
no sigma 24-70 jest za okolo 1100-1200 w przyzwoitym stanie (przynajmniej na fotkach) dlatego znalazla sie na mojej liscie. warto wchodzic w nia, szczególnie na cropie? powiem tyle ze bawilem sie 24-70L kolegi i kolana sie pode mną zginały z wrażenia. jesli sigma jest chociaz w czesci tak fajna jak ta elka to brak "szerokosci" mi nie straszny. mowie oczywiscie o tej wersji bez HSM ktora jest sporo tańsza od nowszej. czy zwykly mechanizm AF Sigmy da rade?
Jeśli bierzesz pod uwagę 24-105L to wg mnie weź zamiast tej pozycji:
1. Canon 17-55 2.8 USM IS
2. Sigma 17-50mm f/2,8 EX DC OS HSM
3. Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC
Ta sigma jest strasznie mulasta, powolna - chociaż obrazek jeszcze jeszcze jakiś tam daje. Tylko pamiętaj o FF/BF i częstym mydełku przy tych modelach ;)Cytat:
Zamieszczone przez kamiliusz
Miałem pod pentaxem Sigmę 24-60/2.8 obrazek dawałem superb, ale była strasznie powolna.
@michael_key pomysł dobry, szkoda tylko, że chłopak ma 1200 złociszy zaledwieCytat:
Zamieszczone przez michael_key
Może zastanów się nad stałkami? 50/1.8 + powiedzmy 28/2.8 lub na początek sigmowy 28/1.8 i wszystko tym obskoczysz ;)
aha, a dlaczego z Pentaxa się przesiadłeś? Przecież z tego, co mi wiadomo k5 + te nowe limitedy dają nieźle popalić ;)
Ślepota wieczorna... :)Cytat:
Zamieszczone przez N00bek
To samo pytanie zadałem koledze który przeszedł z Pentaxa na Canona.Cytat:
aha, a dlaczego z Pentaxa się przesiadłeś? Przecież z tego, co mi wiadomo k5 + te nowe limitedy dają nieźle popalić ;)
Nie umiał jakoś racjonalnie odpowiedzieć.
miałem 200d z 2 szkłami i lampiczka:) nie mniej jednak zadecydowały głównie 2 rzeczy:
-tryb video ktore wykorzystuje na swoim dziecięciu
-dostepnosc obiektywow na pentaxa. dowodem na to niech bedzie to ze moj kitowy obiektyw 50-200 miał 80! obserwujących. poprostu siok;]
Hmmm... Video mówisz?! OkCytat:
Zamieszczone przez kamiliusz
Zainteresowanie, różnorodność?! Stała odpowiedź ;-)
generalnie ja z Pentaxa byłem bardzo zadowolony, ale tak jak wspomniałem jest to marka chyba zbyt słabo doceniana w Polsce, a szkoda. no ale stało się i się nie odstanie, bo połowica by mnie zabiła. wracając do tematu:
sigma czy tamron? a moze jakis inny dobry obiektyw w tych cenach? przyznam sie ze wolalbym narazie miec jeden dobry "krótki" obiektyw bo wiem ze w 100% go częsciej wykorzystam niz długą lufe. podejrzewam ze kolejnym zakupem bedzie 70-200L/f4 ale to raczej melodia przyszłości.
Aha bardziej na myśli odsprzedaż? Ja byłem w swojej powoli rozwijającej się karierze w kilku systemach fuji-nikon-pentax(samsung)-canon.Cytat:
Zamieszczone przez kamiliusz
Jednak nadal powiem Ci szczerze, że obiektywy Pentaxa mnie zaskakują i ku pamięci jego zostawiłem sobie 40/2.8 manualną ;) świetne szkło, którego ani w C ani w N nie ma. Są tylko krótsze i jaśniejsze ;) lub dłuższe i mniej ostre ;)
Jeśli chodzi o szkiełka, a może by tak zakup szerokiego kąta? Sigmę 10-20 znajdziesz w cenie do 1200 góra 1300 złociszy ;) , a ta już oferuje HSM ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Do tego 50/1.8 i masz jak byk do filmowania :)
Jestem właścicielem C 60D. Do niego następujące szkła: 50/1.8 i 18-55 IS.
Wyjeżdżam na długą podróż, będę w warunkach niesprzyjających częstej wymianie szkieł. Z 50mm nigdy się nie rozstanę (chyba, że zmieniając na 1.4), ale chodzi o to , że chciałbym kupić "uniwersalny" (wiem , że to nielubiane przez fotografów słowo) zoom, który da mi dłuższy zakres ogniskowej niż 18-55 i zastąpi kita na tyle, że nie będzie gorszy optycznie i w ogóle się go pozbędę.
Nie mogę się ogarnąć czytając o tych wszystkich słoikach. Nie wiem , czy szukać tylko śród obiektywów C , czy może brać pod uwagę Sigmę albo Tamrona.
Dodam , że niestety nie mam na obiektyw drugie tyle co na body...
Będę wdzięczny za rady.
15-85is.
Jestem zwolennikiem systemowych szkieł więc moje typy to:
15-85
18-135
18-200
Wszystko zależy od tego czy wolisz szeroki kąt, czy większe tele.
Kolejne wróżby z fusów... ;)
O ile dłuższe to ma być, no i ile chcesz na ten cel przeznaczyć???
Pozdrówka!
Kup sobie Tamrona 18-270 PZD.Cytat:
Zamieszczone przez Olav87
Temat wałkowany wiele razy.
Naprawdę trudno dobrze wybrać, jak się do końca nie wie czego się chce.
Z jednej strony masz C15-85, który daje nalepszą jakość optyczną i mechaniczną spośród wszystkich spacerzumów... ale może być krótko.
Jeśli musi być dłużej to C18-200 lub C18-135 w wersji budżetowej.
W końcu Tamrony 18-270 w wersji starszej i nowszej (PZD) jeżeli nie musi być Canon.
Każdy tych obiektywów swoją ceną i właściwościami odpowiada na jakieś konkretne zapotrzebowanie i wszystkie z nich są godne uwagi. Musisz tylko wiedzieć czego potrzebujesz. Bo jak nie będziesz wiedział to zaraz zaczną doradzać C17-55 jako ten najlepszy/najjaśiejszy... albo dokupienie do kita 55-250 jako najlepszy/natańszy wariant rozbudowy Twojego zestawu.
Chodzi właśnie o to, że chcę coś co mi kita zastąpi, więc musi być szeroki kąt i 55-250 nie wchodzi w grę. Z resztą przy mnożniku 1.6 myślę, że nie potrzebuje AŻ tak wielkiego tele i mam wrażenie , że będzie wykorzystywane rzadziej niż szeroki kąt. 15-85 byłby super, ale obawiam się, że nie będzie mnie na razie stać na niego. Myślałem więc o C 18-135 i nieco tańszym C 17-85. Tyle, że widzę, że 17-85 wypada słabiej i ogniskowa 17 jest prawie nie do wykorzystania. Zostaje 18-135 , co prawda nie podoba mi się jego wykonanie i wygląd, ale nie można mieć wszystkiego.Cytat:
Zamieszczone przez sprocket73
Piszecie o Tamronie 18-250, są jeszcze , ale czy takie szerokie zakresy nie odbijają się negatywnie na optyce?
@olav87
nie myśl tylko jak masz okazję idź poprzymierzać szkła jeśli masz gdzie,
co do 17-85 to tak - przy 17mm jest kompletnie czarno i nic nie widać - totalnie nieużywalne!
tyle że wczoraj napstrykałem sporo fotek z luźnego wypadu i jako amator do użytku własnego jestem zadowolony. poza tym rzadko się dość tego używa, do krajobrazu owszem ale wtedy domykamy.
jak pstrykasz dla siebie to może na początek wystarczy Ci właśnie taki?
i nie pisz o szkłach których nie miałeś bo to takie trochę słabe... ;)
Czyli ze względu na cenę ok 1000zł na placu boju pozostają: C18-135, C17-85 i T18-250. Moim zdaniem trudny wybór, bo każdy ma wady i zalety.Cytat:
Zamieszczone przez Olav87
C18-135 - poprawny optycznie w całym zakresie, ma stabilizację, ale wykonanie kitowe.
C17-85 - nalepszy mechanicznie z tych trzech i na długich ogniskowych dobry optycznie, ale najgorszy na szerokich, a te są właśnie najczęściej używane. Dlatego go ludzie nie lubią. Ale zdjęcia robi.
T18-250 - optycznie poprawny w dolnej połowie zakresu, później słaby, brak stabilizacji jest dużą wadą, do tego wykonanie kitowe... w zamian masz super-zakres
za 1000 PLN można już trafić 18-200 Canona i to czasem razem z filtrem ;)
Ok czyli mam cel w postaci C15-85, a na początek i obecne możliwości wybór pada na C18-135.
Powiedzcie tylko, jak w tym dolnym zakresie C18-135 odnosi się do C18-55 IS (kit)? Będzie przynajmniej nie-gorszy? :)
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0Cytat:
Zamieszczone przez Olav87
Pozdrówka!
również tutaj masz dużo fotek porównawczych tych obiektywów na różnych przysłonach i ogniskowych:
http://www.the-digital-picture.com/R...mparisons.aspx
Jeśli chodzi o 24-105 na cropie, to sprawdza mi się świetnie w górach i ogólnie na spacerach. W mieście i w pomieszczeniach już za wąsko (dlatego mam jeszcze 17-40). Wszystko zależy do czego go chcesz mieć. 15-85 mogę polecić tylko teoretycznie, bo nie miałem go w rękach i nie wiem jak się z nim pracuje.
Byłem w sklepie , bawiłem się C18-135 i odpada. Wydam ponad 1000 pln na coś z czego nie będę zadowolony. Chyba trzeba jednak dołożyć.
Jadę do Indii, potrzebuję tam coś uniwersalnego. Na horyzoncie pojawiają mi się C15-85 i ten nowy Tamron 18-270 VC PZD. Byłbym wdzięczny za opinie i sugestie.
W tej cenie brał bym C18-200 - dobra stabilizacja i ostrość - może nie w całym zakresie ale biorąc pod uwagę uniwersalność i cenę, nie ma się nad czym zastanawiać.
C15-85 nie jest złym obiektywem ale jak dla mnie to ani to szerokie ani długie - oczywiście optycznie jest lepszy ale traci na uniwersalności.
Tamrona 18-270 nie znam ale z testów wynika, że nie powala jakością
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=6&APIComp=4
Olav do Indii to jednak C15-85IS najwężej o tych od 18mm zapomnij, ja bym zabrał canona 10-22 lub sigmę + 50mm, tam są krajobrazy budowle itd...ja Pragę obskoczyłem teraz samyangiem 8mm i dziękuję Bogu że go miałem bo bym sobie drzwi popstykał często gęsto gdybym był skazany tylko na mojego tamiego 17-50/2.8 a nie budowle w tych wąskich uliczkach...krzywi co prawda ale jest ********ym szkłem dla mnie do fotografowania dużych budowli...jak jedno szkło to UWA albo ten C15-85IS. Waga też ma znaczenie w wycieczkach ja się cieszę że nie włożyłem do plecaka mojej 1,4kg sigmy bo bym tam tam nie pochodził za dużo :)
Hmmm A po co tyle razy to samo???Cytat:
Zamieszczone przez Tszym
http://www.canon-board.info/showthre...16#post1057516
Pozdrówka!
Słusznie - i tam proszę kontynuować :-P.Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek