Standardowy obiektyw do 500zł nowy lub używany

Witam!
Tak się złożyło, że wreszcie postanowiłam kupić jakiś standardowy obiektyw. Niestety Canonowski kit 28-90 od dawna leży w szafie bo stanowczo odmówił współpracy z moimi cyfrówkami (400D i 7D). A doszłam też do wniosku, że ile można robić zdjęć Tamronem 11-18 mm lub moją zajechaną doszczętnie 50'tka.

Siedzę od kilku dni, przeglądam testy, fora, zdjęcia... i już sama nie wiem. W aktualnej ofercie na allegro znalazłam takie interesujące mnie obiektywy:

Sigma 28-70 mm f/2.8-4 DG - zastanawiam się jak to jest w praktyce z tym światłem i czy te 2.8 jest w ogóle osiągalne?? Nie mogę nigdzie znaleźć zdjęć tablicy testowej wykonanych tym obiektywem, a myślę że to by mi dało odpowiedź. Są dla tego modelu ale o stałym świetle 2.8 ale to mi nic nie daje.

Canon 28-105 3.5-4.5 II USM - sama nie wiem co myśleć. Fajny duży zakres, usm, cena też ok. Ale jak zobaczyłam zdjęcia z tablicy, że praktycznie na przysłonie 3.5 - 4.0 przy ogniskowej 28 to to jest tragedia jakaś.

Tamron AF 28-80mm F/3.5-5.6 - tu mam praktycznie kompletny brak danych co o nim myśleć.

Sigma 18-50 DC f3.5-5.6 - no i tu się trochę naczytałam. Widzę, że zdania są mocno podzielone. Prawda, że Sigmy nigdy nie miałam. Jednak martwi mnie to, że z "Sigmami nigdy nic nie wiadomo" i te problemy z AF :/

No i ostatni CANON EFS 18-55 IS - no niby kit i generalnie wszyscy wolą kupić coś zamiast kita... ale czy on rzeczywiście jest taki tragiczny?

Wiem, że pewnie jak już kupie jakiś standard to będę niem robić 80% zdjęć. Co robię? Od fotografii produktowej (do tego wole moją 50'tke), poprzez portret, kreacje aż do "widoczków".
Od czasu jak skończyłam studia na ASP to już nie drukuje fot w formacie 2 metry na 0,5 metra ;p, ale nigdy nic nie wiadomo.
Tamron 28-75mm pomimo szczerych chęci mnie nie interesuje. Nie uzbieram teraz na niego. A jak znam siebie, jak nie kupie teraz czegoś, to ta kasa przepadnie.
To czy AF jest głośny czy cichy, szybki czy wolny dla mnie nie ma znaczenia, ważne żeby nie miał problemów z celnością!

Może mi coś doradzicie, bo ja już zupełnie nie wiem co wybrać.

Pozdrawiam
Basia

Na pewno nie kupuj sigmy. Wg. Twoich kryteriów cenowych ja wziąłbym albo KIT albo 28-105. Raczej 28-105 ze względu na zakres. Chyba, że chcesz fotografować tablice ...

generalnie polecam Ci Tamrona 17-50 ale za 500zl to raczej nic sensownego nie kupisz. Zostaje kit 18-55 (z IS najlepiej). Kit nie jest tagi tragiczny :)

Nie wiem czy cos doradze ale postaram sie

Jezeli obiektyw ma sluzyc do wszystkiego to najlepszym rozwiazaniem bylby CANON EFS 18-55 IS
i nie jest tragiczny (jak za ta cene)
bedzie dosc szeroko jak na krajobraz no moze brakuje wiecej niz 50 ale da sie przezyc

28-105 USM fajny spacerzoom starej konstrukcji. nie ma az takiej tragedii na szerokim ale fat ze lepiej ustawic 4,5 do tego najdluzszy z przedstawionych ale tu tez trzeba pamietac ze 105 to tak od 5.6

Sigma no coz fajna solidna budowa, duze rozmiary ale jak napisalas
"Sigmami nigdy nic nie wiadomo" i te problemy z AF

Tami nie mam zdania
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a jeszcze dodam

ze na cropa to faktycznie T 17-50 2,8 za 900-1000 mozna wyrwac

i takie jeszcze stronki

http://www.photozone.de/canon-eos/18...report--review

http://www.photozone.de/canon-eos/18...report--review

http://www.photozone.de/canon-eos/31...report--review

Dzięki za wszystkie odpowiedzi.
To chyba jednak wezmę kita. Bo zapomniałam dodać, że mam jeszcze starego dobrego Canona 75-300mm, także ten powiększony zakres w Canonie 28-105 aż taki ważny dla mnie nie jest.

Chociaż to też daje do myślenia
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=2&APIComp=3

Mając 7D jego AF nie katowałbym go kitem, tylko podobnie jak roshuunp. Tamronem 17-50 2.8. Jeszcze jest Sigma 17-70. Bardzo przyjemne szkło.

Przejściowo kit'a można kupić, żeby mieć czym focić, ale to zależy czego wymagasz od zdjęć czyli tego jak rysują obiektywy, jak ostrzą.

Wiem, że budżet ok. 500zł, ale może warto poczekać, albo pomyśleć nad jakąś małą formą rat i kupić coś lepszego jakościowo.

Kupuje ten standardowy, bo czasem mi te moje 11-18 nie wystarcza.
Kusi ten Tamron 17-50 oj kusi. Na razie mam więcej problemów finansowych niż to ustawa przewiduje i nie szykuje się żeby było lepiej.
Myślę, że rysowanie jest dla mnie minimalnie ważniejsze od ostrzenia :). Nie robię żadnej reporterki, ja mam czas :).

Fajne jest w 28-105 to, że jest solidnej wykonany od 18-55, nie kręci mordką przy ostrzeniu no i ma USM. Tutaj jest aukcja która mnie interesuje: http://allegro.pl/canon-28-105-3-5-4...536059420.html

Nie spiesz sie, bo na polsrodkach stracisz wiecej niz bys kupila tamrona za 900zl. Poczekaj.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez ysmay

Fajne jest w 28-105 to, że jest solidnej wykonany od 18-55, nie kręci mordką przy ostrzeniu no i ma USM. Tutaj jest aukcja która mnie interesuje: http://allegro.pl/canon-28-105-3-5-4...536059420.html

---

tylko, ze nie bedziesz miec szerokiego kata.

Może Sigma 17-70/2.8-4.0 (ta stara) ?

Widzę, że za 500-600 zł można na allegro dorwać.

Na jakiś czas 18-55 powinien wystarczyć. Potem uzbierasz na coś innego, po drodze pewnie będą inne zmiany, kompletowanie akcesoriów etc. A 18-55 nie jest zły, nawet duże ograniczenia można minimalizować (z wyjątkiem ogniskowej). Możesz też poszukać 17-85, od ~24mm radzi sobie dobrze, sprawny AF, USM i IS, nie kręci mordką i jest solidniejszy od kita. Z tym że za 500 pln to ciężko, czasami trafiają się egzemplarze z widocznymi śladami użytkowania w granicach ~600pln.

e tam uzbiera

skoro dziewczyna pisze ze teraz nie uzbiera 4 stow do tamrona to potem uzbiera?

jakbys byla z podkarpacia lub ewentualnie krk to moglibysmy sie umowic. Umowic na przymierzenie 28-105. 28-105 wg mnie ma ladniejszy obrazek, estetyke wykonania i USM. a ze trzeba przymknac - no coz na dworze idzie nawet na ISO 200 zrobic a wewnatrz zawsze mozna sie wspomoc lampa ale to pewnie kolejny wydatek bo nic nie pisalas o posiadaniu lampy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez roshuu

tylko, ze nie bedziesz miec szerokiego kata.

---

Mam Tamrona 11-18 - to mi już nic więcej do szczęścia nie potrzebne jeśli chodzi o szeroki kąt.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kronos

Na jakiś czas 18-55 powinien wystarczyć. Potem uzbierasz na coś innego, po drodze pewnie będą inne zmiany, kompletowanie akcesoriów etc.

---

Heh... Kompletowanie akcesoriów - a mało tego się w torbie mi wala. To nie jest tak, że mam aparat od roku.
Raczej jak już kupie jakiś obiektyw to już na dłuuuugo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rzech

jakbys byla z podkarpacia lub ewentualnie krk to moglibysmy sie umowic. Umowic na przymierzenie 28-105. 28-105 wg mnie ma ladniejszy obrazek, estetyke wykonania i USM. a ze trzeba przymknac - no coz na dworze idzie nawet na ISO 200 zrobic a wewnatrz zawsze mozna sie wspomoc lampa ale to pewnie kolejny wydatek bo nic nie pisalas o posiadaniu lampy.

---

No niestety Poznan i okolice. A to by mi się bardzo przydało. Przykręcić coś do aparatu i zobaczyć co to daje i który by mi najlepiej pasował.
A lampy nie posiadam i pewnie nigdy nie kupie ;).

Ja mam podobny dylemat, też planuję zamienić kit na coś innego. Równiez biorę pod uwagę C 28-105 lub C 24-85 o ile się nie mylę. Myślałem również o Sigmie 18-50 os hsm, ceny w internecie od 700 zł jak sie dobrze poszuka. Szczelna konstrukcja, os i hsm mocno kusi, jednakże pozotaje obawa o ff i bf.

Też polecałbym T17-50 f2,8 jeśli nie to może jeszcze 24-85 USM

Cytat:

---

Zamieszczone przez ysmay

Heh... Kompletowanie akcesoriów - a mało tego się w torbie mi wala. To nie jest tak, że mam aparat od roku.
Raczej jak już kupie jakiś obiektyw to już na dłuuuugo.

---

Szkło za 500 pln na "dłuuuugo".. życzę powodzenia i udanych zdjęć na m42..

Polecam T 17-50 f/2.8

Aj tam narzekacie, mam 28-105 używałęm często jest OK.
Teraz używam mniej bo mam stałki rozwarzam wymiane jego na s10-20 ale tylko dlatego ze nie mam nic ponirzej 28mm na cropie:/ ale ciagle się wacham i jakoś nie chce go zbytnio oddawać:/

Ogulnie fajny zwarty kilka lat nie robi na nim wrażenia, nie kręci mordą, wymaga osłony (JJC za 28zł siedzi stabilnie), ma pełny USM cichy szybki i celny. Tyle ze f 3,5-4,5, dobra sztuka pół roku temu kosztowałą 600zł -do 700zł

W tych pieniądzach polecam C17-85, na forum sporo osób na niego narzeka ale ja byłem z niego bardzo zadowolony. W porównaniu do kita 18-55 był ostrzejszy, szybszy i ma fajniejszy zakres. W tym przedziale cenowym ciężko znaleść coś lepszego.

Problem jest taki, że w tym przedziale cenowym to oprócz kitów nic nie znajdziemy :(
Tamron 17-50/2,8 to fajne jasne szkło, ale to wydatek ok 1000zł :(

Mnie bardziej zastanawia czy nie lepiej było by od 24 w górę szukać?

Ja sobie chwaliłem uwczasu bigme 24-60/2.8 - demonem szybkości jej nazwać nie można, ale była ostra od pełnej dziury. O ile się nie mylę, to w 7d jest chyba mikroregulacja?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poza tym, a może stałkę 28/2.8 ? mam i sobie bardzo chwalę ;)