Wersja do druku
Na wstępie witam wszystkich serdecznie! :)
Zajmuję się reportażem (street, wydarzenia w mieście itp.), portretem oraz architekturą (sporadycznie ale uwielbiam architekturę przemysłową). Jak na razie amatorsko ale pochłania mnie to do reszty. Wiem że to dość szeroki zakres moich fotozainteresowań. Dlatego moje pytanie brzmi- jaki wybrać zestaw do EOSa 40D.
Czy zestaw:
- Tokina 11-16mm
- Canon 50 mm
- Canon 70-200 mm
jest odpowiedni?
Z góry dziękuje za wszystkie rady :)
EF 16-35/2,8 L USM II
CANON 50 mm f/1.2L USM EF
EF 70-300 mm f4-5.6L IS USM
na start ?
Na miasto wystarczy nawet sama Tokina :mrgreen: Do portretu 50tka jest ok, mozesz sie tez poratowac 70-200. Idealnie bylo by miec 85/1.8 zamiast 50/1.8 ;)Cytat:
Zamieszczone przez rybie_oko
Nie dostrzegasz subtelnej roznicy cenowej pomiedzy przykladowym zestawem autora watku a tym co Ty podales?Cytat:
Zamieszczone przez cezarycezary
IMHO zestaw jest OK. Ja wymieniłbym tylko Tokinę na UWA Canona 10-22.Cytat:
Zamieszczone przez rybie_oko
Bardzo fajny zestaw, nie daj się namówić na żadnego Canona 10-22. Ta Tokina jest świetna. :)Cytat:
Zamieszczone przez rybie_oko
Pytanie tylko jakie 70-200 wybrałeś? Jeśli f/4, to ja bym jednak poczekał i dozbierał do f/2.8, albo 135L.
I koniecznie zmiana puszki na dwa 1Dmk4 (backup musi być). :)Cytat:
Zamieszczone przez cezarycezary
uzywane 1d mk2 (n)
17-40
28 f/1.8 (egzemplarz pod puszke)
50 lub 85, a jak juz bardzo musisz to C70-200 f/4 (IS, ale drogo)
nie daj sie zwariowac szumofobom, ze bez 1dmk4 i 16-35 nie da sie zdjec robic. :) Szybkie szkielka sa oczywiscie fajne, tylko drogie... zaczniesz zarabiac, wymienisz. Od czegos trzeba zaczac :)
Do cropa Tokina jest swietna i bije 10-22. Testowalem. I T podepniesz pod 1d i 5d bez problemu. (Winietuje na poczatku)
Ja żartowałem. Żeby nie było. :DCytat:
Zamieszczone przez forecaster
40D to w zupełności wystarczająca puszka. Ilość kl/s, współpraca z wieloma szkłami, szum do zaakceptowania przy 1200ISO, ergonomia itp. W połączeniu z gripem, zapasem baterii i szkłami w zakresie 10-200(najlepiej 300)mm w zupełności da radę.
Ja proponuję szkiełka typu 17-55, 50 i 70-200(300).
Nie podałeś kolego budżetu, więc optymalnie:
EF-s 17-55/2.8IS
EF 50/1.4
Tamron 70-300VC USD ewentualnie EF 70-200/4L IS, ale tu kwestia kasy, i oczekiwań.
Uzupełnienie zestawu o UWA Sigmy 10-20 lub Canonowski 10-22 to już poważny arsenał jak na początki.
Określ przedział cenowy - będzie łatwiej.
Większy niż na iso 1600 :lol:.Cytat:
Zamieszczone przez pawciolbn
Prościej człowieku, prościej.... :)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Mi chodzi tylko o to, że jest do zaakceptowania czy ten 1200 czy 1600. Niestety aż tak subtelnie się nie wpatrywałem czy ten czy tamtem powala szumem bo był mi akceptowalnym. Ale EOT.
Na 40D to do ISO800 juz sie strach zblizac :).
Obiektywy podobnie jak pawciolbn:
17-55 f2.8
70-200 f(zalezne od kasy)
potem:
85 f1.8
28 f1.8
50 f1.4
Co do szerokiego kata to nie wiem bo nie uzywam jeszcze zadnego
Ja tam się nie bałem. Jak jest dobrze naświetlony kadr to nawet iso 1600 nie jest złe.
Cytat:
Zamieszczone przez dreamstorm
zgadzam sie, jak dobrze pokombinujesz to i iso 3200 sie nada, zwlaszcza do plikow typu 1200x800, lub wywolania w formacie 15x10.
per pixel szumi mniej niz 7d, ale to chyba jasna sprawa...
Szum nie wyłazi na dobrze naświetlonych klatkach, nawet na wysokich czułościach (czy to 40D czy 400D, albo 5D1), a przy umiejętnym postprocess'ie to na A4 można spokojnie wywoływać. ;)
Tak jakby się ten szum przy zdjęciach z wydarzeń liczył. Czy to do netu, czy to do gazet zdjęcia mogą iść zaszumione, byle ostre i wyraźne. Nie daj się zwariować. Zresztą czasami trafisz na warunki, że iso 3200, szkiełko 1.4, nie mozesz użyć lampy blyskowej ( ktora mam nadzieje masz ) i kadry niedoswietlone, a zdjecie przeciez "ma byc".
Ja do 40d wziałbym Tokinę 11-16, Canona 28/1.8 ew 35/2.0 ew 35/1.5, a co do tele, to zalezy w jakich warunkach wiekszosc zdjec na dlugich ogniskowych robisz - jak ciemno = 85/1.8, jak nie jest tak źle to 70-200 najlepsze na jakie stać.
powiedzonko starych wyjadaczy mówi, że wystarczy "f8 and be there" ;)
Dziękuję za wszystkie uwagi i sugestie.
Czytam, czytam i im dłużej zwlekam z zakupem tym gorzej.
Jestem pomimo kilku "małych" wad zauroczona Tokiną 11-16. Zastanawiam się (tak dla przekory ) czy jest potrzeba sięgania po tak ultraszeroki obiektyw? Aż taki? :) Może na początek wystarczy C 17-55?
Jakie macie doświadczenia z szerokimi kątami? Warto :)
Do reportażu lepsza Tokina , przyda się nie tylko w ciasnych pomieszczeniach nie wiem jak tylko z powtarzalnoscią i szybkoscią autofokusa .
IMO 17-55 na początek wystarczy. Do zdjęć reportażowych rzadko będzie potrzebna ogniskowa 11-16, jeśli wogóle się to będzie zdarzać :?Cytat:
Zamieszczone przez rybie_oko
tokina jest specjalistyczna - przyda się w kilku szczególnych przypadkach. Canonem 17-55 oblecisz wiekszosc przypadkow.
Znam ludzi, którzy biznes rozkrecali majac tamrona 17-50 + 50mm 1.8. I tak 3 lata na 30d.
Wiadomo, że taki zestaw ogranicza.. ale wkurza mnie to, że na CB tylko zestaw za 20k nadaje się do reportazu.
Loome dobrze piszesz z tym zestawem do reportażu na CB. Tutaj, na tym forum, w ogóle panuje ideologia FF i bez 5dII albo nawet DSów nie ma co robić zdjęć ;) Zastanawiam się nieraz, ile z osób mających stopkę na 5 linijek (wyolbrzymiam) ma do dyspozycji sprzęt w niej opisany ;))
a bo, albo w PL nie jest tak źle jak powszechnie wszyscy biadolą, albo sami teoretycy, albo marzyciele..
kumpel na t 17-50 na prawde niezłe efekty uzyskuje, choć pewnie bardziej sie nawkurza ze mu dobre ujecie minęło, bo nie naostrzył.
T 17-50 to b.dobre szkło, którego sam też używam i ani myślę o przesiadce na prawie 2x droższego C 17-55. Z tamrona można jak wiemy na prawdę wiele wycisnąć, sam też znam osobę, która komercyjnie używa na cropie tego szkła i bardzo sobie chwali, a efekty jakie nim uzyskuje są bardziej niż OK.
Wracając do tematu co wystarczy do reportażu. Moim zdaniem, wystarczy 40D + 18-200 IS, lub w/w - chwalony - tamron + canon 70-200 4. Na początek, celem wczucia się w rolę i prześledzenia czego brakuje, co pasuje, a z czego nie korzystam uważam, że to wystarczający set. Z czasem można coś dokupić, sprzedać, zamienić. Prawda jest też taka, że reportaż (jak wszystko to pojęcie względne), dla jednego to przejście się swobodnie po mieście w letni dzień w oczekiwaniu 'akcji', dla drugiego - jak mój znajomy, to źródło dochodów i utrzymania. On musi cyknąć zdjęcie i wysłać do GW. Ale też ma dofinansowanie z roboty na sprzęt i robi fotki tylko szkłem z czerwonymi paskami, nie ciemniejszymi niż f/2,8...
Witam ponownie!
Tokina zauroczyła mnie na dobre. Skłaniam się ostatnio (z racji funduszy a właściwie ich braku) bardziej do Tamrona 17-50. Na początek wystarczy. Co jednak dalej? Gabaryty Canona 70-200 mm przerażają mnie.
Mój zestaw wygląda tak:
Tamrona 17-50
Canon 50mm (do wymiany na 85mm)
i .....
Właście i co jeszcze sugerujecie?
Liczę na wasze propozycje i doświadczenia. :)
Skoro Tokina Cię zauroczyła, dlaczego nie mam jej w zestawie? :)
Może
Tokina 11-16
Tamron 28-75 (po ewentualnym wycropowaniu zdjęcia może i w jakimś stopniu tele zastąpi? W Tokinie jest szeroko, więc czy warto brać Tamrona od 17 ?)
Canon 85 1.8
Przerażają? Bez przesady, nie jest aż taki wielki. Ciężki też nie jest. Moim zdaniem, podobnie jak dwóch osób które też tak sądzą, Tamron 17-50 plus Canon 70-200 będzie bardzo dobrym zestawem na początek. Musisz mieć tele, a ten obiektyw przy swojej cenie i budowie do takich zastosowań jest najbardziej sensowny.Cytat:
Zamieszczone przez rybie_oko
Jeśli chcesz to możesz do tego dokupić tego C 50mm, ale w sumie nie wiem, czy będzie Ci potrzebny. Na mieście zazwyczaj światła Ci wystarczy do robienia Tamronem na 50mm przy f/2.8. A jak przyjdzie Ci robić reporterkę we wnętrzu to by się bardziej lampa przydała...
Geko masz chyba rację przez długi czas miałam właśnie takie plany.
- Tamron 17-50
- Canon 70-200
Chociaż na małe kobiece ręce 70-200 jest duży.
A co myślicie o canon 24-105?
A to już jest wałkowane od lat w innych wątkach.Cytat:
Zamieszczone przez rybie_oko
http://www.google.pl/search?num=100&...nfo&tbs=&tbo=1
I wiele z tego czytałam.
Mam tylko dylemat:
zestaw I
- Tamron 17-50
- Canon 70-200
zestaw II
-canon 24-105
- i 11-16 który mnie zauroczył
zestaw II - kiepski przedział w jakim trzeba zmieniać szkło - okolice 25mm-30mm,
lepiej zestaw I lub 15-85mm
A mi z kolei podoba się albo bardzo szeroko, albo bardzo wąsko jeżeli chodzi o reportaż, więc wybrałbym Tokinę i 70-200.
O dziwo nikt nie podal 24-70/2.8 czy to S czy C daja rade ja bym proponowal 3 szkla:
S 10-20 dla szerokosci ;)
24-70 lub T 17-50 spacer-zoom
i cos dlugiego 70-200 F4 lub jak jest kasa 2.8 ;)
i jezeli tylko nie gania sie po ciemnych halach to zestaw reportażowy na świerzym powietrzu wszystko ogarnia.
Canon 17-55IS / Tamron 17-50VC i to wystarczy. Jeśli masz bardzo duże parcie, to jakąś stałkę do małej G.O., od siebie polecam albo standard (28/1,8), albo tele (85/1,8).
Im mniej tobołów, przekładania gratów, tym lepiej, zarówno dla zdjęć, jak i dla kręgosłupa.
Do reportażu nie warto brać zbyt wielu szkieł, bo po prostu nie ma czasu na ciągłe przepinanie.
Mając fullfrejm używa się w zasadzie tylko 24 lub 35mm i 85 lub 70-200mm.
Mając cropa, brałbym Tokinę 11-16mm i 85mm lub Tamrona 70-300.
ja fotoreportaż na 5dmkII robię najczesciej 17-40L, 50/1.4 i 70-200... czyli dla Ciebie to odpowiednik tokiny 11-16 tudziez canon 10-22, 85 oraz 100-300.... mysle ze to wystarczy. jak mozna podejsc blisko... co jest wskazane, to jednak 17-40L dobrze sobie radzi. a wiec ultra szeroki, jest bardzo pożądany. tyle ze np. taka sigma, 10-20 czy canon 10-22 maja dluzszy zakres... 16 na koncu tokiny to troche malo. czasem trza wyciagnac zooma. a na reportazu z jednym body mozna zwariowac jak sie cos dzieje i nie mozna zoomowac tylko żonglerka szklami. moze jednak canon 17-55/2.8? 17mm naprawdę wystarczy na szerokim końcu. fajnie tez miec cos stalego i w miare szerokiego, takie w zakresie od 24 do 35mm na ff. ostatnio zalozylem na 5dmkII 28/1.8 ef usm... nawet dalo sie zlapac pare rzeczy fajnie, choc optycznie odradzam to szklo.Cytat:
Zamieszczone przez rybie_oko
reasumujac: do reportazu trzeba miec szeroki kąt, ale czy jest to 10mm czy 17mm na APS-C to jeszcze nie jest zle.
kiedys jak mialem canona 40D swietnie mi sie sprawdzala sigma 17-70. dzis jest jeszcze 17-50/2.8... spróbuj moze z nimi?
pozdrawiam
T
Taaa? Mi jakoś w40D na ISO 1000 wychodzą świetne zdjęcia - nie ma jak 100% cropowy onanizm antyszumowyCytat:
Zamieszczone przez Usjwo
Tak właściwie to 24-70/2.8 wystarcza do całego reportażu. Zawiera praktycznie cały zakres potrzebnych ogniskowych od szerokiego do portretowego. Przy czym jakoś jest znośna. To podstawowy zoom do reportaży, który można uzupełni jaśniejszymi stałkami i dla fanaberii czyms dłuższym. Koniec i kropka.Cytat:
Zamieszczone przez darnok
Pozostałe dywagacje zostają jeśli ktoś musi patrzec na budżet bo wtedy potrzebny jest kompromis.
Uważam dokładnie tak samo, i tego szkła używam tylko i wyłącznie do reportaży i roboty. Mam 17-40, 70-200 i parę innych, ale 24-70 uważam za najbardziej odpowiednie. Na parę fot z małą GO chciałoby się 135L, ale to tyle w temacie teleobiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez magart
Ja nadal swoje, 17-55IS będzie ideał. Chociaż przyznam, że 17-40 też mi bardzo fajnie zgrywa się z cropem i w zasadzie częściej z niego korzystam na cropie, niż na FF.