Wersja do druku
Witam,
Mam problem, ponieważ chcę kupić obiektyw macro, a nie wiem jaki. W grę wchodzą tylko canon 100 f/2.8 usm i 60 f/2.8 usm. Wiem, że 60 nie jest pod FF. I tu moje pytanie. Co polecacie kupić? Nie sądzę, żebym przesiadał się na 100 L, więc to będzie obiektyw na lata. Oczywiście mam aparat z matrycą APS-C. Proszę o pomoc.
Z góry dziękuję.:-P
Jeżeli to ma być szkło na lata to dla mnie wchodzi w grę tylko
100 2.8L Zapłacisz raz ale będziesz miał spokój na wieki wieków.
Jak do biżuterii i kwiatkow to obijętne co wezmiesz... Jesli chcesz do robaków... z 100mm dostaniesz troche większą minimalna odleglość ostrzenia co przydaje się przy płochliwych owadach...
Szczerze? Jesli nie chcesz kupowac 100 "L" Zamiast wymienionych przez Ciebie obiektywów, zaintestuj w Sigme 150 2.8 Macro HSM .... bedziesz mega zadowolony. A szklo w kilku egzemplarzach ostatnio na allegro było nawet za 1700 zl.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poszukaj sobie info o tej Sigmie, wiem , ze teraz ma wyjsc lub wyszla wersja z OS (odpowiednik IS) ale bedzie cos kolo 3000.... wiec podejrzewam ze masa ludzi zmieni swoje wersje bez OS na te nowe... Ja znam wiele przypadkow gdzie ludzie sprzedawali swoje Canony Macro 100 USM i nawet Nikkory 105 2.8 VR na rzecz tej Sigmy. I są mega zadowoleni.
Setka ma większą odległość roboczą o jakieś 5cm oraz ładniesze rozmycie tła...dlatego ją polecam. Do 2:1 czyli portert + makro lepszy jest tamron F2.
Z Tamronow... musze kolejny raz powiedziec ze zawiodlem sie na tym producencie.. po roku użytkowania Tamrona 90 macro Di, ktory ma dosc specyficzny sposob zmiany trybu AF/M (przesuwany pierscien) stopniowo coraz rzadziej zaskakiwal przelączniki Af/M... po 3 miesiacach zmiana trudu w ogole odmowila posluszenstwa, czasem, raz na 20 przesuniec pierscienia zalapal tryb AF. Zmuszony bylem sprzedac go jako uszkodzony, i w to miejsce zakupilem S150 2.8 ... 2 przypadki (wczesniej 17-50) nauczyly mnie , zeby od porducenta Tamron trzymac sie z daleka.
Kwestię kupowania co i czego zostawmy autorowi, bo ja i zapewne żaden z was nie będziemy podejmować tej decyzji za niego.
Jeśli miałbym kupować, to tylko 100/2.8L - szkło na lata, to pewne i nie będzie się, co przejmować ;)
Drugą sprawą jest, to że warto by się wybrać do jakiegoś saloniku i spróbować sobie te 60mm i te 100mm, dla mnie jak najbardziej 100 jest przydatna.
Jeśli chodzi o bigmy jak i tamrony - odpadają, z bigmami to af nie trafia, to coś szwankuje, to hsm przymula, u tamrona jest głośno i mulasto jak na wsi...
Eduardosss - jeśli nie chcesz się wpędzić w jakieś problemy posłuchaj kolegi^^^^ - naprawdę z serca radzi :cool:.Cytat:
Zamieszczone przez N00bek
Ciekawy temat - właśnie mam zamiar kupić 60 i myślałem trochę o makro, ale też o portrecie - takie połączenie. Mam pytanie od użytkowników - jak wypada kwestia portretów w tym obiektywie? Czytałem, że on taki super ostry i w ogóle, ale jak to widzą posiadacze?
Wprawdzie jest wątek o 60 mm, ale tu doszła kolejna kwestia.
Jeśli do owadów, to tylko coś 180 mm.
Tamrona 180 Macro mam już kilka lat, i nic się nie dzieje. Ostrość brzytwa :)
Również chciałem mieć 2 w 1. Zarówno makro, jak i portret to u mnie działalnosć uboczna, więc chciałem obie sprawy załatwić za jednym zamachem i po łebkach, a przy okazji posmakować stałki. Obiektyw mam od 3 miechów, trochę fotek już zrobiłem i jestem zadowolony, bo ogólne założenia spełnił. Potwierdzam, że obiektyw jest ostry od 2.8, af jest szybki, ale pod warunkiem, że od razu trafi... jak nie trafi i ma przelecieć cały zakres to trochę trwa, ale taka już przypadłość obiektywów makro. Do statycznych ujęć przy słabym świetle brakuje IS.Cytat:
Zamieszczone przez tadpaw
Jeśli nie 100L, to 100/2,8USM.
Dzięki Sprocket73 - zachęciłeś mnie!
...to nagiemu można nasrać do kieszeni! ;)Cytat:
Zamieszczone przez sprocket73
A tak na poważnie. Niewiele wynika ze sprzętu jaki posiadasz i budżetu jaki chcesz przeznaczyć. Jak masz kasę to inwestuj w L, jak będziesz focił tylko amatorsko to może być bez L. Różnica w kwocie między 100usm i 60usm jest naprawdę niewielka (kilkaset złotych na nowym). Dodatkowo jak sam zauwazyłeś 60usm nie jest pod ff
Wybór oczywiście należy do Ciebie;)
Pzdr
za to "sranie" powinieneś dostać bana
Mialem 60 macro i 100USM macro. Nie wiem czemu ale ogolnie lepsze wrazenie na mnie zrobila 60tka i ogolnie lepiej mi sie z nia pracowalo. Inna kwestia ze do portretu i tak zawsze wolalem zapiac 50 f/1.4 lub 85 f/1.8 .... ale ja lubie mala GO
Jako praktykujący przygodę z makro zdecydowanie polecam 100mm. Moim zdaniem najlepsza ogniskowa do makro. Nie przesadzajmy z tą L-ką. Moim zdaniem każda setka makro jest godna polecenia. Ja używałem Sigmy 105, Canona 100 (bez USM) i Tamrona 180mm. Ten ostatni był dla mnie za długi. Efekty zdjęć możesz zobaczyć na lukaszdobkowski.pl w zakładce Dzika Polska. Większość zdjęć makro zrobione właśnie Sigmą i Canonem. Pracowałem tymi szkłami w różnych warunkach i nigdy mnie nie zawiodły
Cytat:
Zamieszczone przez ch4rli3
Na poważnie , czy nie , tak się tu nie odzywamy :???: !
sprocket73 szczerze napisał , dlaczego kupił 60-kę i co o niej myśli po kilku miesiącach używania - sam konkret.
Rozumiem , że masz osobiście 100 2.8L i z własnego doświadczenia , dokładnie wiesz o czym piszesz ?
Wracając do tematu wątku , bezdyskusyjnie do poważnego macro im dłuższa ogniskowa , tym lepiej.
Dlaczego ja kupiłem całkowicie świadomie EF-s 60 2.8 macro i co o nim myślę ?
Extremalna fotografia macro jako taka mnie nie interesuje , szkło potrzebne jest mi do zdjęć drobnych detali np. szczegółów sukni , małych przedmiotów , biżuterii oraz wszędzie tam , gdzie wymagam maksymalnie ostrego obrazka.
Do takich zastosowań 60-ka nadaje się znakomicie.
Szkło jest porządnie zbudowane ( wizualnie jego obudowa , jak dla mnie , robi lepsze wrażenie niż np. 85-ki 1.8 ) , ma pełny USM ( AF jak na szkło macro jest wręcz idealny ) , daje niesamowicie ostry obrazek.
Ogniskowa 60 przy macro z jednej strony to wada ( o tym wszyscy trąbią ) , ale z drugiej zaleta. Mało kiedy w praktyce mogę sobie pozwolić na statyw a takie szkło łatwiej jest mi utrzymać z reki ( zakup EF 100 2.8 L Macro IS ze względu na cenę był i jest dla mnie nieuzasadniony ).
Dzięki takiej ogniskowej , b.dobremu układowi AF i ostremu obrazkowi EF-s 60 2.8 jako uniwersalne szkło też sprawdza się całkiem dobrze.
Ja jestem z niego bardzo zadowolony.
Ale to tylko mój punkt widzenia.
Może chodziło o precyzję i szybkość AF oraz powtarzalność efektów zdjęciowych? Ja na cropie 60/2.8 w zasadzie nie wykorzystuję do macro. Sześćdziesiątki używam do robienia zdjęć dynamicznych sytuacji przy naturalnym oświetleniu. Nie mam innego obiektywu EF-S, który dawałby mi tak duży uzysk zdjęć w tego rodzaju zastosowaniach. To jest bardzo udane i godne polecenia szkło, zwłaszcza jeśli ktoś myśli o w miarę uniwersalnym obiektywie. Natomiast w samej konkurencji macro, chyba raczej setka będzie bardziej użyteczna.Cytat:
Zamieszczone przez ElSor
Śledzę ten wątek bo też jestem w fazie wyboru do cropa, 60mm czy 100/2,8 L.
Kusi mnie strasznie stabilizacja, to jednak duże udogodnienie. Mam tylko obawy czy nie będzie troszkę za wąsko i będzie służył tylko do makro. Jednak wydając tyle kasy chciałbym użyć go też gdzie indziej, np. do ciasnego portretu, zawody konne itp..
Widzę że masz FF. Czy to też się odnosi do do APS-C?Cytat:
Zamieszczone przez Kosmo
W pełni potwierdzam bardzo dobre opinie o tej sigmie :-D (3 lata używania) teraz czekam z niecierpliwoscią na następcę :-D.Cytat:
Zamieszczone przez JaBlam
Przy okazji pozdrówka Jablam :-D.
Zapomniałem dodać, że ja raczej Macro chcę uzywać do robaczków :P. Czy w takim razie lepsza jest 100? Kilku użytkowników mówiło, że z 60 trzeba bliżej podejść i jest to w jakimś sensie problem.
Bierz 100mm i bedziesz zadowolony!!:-DCytat:
Zamieszczone przez Eduardosss
Korzysta ktoś z Tokiny 100/2.8?
Chyba najtańsza (ale najlepiej wykonana) setka macro. Ponoć też b. ostra.
Jest ostra i solidnie wykonana. Ostrzenie raczej tylko ręczne - AF ma b.wolny.Cytat:
Zamieszczone przez igor58
Jeśli kogoś zainteresuje, od jakiej odległości ostrzą poszczególne ogniskowe obiektywów makro:
http://www.juzaphoto.com/eng/article...hotography.htm
Zdjęcia robione 20D i analogową Minoltą więc i APS-C i pełną klatką. Tokina, Sigma, Tamron, Canon. Wszystkie godne polecenia i dające bardzo dobry obraz. USM aż tak bardzo nie jest potrzebny do makro bo i tak robisz na MFCytat:
Zamieszczone przez mistasz
Nie wiem jak sprawuje się IS w nowej L macro Canona w przypadku skali 1:1 .. Wiem np, że VR w Nikkorze 105 przy skali 1:1 jest nieużyteczne. Nawet producent o tym pisze, zastanawialem się wtedy po co w takim razie dają te stabilizacje, skoro dopiero od pewnej odleglosci dopiero działa, jak powinna.
Marketing? ;) Swoją drogą jest trochę użyszkodników, którzy używają szkieł macro głównie ze względu na ich znakomite własności optyczne, a nie możliwość fotografowania z baaardzo bliska ;).Cytat:
Zamieszczone przez JaBlam
Oj tam. Bardzo sobie chwalę VR w 105... A macrobali - rzeczywiście, nie robię :)Cytat:
Zamieszczone przez tezmarek
100(105) ze stabilizacją na FF - miód malina w obu systemach. A do cropów brałbym oczywiście 60-tki :P
Efektywne 100mm to w plenerze prawie all-around - nawet do krajobrazów :D
Tak się zapytam, dlaczego wszyscy preferują do makro obiektywy 100 mm, a o tych z długimi ogniskowymi się milczy ? Oczywiście wiadomo, jeśli ktoś chce mieć obiektyw nie tylko do makro. Ale jeśli tylko do makro ? Czy tylko chodzi o cenę?
Bo są tańsze i poręczniejsze...
...bo ciężko nimi robić z ręki fotki raczej tylko dobry statyw, ciężko też doświetlić dobrze owada, są cieższe i mniej poręczne, raczej portety też odpadają...F/3.5. 100tka eLka ma stabilizację zmodyfikowaną do makro więc jej nie można stricte porównywać do nikkora 105 VR który ma "zwykłą" zaimplementowaną o skuteczności 2-3EV.
Ciekawi mnie też hasło "na lata" raczej teraz producenci patrzą na max 5lat nie dalej. :)
Tak się zastanawiam, czy biorąc pod uwagę zakup EF-S 60 2.8 nie lepiej i taniej wyjdzie 50 1.8 + pierścienie? Choć nie wiem jak z jakością bo nie mam porównania bo różnica w ogniskowej nie taka duża.
Tak i będziesz musiał domykać 50/1.8.Cytat:
Zamieszczone przez bopp
Tak się bawiłem z 85/1.8 i też niestety musiałem ją ostro domykać:roll: