Wersja do druku
Dobry,
od paru dni miotam się z dylematem zakupu obiektywu canona 100. Mam pieniądze na Elkę, ale z drugiej strony mam pewne opory. Obiektyw nie będzie na siebie zarabiał i nie wiem czy taka inwestycja ma sens. Czy różnica pomiędzy tymi dwoma modelami jest na tyle zauważalna, że warto poświęcić tysiaka?
Jesteście mądrzy, doświadczeni, pomóżcie koleżance.
Akurat tak się złożyło, że wczoraj przeglądałem filmy tego użytkownika na YT i proszę:) Akurat filmik dla Ciebie:
http://www.youtube.com/user/DigitalR.../2/njqTFlMiGLQ
Dla mnie różnica w jakości zarówno zdjęć jak i wykonania warta jest dopłaty...
Mam tą Lke i nie żałuje. Wg mnie warta jest swojej ceny.
Zresztą ilu z nas kupuje sprzęt nie po to aby zarabiał na siebie, ale aby mieć przyjemność z fotografii, a ten obiektyw to zapewnia.
Jak dla mnie tak ale to jest sprawa jednak dość indywidualna. Masz gdzieś możliwość obmacać oba?
Co prawda nie bawiłem się starą setką, ale miałem okazję przetestować L, powiem tak , jest to naprawdę fajne szkiełko od f2,8 brzytwa. Tak jak pisze Bogdan56, mając porządne szkło czerpie się przyjemność z fotografowania. Niestety musisz sam zdecydować, ja osobiście brałbym ,,Elżbiete,, i byłbym zadowolony.
Od niedawna mam tę L-ke i też nie zarabiam zdjeciami, ale przyjemnosc jaka daje ten słój jest niesamowita. Probowalem też przez chwile nie-L i wcale nie jest to najgorszy sprzęt, jednak teraz gdybym miał decydować jeszcze raz to ponownie bym wolał dołożyć i kupić obiektyw z czerwonym... Ten kto pomaca i pobawi się tym wie o co chodzi. Trudno to wyrazić słowami. Nie jest to snobizm, bo zdjęcia robię często tam, gdzie nie ma ludzi albo wśród ludzi nieznających się na foto czy sprzęcie.
Jak masz możliwość testu obu szkieł to sam zobaczysz różnicę. Jeżeli wystarczy Ci obrazek z nie L to kupuj go...
Tyle że L to nie tylko obrazek. Ja też nie zarabiam fotografując, ale uważam że czasem po prostu warto dołożyć do Lki, i ta 100 2.8 macro właśnie taka jest.Cytat:
Zamieszczone przez kuzi4
Przy macro solidniejsza budowa się może przydać, do tego działająca stabilizacja też jest nie do pogardzenia.
A jeśli oszczędzać to już bym wolał kupić używaną Sigmę/Tamrona/Tokinę, optyka też dobra, jeśli nie lepsza niż Canon 100mm macro (nie L!), a oszczędność jeszcze większa.
Tyle że macro EF 100/2,8 wersja bez USM jest full metal, wykonanie wg mnie identyczne jak 70-200 f4 L IS jakiego też posiadam. Obiektyw dość wiekowy ale optycznie jest lepszy od wersji USM. Jak wypada w pojedynku do ef 100/2,8 L IS Macro to nie wiem bo nie znalazłem takich testów.
Róznica jest zauważalna przede wszystkim w:Cytat:
Zamieszczone przez grecki_chor
1.wymiarach - eLa jest nieco dłuższa i "szczuplejsza" :-)
2.solidności budowy - eLa ma korpus magnezowy i uszczelnienia
3.obecnościa stabilizacji
Różnice w jakości optycznej wg testów istnieją, ale w amatorskiej fotografii IMO są pomijalne.
Czy warto za te różnice zapłacić 1kpln :? Ja uznałem, że tak. Ty musisz ocenić to sam :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Porównanie o którym napisałem wyżej dostyczy 100/2,8Macro USM. 100/2,8 bez USM nie miałem nigdy w rękach.
Dziękuję za wszystkie (p)odpowiedzi. Przez całą noc dzisiaj śniłam, że robię zdjęcia w Łazienkach Elką właśnie, chyba nie mogę zignorować tych wszystkich sygnałów :)
A tak na poważnie, szkło jest na allegro w dobrej cenie, tyle że bez podbitej gwarancji (prywatny import z Niemiec). Opłaca się ryzykować?
Dla tych 200 zł :wink: różnicy ja bym nie ryzykował, chyba, że gość jest na 100% pewny(znasz go osobiście) i załatwi gwarancję jak będzie potrzeba.Cytat:
Zamieszczone przez grecki_chor
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do samej różnicy : miałem 100 USM macro (optycznie bardzo dobre szkło) i sam musisz zdecydować czy warto dopłacić 1k do stabilizacji, uszczelnień, i wersji L.
Osobiście wolę ogniskową w macro z zakresu 150-180 mm.
No właśnie nie 200 a 450 :) Jak to mawia mój kolega: Widziałaś kiedyś zepsuty obiektyw canona? (Tak, jak mi upadł na beton :) )
Nie podbita karta to nic nowego, ważne żeby był dowód zakupu,rachunek ze sklepu.
Zapewniam Cię, że wbrew pozorom wiele może się zdarzyć ;), a beton to ostateczność :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez grecki_chor
Mogę udzielić wyważonej odpwiedzi na tego typu pytania (który obiektyw i czy warto gwarancję) ale potrzebuję dodatkowych informacji.
Tecniczne sprawy są nieistotne, bo to powszechnie wiadomo.
Ile zarabiasz? Czy masz zaciągnięte pożyczki, długi? Ile i ile płacisz miesięcznie? Dom, mieszkanie -- ile? Sytuacja rodzinna -- dzieci , mąż ile zarabia? Ile masz oszczędności w banku? Wiek, jakie szanse na emeryturę, ile? Pważne kłopoty ze zdrowiem? Profil psychologiczny -- skłonnosci do ryzyka, depresji ?
Hehe, ale to tylko obiektyw a nie kamienica na Starówce :) Zapytałam o rękojmię, ale pewnie skończy się na egzemplarzu z gwarancją.
Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
No ja bym dobrze sprawdził, bo według mnie jest ona PLASTIKOWA
Z tego co wiem Sunders ma ten obiektyw i ma rację co do obudowy, z tego co ja sprawdziłem (nie mam tego obiektywu) jest na pewno magnezowa :-D.Cytat:
Zamieszczone przez AMB
wiecie co.. normalnie az mi ciarki przeszly po obejrzeniu tego filmiku (chodzi mi o test uszczelnien)Cytat:
Zamieszczone przez pawelbara
to, ze eLka jest uszczelniona to wiadomo z samej "definicji" L
ale ze koles oblal woda 5DmkII !?
jakim cudem nic sie z puszka nie stalo?
Sporo fotografuje macro i od kiedy robie to szklem z IS, to nigdy nie bede chcial robic tego bez stabilizacji. Nawet extremalne powiekszenia typu maly owad na F32 robie z reki.
Wiec zdecydowanie polecam jakiekolwiek macro z IS/OC/VC
Ja miałem go przez 2 tygodnie i też to sprawdziłem dokładnie, fakt obiektyw wygląda jakby miał obudowę magnezową ale jest to jakiś bardzo trwały plastik (podobno inżynieryjny czy coś takiego). Proponuję porównać go do jakiejś starszej elki i np włożyć do lodówki i porównać jak się nagrzewa. Stara ELA będzie zimna a 100 będzie cieplejsza. Dodatkowo na 100 L widać ślad po odlewie czego w starszych elkach nie ma ( a przynajmniej tych z którymi miałem do czynienia.)Cytat:
Zamieszczone przez koraf
No ale ograniczony budżet to jedyny powód żeby nie kupić L. Jeżeli to niewielkie ziemniaki, to nie ma co się szczypać, przecież nie ma żadnych wątpliwości, że lepiej L z gwarancją niż USM bez. Akurat w tym przypadku L jest pod każdym względem niegorsza albo lepsza i ma IS oraz czerwony pasek, nawet różnica wagi jest znikoma.Cytat:
Zamieszczone przez grecki_chor
Mam 100 mm USM, nie mam do niego żadnych zastrzeżeń i jestem zadowolony. Wprawdzie rzadko go wyjmuję z szuflady i nie zrobiłem nim jeszcze żadnego godnego uwagi zdjęcia poza testami na monetach i banknotach, ale chcę wymienić na L, bo jest bardziej. Gdyby jeszcze mi się chciało wystawić starocia na sprzedaż.
Chociaż z drugiej strony za tę różnicę ceny można opłacić 2 tygodnie członkostwa w klubie golfowym. Hmm....
Wygląda na to, że AMB ma rację, że korpus 100L jest wykonany z tworzywa.
Cytat z The-Digital-Picture.com:
"What I first noticed upon taking the Canon EF 100mm f/2.8 L IS USM Macro Lens out of the box was that the body was not made of the normal-for-an-L-lens metal. "The official reply from Tokyo is as follows: The focus ring, lens mount and name plate are made from aluminum, and other parts are basically made with engineering plastic." (Chuck Westfall, Canon USA) Engineering plastic is the good stuff. So, the 100 IS macro lens does not have that cold, hard feel, but it feels solid nonetheless."
Nie tylko ja uległem złudzeniu, że jest inaczej.Cytat z testu optyczne.pl:
"Jakości wykonania obudowy trudno coś zarzucić. Mamy do czynienia z metalowym bagnetem, magnezowym korpusem i gumowanym pierścieniem."
"Obmacałem" go jeszcze raz - można się "nabrać", jeśli jest to tworzywo, to bardzo solidne :smile:
W golfa nie gram, więc kupiłam Elkę. Gwarantowaną. Przez najbliższe miesiące zęby w ścianę :) Dzięki za pomoc :)
Jeżeli to solidne tworzywo nie magnez to kilka osób się nabrało ;), oglądałem to szkło w fotojoker i byłem przekonany, że to magnezowa obudowa a tu się okazuje magnezopodobna :lol:.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
bo puszka jeszcze takie cos przeżyje , (30d mi przeżyło caly dzień w deszczu :)gorzej jak sie zmienia temperatura pracy puszki / naprawdę leje i jest zimno
Ja mam styczność z moimi L-kami dla ubogich i są niemal w całości z plastiku (tylko pierścienie pod gumkami to metal) to tak łatwo bym się nie nabrał :).Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Nie każda eLka jest uszczelniona.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Pozdrówka!