Zamiana 28mm na 85mm i 50mm

Wersja do druku

11-12-2010, 02:30
roshuu

Zamiana 28mm na 85mm i 50mm

Zastanawiam sie nad sprzedaza swojej 28/1.8 i zakupie 85/1.8 oraz 50/1.8. Dzialam w tematyce slubnej i z tego co udalo mi sie zaobsewowac wiekszosc czolowych fotografow zza granocy korzysta zoomow w kosciele bedac niewidocznymi. W sumie na kursie liturgicznym podobnie polecano zacbowywac dystans. Czy taka zamiana szkiel bedzie ok? Do szerokiego mam 24-70 i na 2.8 i ogniskowej 24mm w najwiekszej ciemnicy moge zaryzykowac wysokim ISO oraz czasem 1/30. Co robic jak za kase z 28mki moge kupic 50 i 85 do pelnej klatki?
11-12-2010, 02:45
Bogdan56_Ch

Nie polecam do ślubów 50 f/1.8 które z natury może nawalic w każdej chwili, w zamian może kup 50 f/1.4
11-12-2010, 08:57
jimmibaton

Ja bym na Twoim miejscu zostawił 28 mm. Do tej pory miałem ze stałek właśnie 85 mm i 50 mm i trafiłem na kościół(ek), gdzie z 50-tka chodziłem po ścianach ;) Wkurzyłem się po tej akcji i dokupiłem 28mm f1.8 . Wiadomo, że na pełnej klacie, to nie będzie aż tak wąsko z tą 50mm, ale.... Zresztą szkło do drogich nie należy, kup, wypróbuj. Jak nie "przypasi" to sprzedasz.
11-12-2010, 10:05
Bolek02

Tak jak koledzy piszą 85/1,8 w kościele za długo a 50/1,8 za lichy do pracy. Co zrobisz jak sie rozpadnie w trakcie ? Kup sobie 50/1,4 i już :)
11-12-2010, 10:19
tezmarek

Cytat:

Zamieszczone przez Bolek02

Tak jak koledzy piszą 85/1,8 w kościele za długo a 50/1,8 za lichy do pracy. Co zrobisz jak sie rozpadnie w trakcie ? Kup sobie 50/1,4 i już :)

50/1.4 tytanem niezawodności nie jest.. Jeśli chodzi o odporność na różne "zdarzenia" to ten sam poziom co 50/1.8. Wysuwający się przy ostrzeniu tubus jest nieodporny na uderzenia lub zablokowanie - do wymiany napęd AF. Natomiast 50/1.4 ma pewniejszy AF, a na FF nieco lepsze rogi niż 50/1.8 (choć w centrum to zwykle lepszy nie jest). Bokeh tez lepszy w 50/1.4, ale ten obiektyw kosztuje ponad 3 razy więcej...

Co do pytania autora wątku - wystarczy sprawdzić, jakich ogniskowych używa się najczęściej (bo obecny zestaw na to pozwala). 50/1.8 nie kosztuje wiele - można sprawdzić. Aczkolwiek ja bym go nie polecał do dynamicznych scen - AF w trybie śledzenia działa b. kiepsko.
11-12-2010, 10:48
cika

roshuu ja z kolei myślę nad 28 1.8. Mam 50 i 85, więc jak chcesz możemy się kiedyś wymienić czasowo obiektywami w celu przetestowania.
pozdrawiam
Rafał
11-12-2010, 11:20
fotopawkas

Cytat:

Zamieszczone przez roshuu

...z tego co udalo mi sie zaobsewowac wiekszosc czolowych fotografow zza granocy korzysta zoomow w kosciele bedac niewidocznymi.

co by kto nie robił i jak, to Ty musisz sobie zorganizować warsztat tak jak to Tobie pasi. poza tym zoom to w tzw/ "wolnej chwili" podczas mszy, kiedy chcesz wychwycić kilku gości w ławkach albo jakieś wąskie podczas życzeń i na sali czasem. bo tak to krótki zoom podczas mszy i w miarę blisko młodych.
ale..

Cytat:

Zamieszczone przez roshuu

...Do szerokiego mam 24-70 i na 2.8 i ogniskowej 24mm w najwiekszej ciemnicy moge zaryzykowac wysokim ISO oraz czasem 1/30. Co robic jak za kase z 28mki moge kupic 50 i 85 do pelnej klatki?

no właśnie... ja na cropie mam 17-55 czyli też z tym sobię radzę, chociaż jest i 28mm, które bardziej zakładam na FF jak wypożyczę. nie mam dobrego zooma, więc posiłkuję się 85mm na cropie do powyższych zdjęć.

szkoda, że dylemat nie polega na tym, co zamiast 24-70 mając już 50 i 85..

a nie mógłbyś po prostu dokupić 85 lub 100? mi tam byłoby szkoda pozbywać się 28-ki. jak pracuję crop+FF to mam: crop + 17-55 @ 85 i FF + 28 @ 50 z czego to 50 na FF to rzadkość. nie mam dobrego zooma tele, Ty też, więc może w tą stronę? jakiś Tami..??
.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

Zamieszczone przez fotopawkas

...nie mam dobrego zooma, więc posiłkuję się 85mm na cropie do powyższych zdjęć...

chodzi mi oczywiście o długiego zooma tele
.
11-12-2010, 13:15
roshuu

fotopawkas

A no wlasnie chcialbym dokupic 85 do 28 i tylko nimi zrobic kosciol a reszte 24-70 (wesele itp). Chce calkowiecie przestawic sie na stalki w kosciele ale aktualnie nie stac mnie na dokupienie 85tki od tak. Zastanawialem sie wiec nad sprzedaza 28mki (bo szeroki mam w zoomie) i dokupienie 85tki ktora jest rewelacyjnym szklem.
Do tej pory robilem zdjecia w kosciele zoomem 24-70.
11-12-2010, 13:49
Przemek_PC

Zauważcie, że kolega Roshuu ma 5D. Od siebie dodam, że wczoraj w kościele podczas pewnej uroczystości nie będącej ślubem a więc plany raczej ogólne bez szczegółów robiłem zdjęcia 17-40 zapiętym do 1DII a więc na długim końcu było 52mm, stałem może z 2m przed prezbiterium i to było stanowczo za szeroko. Na drugim ramieniu miałem 5D z 70-200 i dopiero w okolicach 100mm mogłem robić zdjęcia od pasa w górę a i tak byłem widoczny :) Zniknąłem dopiero kiedy robiłem zdjęcia z chóru ale tam już Sigma 120-400 na długim końcu z IS oczywiście.
11-12-2010, 14:18
fotopawkas

Cytat:

Zamieszczone przez Przemek_PC

...uroczystości nie będącej ślubem a więc plany raczej ogólne bez szczegółów...

a to jakaś reguła, że jak ni ślub to bez szczegółów? pytam, bo tak mi sie wydaje że coby to nie było to znajdzie się szczegół, który warto uchwycić... ;)

Roshuu, jeśli tak jest, że 24-70 oblatywałeś całość, to może faktycznie 28-kę "do kosza" i 85 zakupić, ale...

Cytat:

Zamieszczone przez Przemek_PC

..., że kolega Roshuu ma 5D...

to 85mm już tak się oddalić nie pozwoli, jak przy cropie. ale jeśli 24-70 używasz jak ja 17-55 - czyli w 70% zdjęć, a 28 sporadycznie (bo ja to głównie na FF, jak je mam), to zmieniaj, ale może na... hmmm.. nic dłuższego z f/1.8 w tej kwocie nie znajdziemy...
.
11-12-2010, 14:21
Przemek_PC

No wiesz, pierścieni biskupa nie będę fotografował a obrączki młodych jak najbardziej, o to mi chodziło pisząc o szczegółach.
11-12-2010, 14:27
merida

Dokładnie ten sam przykład przechodziłem,tyle,że po drodze trafił się jeszcze tamron:) Proponuje sprzedać 24-70 ,kupić 85mm najlepiej na drugie body i zostawić 28mm bo jest bardzo fajne.Za 300zł kupisz najtańszą 50tke,polubisz ogniskową i z czasem jak dozbierasz kasy spodoba Ci się kompromis ogniskowych pomiędzy 28 a 50 i będzie to 35 1.4 .Zostaną Ci dwa body ze szkłami na stałe,którymi zrobisz wszystko,a jak będzie ciśnienie to w dalszej przyszłości coś już konkretnie szerokiego :) Ja przerobiłem taką szklarnię i kieruje się do zestawu jaki opisałem,dlatego teraz sprzedaje swoje 28mm,mimo,że jest bardzo fajne i wg mnie nie jest złe na rogach jak straszli :D
12-12-2010, 00:45
roshuu

fotopawkas

Dzieki za odpowiedzi w watku. Generalnie to nie chodzi mi o oddalenie sie od mlodych na 50 metrow :) Mam tu bardziej na mysli "sredni" dystans i mala glebie.
Samo 28/1.8 (jeszcze za czasow 1D mkII bylo dosc szerokie), ktorego nie uzywalem jeszcze na 5d na slubie lepiej rysuje szczegoly niz 28mm na zoomie i tu sie jeszczez zasatanawiam nad sprzedaza. Hmm..

merida

Raczej nie sprzedam 24-70 bo kupilem obiektyw-zylete na 2.8 a zreszta potrafie nim osbskoczyc wiekszosc fot jakie robie. Oczywiscie podales najbardziej rozsadne wyjscie, bo jednoscznie mamy backup w postaci drugiej puszki, 2 stalki ktore napewno lepiej poradza sobie niz zoom w kiepskim oswietleniu a ponadto dadza wieksza "rozdzielczosc" nie obrazek w/w zoomu.

Dobra chlopaki musze pomyslec.
Dzieki za interwencje :D
12-12-2010, 00:49
Misiek87

28 1.8 odzywa na FF :). Co do 50 1.8 - jesli warunki pozwalaja uzywac jej na 2.5 i 2.8 to obrac bedzie naprawde bardzo dobry. Na 1.8 jesli rogi beda miekkie.... kto na to zwroci uwage?

Zdecydowanie wolalbym miec 85 i 50 1.8 niz 50 1.4 i brak 85 ;).

Ja jednak nie wyobrazam sobie sprzedac 28 1.8. Takie szklo jest przeuniwersalne. Ostatnio ze znajomymi wyprawialismy Mikolajki. Caly reportaz zrobilem jednym szklem - moge pokazac jesli bedziesz zainteresowany.
12-12-2010, 01:01
roshuu

Cytat:

Zamieszczone przez Misiek87

Ja jednak nie wyobrazam sobie sprzedac 28 1.8. Takie szklo jest przeuniwersalne. Ostatnio ze znajomymi wyprawialismy Mikolajki. Caly reportaz zrobilem jednym szklem - moge pokazac jesli bedziesz zainteresowany.

A masz FF?
12-12-2010, 01:26
Misiek87

Tak, 5d1.
12-12-2010, 01:45
roshuu

No to jelsi bylbys uprzejmy to porosze cos na 1.8 i na odleglosci +/- 3 metrow od obiektywu :D
12-12-2010, 03:45
Mad_Mac

Cytat:

Zamieszczone przez roshuu

fotopawkas

A no wlasnie chcialbym dokupic 85 do 28 i tylko nimi zrobic kosciol a reszte 24-70 (wesele itp). Chce calkowiecie przestawic sie na stalki w kosciele ale aktualnie nie stac mnie na dokupienie 85tki od tak. Zastanawialem sie wiec nad sprzedaza 28mki (bo szeroki mam w zoomie) i dokupienie 85tki ktora jest rewelacyjnym szklem.
Do tej pory robilem zdjecia w kosciele zoomem 24-70.

A nie myslales o posbyciu sie 24-70?
2x5d plus 28,50,85 da naprawde duzo lepsze rezultaty.
Ja podpiolem w kosciele 24-70 tylko raz i nigdy wiecej. GO na 2.8 wogole mnie nie satysfakcjonowalo.
12-12-2010, 12:31
fotopawkas

Misiek87, podeślij jakiegoś linka tu albo na PW. dzięki.

propozycja Mad_Mac'a też warta rozpatrzenia - mimo iż z zoomem "uniwersalniej", ale ze stałkami jaśniej i... hmmm.. przyjemniej dla oka..?
.
12-12-2010, 15:28
roshuu

Cytat:

Zamieszczone przez Mad_Mac

A nie myslales o posbyciu sie 24-70?
2x5d plus 28,50,85 da naprawde duzo lepsze rezultaty.
Ja podpiolem w kosciele 24-70 tylko raz i nigdy wiecej. GO na 2.8 wogole mnie nie satysfakcjonowalo.

To samo napisal merida. Jao czywiscie wiem, ze jest to lepsze wyjscie ale znow wiaze sie z dolozeniam do 85mm kasy, bo za sprzedaz 24-70 mog kupic 5D. No coz poczekam jescze troche i dozbieram do 85mm. 28me zostawiam jednak po Waszych namowach.
Dzieki.
12-12-2010, 17:29
Bolek02

[QUOTE=tezmarek;905321]50/1.4 tytanem niezawodności nie jest.. Jeśli chodzi o odporność na różne "zdarzenia" to ten sam poziom co 50/1.8. Wysuwający się przy ostrzeniu tubus jest nieodporny na uderzenia lub zablokowanie - do wymiany napęd AF. Natomiast 50/1.4 ma pewniejszy AF, a na FF nieco lepsze rogi niż 50/1.8 (choć w centrum to zwykle lepszy nie jest). Bokeh tez lepszy w 50/1.4, ale ten obiektyw kosztuje ponad 3 razy więcej...

Większej bzdury Kolego nie mogłes napisać :mrgreen: 50/1,4 i 1,8 ten sam poziom czego ? bo jakości napewno nie :confused: Zupełnie inne wykonanie, inna przyslona, średnica szkła i metalowy bagnet. Właśnie dlatego kosztuje 3 razy więcej :(
13-12-2010, 01:27
retter

Prawidłowo 28 zostaw dokup 85, ale niestety bez zooma na wesele oj ciężko ciężko. Drugi korpus ale to powinieneś wiedzieć, nawet klasy 30d.
13-12-2010, 12:57
roshuu

Cytat:

Zamieszczone przez retter

Prawidłowo 28 zostaw dokup 85, ale niestety bez zooma na wesele oj ciężko ciężko. Drugi korpus ale to powinieneś wiedzieć, nawet klasy 30d.

Juz sobie zaplanowalem dokupienie 20D i 85mm.
Na slubie polece z 20D+28 oraz 5D+85 a na weselu 5D+24-70
Plener to juz bez znaczenia bo i tak torbe bede dzwigal ze wszystkim szklami :P
Do tej pory robilem zoomem calosc, czasem zakladalem 28 na slubie. Czas jednak na zmiane :D
13-12-2010, 15:00
Blindseeker

Cytat:

Zamieszczone przez roshuu

J
Na slubie polece z 20D+28 oraz 5D+85 a na weselu 5D+24-70

A nie będziesz miał za wąsko?? Jak dla mnie 28 na FF to czasem za wąsko, więc nie wiem, jak sobie dasz radę z tym szkłem na cropie.
Ja bym na ślubie / weselu podpiął albo 28 albo 24-70 do 5d a do 20d - 85mm.
13-12-2010, 18:12
Mad_Mac

Cytat:

Zamieszczone przez Blindseeker

A nie będziesz miał za wąsko?? Jak dla mnie 28 na FF to czasem za wąsko, więc nie wiem, jak sobie dasz radę z tym szkłem na cropie.
Ja bym na ślubie / weselu podpiął albo 28 albo 24-70 do 5d a do 20d - 85mm.

Ja tez podpiol bym 28 pod 5d a na cropa 50 i 85
13-12-2010, 23:42
roshuu

Ta a jak zakladacie 35mm do 5D to tez jest wasko :P Chociaz w sumie 28 na cropie to okolo 45mm. Dobra racje mata, poj....lo mi sie heheh.
14-12-2010, 08:53
tezmarek

[QUOTE=Bolek02;905881]

Cytat:

Zamieszczone przez tezmarek

50/1.4 tytanem niezawodności nie jest.. Jeśli chodzi o odporność na różne "zdarzenia" to ten sam poziom co 50/1.8. Wysuwający się przy ostrzeniu tubus jest nieodporny na uderzenia lub zablokowanie - do wymiany napęd AF. Natomiast 50/1.4 ma pewniejszy AF, a na FF nieco lepsze rogi niż 50/1.8 (choć w centrum to zwykle lepszy nie jest). Bokeh tez lepszy w 50/1.4, ale ten obiektyw kosztuje ponad 3 razy więcej...

Większej bzdury Kolego nie mogłes napisać :mrgreen: 50/1,4 i 1,8 ten sam poziom czego ? bo jakości napewno nie :confused: Zupełnie inne wykonanie, inna przyslona, średnica szkła i metalowy bagnet. Właśnie dlatego kosztuje 3 razy więcej :(

Jeśli masz niepotrzebny 50/1.4, to stuknij sobie w wysuwający się tubusik (najlepiej w czasie ostrzenia). Zrozumiesz o czym piszę.
14-12-2010, 17:35
retter

Cytat:

Zamieszczone przez roshuu

Ta a jak zakladacie 35mm do 5D to tez jest wasko :P Chociaz w sumie 28 na cropie to okolo 45mm. Dobra racje mata, poj....lo mi sie heheh.

Tylko pojawia się kolejny problem dziura pomiedzy 28 na FF a 85 na cropie (85*1,6=136) która jak widać jest dość spora.

Z tad wracamy do świętej trojcy szeroko, standart, lekkie tele. O tyle ze tych 50mm bedziesz rzadziej potrzebował pewnie niż dwóch pierwszych.
14-12-2010, 17:42
fotopawkas

Cytat:

Zamieszczone przez Blindseeker

...
Ja bym na ślubie / weselu podpiął albo 28 albo 24-70 do 5d a do 20d - 85mm.

Cytat:

Zamieszczone przez Mad_Mac

Ja tez podpiol bym 28 pod 5d a na cropa 50 i 85

a ja bym podpiął tak, jak wymaga tego sytuacja. bo nie zawsze będzie TAK za szeroko, ani TAK za wąsko...
.
15-12-2010, 00:02
Blindseeker

Cytat:

Zamieszczone przez fotopawkas

a ja bym podpiął tak, jak wymaga tego sytuacja. bo nie zawsze będzie TAK za szeroko, ani TAK za wąsko...
.

Oczywiście, ale reportaż wymaga przede wszystkim w miarę szerokich kadrów, więc szerokie szkło na pełnoklatkowe body wydaje się rozwiązaniem jak najbardziej naturalnym.
15-12-2010, 01:11
czarny1999

Moze podpadne zwolennikom 85ki, ale ta ogniskowa na FF nie przypadla mi do gustu. Pozyczylem ja od kolegi i wydawala mi sie strasznie nijaka. Wciaz troche za szeroka - znajomy z kolei bardzo ja sobie chwali na cropie.
Koledze roshuu proponuje pobawic sie chwile szklem przed zakupem, ja sam chcialem w ciemno kupowac chwalona przez wszystkich portretowke.
Zamiast 85tki kupilem blizniacze szklo - C100 f2.0 i jestem dosc zadowolony - obiektyw zdal swoj pierwszy test bojowy.
15-12-2010, 10:22
dr Dundersztyc

też wahałem się pomiędzy 85 a 135 mm, wybrałem 100L ;) nie żałuję :rolleyes:
15-12-2010, 12:30
Mad_Mac

Cytat:

Zamieszczone przez dr Dundersztyc

też wahałem się pomiędzy 85 a 135 mm, wybrałem 100L ;) nie żałuję :rolleyes:

Jesli potrzeba ci makro i nie przeszkadza dosc duza glebia w portrecie to dobry wybor.
15-12-2010, 21:14
fotopawkas

Cytat:

Zamieszczone przez Blindseeker

...reportaż wymaga przede wszystkim w miarę szerokich kadrów..

no tego wymogu to nie znałem, ale znałem ten, że ma się składać na historię, a historia składa się i z ogółów i szczegółów - nie da się pokazać wszystkiego tylko szeroko, jak i nie wskazane jest zbytnie napakowanie samych szczegółów, zatem nadal to podpinam, co w danym momencie wymaga ode mnie sytuacja i własna wizja...

Cytat:

Zamieszczone przez Blindseeker

..szerokie szkło na pełnoklatkowe body wydaje się rozwiązaniem jak najbardziej naturalnym.

zwłaszcza ogniskowa w okolicach 16-20 na FF wygląda naturalnie... i jeszcze tak z 5m... ;)
.
03-01-2011, 09:07
GMHusky

Podepnę się pod temat bo mam podobny dylemat :) z tym że nie sprzedaję nic a chcę uzupełnić szklarnię i tak dwie opcje rozważam:

1. 35L + 85 1,8
2. 135L 2.0 + 17-40L 4.0 (używany)
3. inna opcja tak żeby zmieścić się w 5-6 tyś.

... fotografia głównie portretowa, trochę śluby, czasem reportaże - półmetki, studniówki, trochę po klubach, hotele i takie tam ;) ... 50 leży mi znakomicie, więc nie chcę sprzedawać, 70-200 uwielbiam jako spacerówkę i do portretów.
03-01-2011, 10:23
Sunders

GMHusky wybrałbym opcję nr 1.
03-01-2011, 11:15
_igi

Cytat:

Zamieszczone przez GMHusky

Podepnę się pod temat bo mam podobny dylemat :) z tym że nie sprzedaję nic a chcę uzupełnić szklarnię i tak dwie opcje rozważam:

1. 35L + 85 1,8
2. 135L 2.0 + 17-40L 4.0 (używany)
3. inna opcja tak żeby zmieścić się w 5-6 tyś.

... fotografia głównie portretowa, trochę śluby, czasem reportaże - półmetki, studniówki, trochę po klubach, hotele i takie tam ;) ... 50 leży mi znakomicie, więc nie chcę sprzedawać, 70-200 uwielbiam jako spacerówkę i do portretów.

Przy takim zastosowaniu wybralbym albo opcje pierwsza, albo sigme 20/1,8 i 35L, albo 16-35II. Razem z twoimi szklami zrobi sie bardzo przyjemny zakres do pracy z reportazem.
03-01-2011, 11:57
fotopawkas

GMHusky, a może po prostu 24-70/2.8L oraz 28/1.8 lub 85/1.8 - zooma wykorzystasz praktycznie wszędzie, a 28mm przyda się na jakieś wnętrza, śluby, ewentualnie 85mm (chociaż tu masz 70-200) portret - w połączeniu z 50mm będziesz miał szeroki zakres pokryty bardzo uniwersalnie - i jasne stałki na okoliczności i gdy czas nie nagli, oraz dobrego zooma na "szybki" repo.
.
03-01-2011, 19:18
retter

@GMHusky
1 Brakuje Ci bardzo ważnego elementu.
2 Moim zdaniem praca ze stałkami wymaga 2 body!! (ptk 1 czyli zapas).

3 Jeśli lubisz portrety musisz spróbować 85/1.8 jeśli jeszcze go nie miałeś
(moje "must have") nie koniecznie kupić wystarczy pożyczyć.

Resztę odłożyłbym do skarbonki na 16-35 lub 35L które bardziej wolisz.
04-01-2011, 14:57
GMHusky

nie... przyzwyczajony jestem do zmiany obiektywów, żonglerka szklarnią idzie mi szybciej niż puszkami :D . Pas i jest ok, drugą puchę mam w razie "w" ale spoczywa w torbie. Tak się nauczyłem i tak pracuję... dla mnie szybciej, lepiej, wygodniej, milej...

24-70 odpada, miałem przez 1,5 miesiąca na próbę od znajomego i oddałem - spoczywał cały czas przy pasie i wykorzystałem z dwa razy na jakiś szeroki kadr, tak to głównie przekładka pomiędzy 50 a 70-200...

Może nie wyjaśniłem dokładnie, 70-200 chcę zostawić jako spacer zoom, czasem do wykorzystania w plenerze lub gdzie indziej gdzie gabaryty nie przeszkadzają... dlatego potrzebuję szkło do portretów z jasnym światłem do wnętrz.
Dlatego zastanawiałem się nad tymi dwoma opcjami.
A nie wiem co wybrać - droższą 35 i tańszą 85
czy: 135 i 17-40 ( bo już można kupić w granicach 1600pln ) czy tańszą szeroką stałkę. Do focenia postaci w całym kadrze wystarcza mi 50 - lubię ją ( chociaż nie wiem bo nie robiłem 35, ale czytałem tutaj że jest nudna :D ) ...
I te szkła zagościły by na stałe na pasie... docelowo będzie 35l (lub 16-35 ) i 135l ale w tej chwili muszę trochę pokombinować :) ... i kurde jakoś ciągnie mnie do 135 :D
... u mnie nie ma nawet dobrego sklepu żeby przymierzyć jakieś szkła :( a ciężko mi się ostatnio gdziekolwiek wyrwać bo trzeba robić zdjęcia :)
Dlatego pytanie do osób które używają takiego sprzętu do takiej pracy... jakie rozwiązanie chwilowe jest najlepsze...
Przeczytałem chyba z 500 stron tego forum i innych... i dalej jestem w d...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

Zamieszczone przez GMHusky

nie... przyzwyczajony jestem do zmiany obiektywów, żonglerka szklarnią idzie mi szybciej niż puszkami :D . Pas i jest ok, drugą puchę mam w razie "w" ale spoczywa w torbie. Tak się nauczyłem i tak pracuję... dla mnie szybciej, lepiej, wygodniej, milej...

24-70 odpada, miałem przez 1,5 miesiąca na próbę od znajomego i oddałem - spoczywał cały czas przy pasie i wykorzystałem z dwa razy na jakiś szeroki kadr, tak to głównie przekładka pomiędzy 50 a 70-200...

Może nie wyjaśniłem dokładnie, 70-200 chcę zostawić jako spacer zoom, czasem do wykorzystania w plenerze lub gdzie indziej gdzie gabaryty nie przeszkadzają... dlatego potrzebuję szkło do portretów z jasnym światłem do wnętrz.
Dlatego zastanawiałem się nad tymi dwoma opcjami.
A nie wiem co wybrać - droższą 35 i tańszą 85
czy: 135 i 17-40 ( bo już można kupić w granicach 1600pln ) czy tańszą szeroką stałkę. Do focenia postaci w całym kadrze wystarcza mi 50 - lubię ją ( chociaż nie wiem bo nie robiłem 35, ale czytałem tutaj że jest nudna :D ) ...
I te szkła zagościły by na stałe na pasie... docelowo będzie 35l (lub 16-35 ) i 135l ale w tej chwili muszę trochę pokombinować :) ... i kurde jakoś ciągnie mnie do 135 :D
... u mnie nie ma nawet dobrego sklepu żeby przymierzyć jakieś szkła :( a ciężko mi się ostatnio gdziekolwiek wyrwać bo trzeba robić zdjęcia :)
Dlatego pytanie do osób które używają takiego sprzętu do takiej pracy... jakie rozwiązanie chwilowe jest najlepsze...
Przeczytałem chyba z 500 stron tego forum i innych... i dalej jestem w d...

.. że nie można edytować :D
Tam gdzie pisałem : dlatego potrzebuję szkło do portretów z jasnym światłem do wnętrz - ma być jeszcze: oraz szeroki kąt z w miarę jasnym światłem bo czasem brakuje mi tego w pomieszczeniach ...
04-01-2011, 15:35
retter

Cytat:

Zamieszczone przez GMHusky

Tam gdzie pisałem : dlatego potrzebuję szkło do portretów z jasnym światłem do wnętrz - ma być jeszcze: oraz szeroki kąt z w miarę jasnym światłem bo czasem brakuje mi tego w pomieszczeniach ...

Ale żeś namieszał, czyli potrzebujesz 16-35 bo wygodne, 35L bo jasne, i 135L do portretów trzymać na pasie zamiast 70-200.

135L da się jako tako zastąpić 85/1.8 trochę krótsza ale brak $$
I tu sam wybierz 16-35/2.8 czy 35L, wygoda czy stałka.
MZ 16-35 za te 16mm. Masz FF(iso) i lampę wiec to wykorzystaj.
04-01-2011, 15:51
Mad_Mac

Jesli chcesz zostawic 50 to 35 bylo by moim zdaniem zbytnim podobienistwem.
Ja bym to widzial tak: 24L 50 1.4 70-200 jak ci starczy to 85 1.8 lub 135 ktora jest genialna.
08-01-2011, 19:35
GMHusky

.... genialna 135 chyba pierwsza wiedzie do plecaka, obejdę się na razie bez szerokiego... trochę przefiltrowałem fotki komercyjne robione 70-200 i zdecydowanie najczęściej korzystałem z ogniskowej właśnie w okolicach 135.
... szeroki na razie zaczeka :)
23-01-2011, 12:06
GMHusky

a może pomyślałem tak... mam okazję kupić 24 L 1,4 ale 1 za 2,5 tyś do tego 135 2,0 za 3 tyś i mieszczę się w kasie ... a co wy tym myślicie? warto inwestować w 24 ale I ? ma ktoś porównanie, sporo czytałem i tylko dylemat czy warta jest II dopłaty 3 tyś ?
24-01-2011, 16:59
dreamstorm

24 L za 2,5 tys ? Ja bym się nie zastanawiał. Sam dałem znaaacznie więcej i jestem zadowolony.